<<
>>

1.1. СУЩНОСТЬ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ПРЕДПРИЯТИЯМИ И МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ

Среди задач территориальных исследований на районном уровне наи­более важными являются: понимание происходящих изменений в теории и практике региональной экономики; выявление таких свойств и качеств, в процессах развития районной территории, как комплексность, целостность, системность, неравновесность, учет циклических закономерностей их дина­мики.

Современная экономическая теория и практика стоят перед необходи­мостью переосмысления и поиска новых решений проблем территориального развития. Исследования этих процессов проводились с древних пор.

Среди имен исследователей и авторов трактатов по территориальному устройству общества выделяются труды Аристотеля, Платона, Страбона, Т. Мора, Т. Компанеллы, А. Гумбольдта, И. Тюнена, Ш. Фурье, Р. Оуэна, К. Маркса и других.

В настоящее время в нашей стране и за рубежом формируются новые направления исследований и решения проблем территориального развития на основе установок социальной его переориентации, экологической безопасно­сти, общей теории систем и молодой науки о самоорганизации систем «си­нергетики», прогностики, расширения процессов демократизации экономи­ческих отношений и повышения роли местного самоуправления.

Активно ведутся научно-исследовательские разработки и поиски в на­званных проблемных областях учеными и специалистами Великобритании, США, ФРГ, Франции, Канады, Китая, Швеции, Японии в рамках исследова­тельских центров ООН, Римского клуба и других международных объедине­ний.

В то же время остро необходим переход на системные методы изуче­ния взаимодействия местной экономики, социальной сферы и природной среды в пределах территорий административных районов. C позиций сис­темного подхода предстоит пересмотреть определение их сущности как рай­онной территориальной системы; формирование методологических основ прогнозирования и регулирования комплексного развития территории адми­нистративных районов.

В условиях рыночных отношений предприятия рассматриваются, как экономическая основа функционирования и эффективности развития региона (района).

На предприятиях различных форм собственности и различной направ­ленности действуют в основном те же тенденции развития и структурные изменения, что и в макроэкономике. Предприятия обладают определенной экономической самостоятельностью и спецификой, уровнем адаптивных из­менений, скоростью реакции на конъюнктурные и стратегические изменения рынка, уровнем управляемости.

На наш взгляд, эффективность функционирования предприятия в ре­гионе обеспечивается сбалансированными отношениями структурных бло­ков, формирующих предприятие, как систему. Любая система, как известно, складывается из ряда подсистем: технологической, инфраструктурной, ин­ституциональной. Принципиальное значение для построения механизма по­вышения эффективности предприятий имеет учет закономерностей и осо­бенностей взаимоотношений предприятий и муниципальных образований, знание которых дает возможность сделать процессы социально- экономического развития управляемыми и реализовать главную функцию этих взаимоотношений - неуклонное повышение уровня жизни населения. Предприятия выполняют управленческую, хозяйственную, социальную и экологическую функции. Оптимальное сочетание и гармонизация взаимоот­ношений предприятий и муниципальных образований позволяет повысить уровень эффективности, поддержать динамическое равновесие в ходе обес­

печения их нормальной жизнедеятельности, способствует адаптации к посто­янно изменяющимся ситуациям.

В качестве основных инструментов исследования взаимоотношений принят метод экономического анализа, в котором используются объектив­ные оценки действия изучаемого механизма.

Выявленные в ходе нашего исследования критерии образуют последо­вательную систему оценки показателей социально-экономической эффектив­ности взаимоотношений предприятий и муниципальных образований (рис. 1).

Рис.

1. Система оценки показателей социально-экономической эффективно­сти взаимоотношений предприятий и муниципальных образований.

В данной схеме отражена структура экономических показателей и свя­зи между ними.

Известно, что в условиях перехода от планового хозяйства к рыночным отношениям, меняются взаимоотношения между предприятиями и муници­пальными образованиями. C появлением множества предприятий различных форм собственности неизбежно возникает конкуренция. На рынке сохраняют и расширяют свои позиции наиболее сильные, хорошо приспосабливающие­ся к конкурентной ситуации товаропроизводители.

Повышение действующей системы государственного регулирования зависит от преобразований в организационной структуре управления на всех уровнях исполнительной власти - федеральном, субъектов федерации и ме­стного самоуправления.

Органы местного самоуправления являются связующим звеном между предприятиями и государством. Они теснее всего взаимодействуют с населе­нием, первыми принимают на себя удары, связанные как с хозяйственно­политическими ошибками федеральных и региональных госструктур, так и с экономическим эгоизмом частнохозяйствующих субъектов. Дальнейшая реа­лизация потенциала местного самоуправления во многом зависит от осозна­ния носителями последнего его объективной двойственной природы. Дело в том, что муниципальные образования, с одной стороны, являются объектом публичной власти, а с другой, представляют форму своеобразной территори­альной корпорации. В освоении первой указанной ипостаси органы местного самоуправления в той или иной степени преуспели:

1) совместными усилиями разработаны и введены более или менее удов­летворительные законодательные основы их деятельности;

2) функционирование муниципальных органов обеспечено местной нор­мативной базой (хотя еще далеко не совершенной).

Что касается второй, корпоративной ипостаси, то по нашему мнению, именно в ней находятся истоки силы, жизненности и неискоренимости мест­ного самоуправления. Именно в последовательном освоении и развитии

свойств территориальной корпоративности может заключаться процесс пре­вращения муниципальных образований в прочную основу новой, к примеру, российской государственности с преодолением местного эгоизма. Именно становясь членами подобных общин, люди реализуют свои способности на благо местного развития.

Весьма важным является и то обстоятельство, что, развиваясь, как тер­риториальная корпорация и взаимодействуя с другими территориальными и прочими (производственными, торговыми, финансовыми) корпоративными структурами, муниципальное сообщество сможет выстраивать совершенно новую, нежели ныне, более богатую, динамичную и многообразную среду своей жизнедеятельности.

В результате разгосударствления имущества муниципалитеты России уже выступают крупнейшими собственниками на своих территориях. Даль­нейшее развитие должно состоять в:

- разработке и реализации новых подходов к управлению муниципаль­ной собственностью,

- реализации новых принципов и методов извлечения и использовании доходов от муниципальной собственности.

Принципиальная особенность современного состояния муниципальной собственности состоит в том, что в абсолютно преобладающей своей части она является доходопотребляющей, а не доходопроизводящей. Огромная (60-70%) часть бюджетных доходов (с учетом кредиторской задолженности бюджета) направляется на цели поддержания объектов муниципальной соб­ственности в минимально работоспособном состоянии. И в то же время до­ходы от этой собственности редко превышают 1% общей суммы бюджетных доходов муниципалитета [5].

Низкий технологический уровень и почти полная изношенность муниципальной собственности делает муниципальные услуги, оказываемые при ее помощи, значительными, хотя идея снять с местных бюджетов тяготы содержания соответствующих объектов путем возмещением оплаты таких

держания соответствующих объектов путем возмещением оплаты таких ус­луг населением нереальна [35].

Неприемлемой, причем даже с учетом охарактеризованной выше си­туации с собственностью, является структура тех доходов, которые бюджет от нее получает. Доминирующими являются доходы от продажи муници­пальной собственности и от сдачи ее в аренду, в редких случаях фигурируют отчисления от прибыли муниципальных унитарных предприятий. Фактиче­ски нет данных о получении доходов от передачи муниципальной собствен­ности в трастовое управление, в концессию или от управления портфелем муниципальных акций (не говоря уж о других, гораздо более сложных по своей конструкции и технологиям, видах собственнических доходов).

Можно сделать вывод, что предоставляется очевидной необходимость радикального преобразования муниципальной собственности, в результате которого доходы от ее использования существенно бы приблизились, срав­нялись или даже превысили бы объем затрат на ее воспроизводство. C этим следует связывать первооснову экономического здоровья любого муници­пального образования как территориальной корпорации.

Практический опыт показывает, что в России до сих пор не решен во­прос об использовании доходов от собственности муниципалитетов. Сегодня они практически всецело направляются на финансирование текущих расхо­дов, становясь основой улучшения экономической и социально- политической конъюнктуры.

Экономический анализ региона предполагает обособление мотивов деятельности основных субъектов процесса, а также иных (внутренних и внешних) факторов, влияющих на развитие ситуации в регионе. Основными субъектами являются предприятия и организации независимо от форм собст­венности.

Рассмотрим ситуацию с точки зрения муниципальных образований.

Оценивать мотивацию региональной администрации и варианты ее экономической политики можно по разному, как реакцию на потребителей и

запросы населения. В определенной ситуации эти интересы могут реализо­вываться путем активных действий тех или иных групп давления, которые так же формируют часть электората.

Какова же субъективная мотивация региональной, муниципальной вла­сти, и, главное, администрации?

Прежде всего администрация стремится к обеспечению стабильности в регионе в самом широком смысле этого понятия. Однако такая общая поста­новка вопроса должна быть дополнена углубленным анализом факторов, обу­славливающих тот или иной социально-экономический курс. Наиболее важным фактором является: ориентированность на осуществление реформ или на консервацию ситуации в своем регионе.

Пожелания предпринимателей и предприятий достаточно просты и практически не варьируются по регионам. Бизнес требует от администрации:

- обеспечение элементарной социальной стабильности,

- ограниченного вмешательства власти в хозяйственную деятельность предприятий и одновременном оказании помощи в той или мере, в ка­кой это зависит от муниципальных органов,

- обеспечение функционирования социальной и производственной ин­фраструктуры,

- поддержки своих требований перед лицом федеральной власти.

Требования эффективных растущих производств не сопоставимы с по­желаниями «загнивающих» индустриальных гигантов; разные устремления характеризуют новые и старые коммерческие структуры, банки и строитель­ные организации.

Следует различать индивидуальную и коллективную нацеленность лоббирования. В первом случае имеется в виду предоставление индивиду­альных льгот предприятиям, во втором - проведение определенной полити­ки, объективно выгодной для группы однородных субъектов хозяйственной жизни. Примеры решений индивидуального характера, за которые идет борьба следующие:

- налоговые и иные финансовые льготы, носящие индивидуальный ха­рактер,

- предоставление лицензий и квот на различные виды деятельности (осо­бенно внешнеэкономической),

- финансовые вливания.

Существуют также решения общего характера, за принятие которых борются отдельные фирмы (особенно крупные), используя известный эконо­мический термин, назовем их «общественными благами». К подобным «об­щественным благам» в области экономической политики относятся: внешне­экономическое регулирование, денежная, бюджетная и налоговая политики.

Из вышеизложенного видно, что существует взаимосвязь комплекса проблем предприятий и местных администраций [84].

Рассмотрим ряд сценариев развития возможных ситуации в регионе.

1. Весьма типичным случаем является ситуация, когда предприятия, по статусу и направленности своей лоббистской деятельности ориентированны на федеральный уровень, являются структурообразующими для данного ре­гиона и в основной своей массе неэффективными. В таком случае требования к администрации сводятся к необходимости их поддержки путем лоббирова­ния на федеральном уровне, а также обеспечения правового и организацион­ного «прикрытия» для формируемых директоратом этих предприятий смеж­ных высокодоходных сфер деятельности. Иными словами, руководство не­эффективных предприятий, с одной стороны, стремится поддержать их на плаву и для этого ищет «дешевых» денег у государства, а нередко концен­трирует свое внимание на альтернативных видах хозяйственной деятельно­сти, позволяющих присваивать высокий и устойчивый доход.

Администрация ожидает от этих предприятий мер по обеспечению от­носительной социальной стабильности, то есть недопущения массовых увольнений работников и поддержания функционирования социальной сфе­ры.

2. Градообразующие и структурообразующие предприятия являются сильными и эффективными. Они не нуждаются в особой поддержке своей деятельности со стороны муниципальных органов. Это характерно для наи­более стабильных регионов. В них администрация ориентирована на обслу­живание интересов производителей, что способствует стабильности и ослаб­лению экономического кризиса.

3. Наличие разных по эффективности и потенциалу структурообра­зующих предприятий, ориентированных на федеральный уровень, оставляет администрации широкое поле для маневра. Региональные власти могут либо не вмешиваться в экономическую деятельность, представляя предприятиям самостоятельность, либо активно участвовать в хозяйственной жизни, ориен­тируясь на развитие преимущественно тех секторов, которые представляют наибольший интерес с экономической точки зрения. Обычно в подобных ре­гионах руководство администрации наиболее последовательно стремится сконцентрировать в своих руках контроль за такими сферами деятельности, как банки, строительство и торговля недвижимостью, распределение земель­ных участков.

Основными функциями муниципального руководства являются:

- участие в перераспределении собственности на территории данного ре­гиона,

- лоббирование в федеральных органах власти проектов, в которых оно максимально экономически заинтересовано.

Определенную роль играет и поддержка структурообразующих предприятий в институтах федеральной власти, но она не столь значительна для самой администрации, как, например, в первом случае.

Обобщив вышеизложенное, можно сформулировать алгоритм методи­ческих принципов и стадии экономического анализа, позволяющие ком­плексно характеризовать экономическое положение региона, особенности осуществляемого его руководством курса, а также перспективы социально- экономического развития данного отдельного региона:

- определение и характеристика важнейших предприятий, расположен­ных в регионе;

- выделение высокодоходных секторов и их реального места в системе политических и экономических приоритетов;

- изучение конкретных методов воздействия муниципальных образова­ний на положение дел в регионе;

- анализ банковского сектора и его зависимости от местной администра­ции.

Заключительным этапом подобного комплексного исследования долж­на стать: характеристика влиятельных региональных социально- экономических группировок, выявление зависимости администрации от этих групп интересов.

В условиях совершенствования рыночных отношений главная задача деятельности муниципальных образований становится создание нового типа управления, основанного на стратегическом подходе - стратегическом ре­гиональном управлении, которое сегодня выступает как особая сфера дея­тельности определения возможности использования экономического потен­циала предприятия (с учетом резервов и потерь), главные функции которых состоят в установлении предпочтительных направлений и траекторий разви­тия региона в постоянно меняющихся условиях, а также постановке задач и распределении ограниченных ресурсов в процессе достижения намеченных долговременных целей. Организация системы стратегического управления в регионе - это еще одна важная методологическая опора в определении путей и факторов экономического развития региона.

На наш взгляд, основополагающими методологическими элементами формирования и организации экономического развития, роста и стабилиза­ции экономики региона (города, района) являются: системность анализа, решений, преобразований; рыночная переориентация регионального хозяйст­ва; учет специфики региона, его накопленного промышленного потенциала; интеграция деятельности видов, сфер, отраслей, форм, процессов; инноваци­

онная активность, грамотная инвестиционная политика; организация страте­гического управления.

Очевидно, что социально-экономическое развитие района видится, прежде всего, в опоре на собственные силы. В связи с чем возникает необхо­димость оценить экономический потенциал региона.

Экономический потенциал региона - это, прежде всего, сложная сово­купность социально-экономических и организационно - правовых условий и возможностей, направленных на создание общественно необходимых благ и услуг, предполагающих при этом максимально допустимое использование всех имеющихся ресурсов региона для производства и реализации конкурен­тоспособной продукции (в соответствии с реальным спросом) и призванных обеспечить расширенное воспроизводство материальной базы и дальнейшее развитие материальной сферы.

Научная позиция базируется на жизненно важной целесообразности и необходимости интеграции потенциала всех отдельных частей территори­альной системы (предприятий, муниципальных образований) в сложную сис­темную совокупность, обеспечивающую прогресс региона. Взаимосвязи и слияние в экономике региона ресурсов, достоинств, преимуществ, возможно­стей и результатов функционирования и развития отдельных территорий ка­чественно преображают и усиливают совокупный потенциал региона.

Социально-экономическое развитие района должно быть направлено на достижение финансовой самодостаточности, которая предусматривает:

1) расширение налогооблагаемой базы (в первую очередь за счет повы­шения эффективности работы действующих предприятий, организации новых производств), рост налогового потенциала региона;

2) обеспечение значительного увеличения поступлений закрепленных ме­стных налогов;

3) обоснованных и хорошо просчитанных нормативов отчислений от ре­гулирующих доходов;

4) организация планирования расходных полномочий местных органов власти на основе единой нормативной базы, предполагающей: инвен­таризацию учреждений и расходных полномочий на каждой террито­рии, переход к нормативному формированию бюджетных расходов, нормативное определение потребности в финансовой помощи, полу­чаемой из бюджета;

5) формирование системы конкурсных госзакупок на республиканские и муниципальные нужды;

6) выработка эффективных механизмов привлечения инвестиций в раз­личные сферы производства.

Бесспорно, действенным рычагом подъема региональной экономики является масштабное реформирование предприятий и организаций различ­ных форм собственности. Лидерами должны быть предприятия, в том числе и прошедшие процедуру экономического оздоровления, обеспечивающие рост производства конкурентоспособной продукции, осваивающие новые технологии, успешно привлекающие инвестиции, своевременно перечис­ляющие налоговые платежи. Таким предприятиям должна оказываться под­держка, в первую очередь за счет средств бюджета развития, который, как правило, в местных бюджетах сведен практически к освоению средств на муниципальные нужды (строительство и капитальный ремонт объектов со­циально - культурной сферы). Поэтому в отношениях с этими предприятия­ми органы местного самоуправления решают в основном социальные вопро­сы: обеспечение благоприятной сферы жизнедеятельности работников этих предприятий и членов их семей; содержание и способствование развитию объектов городской (районной) инфраструктуры (транспортное сообщение, средства связи, коммунальное хозяйство); освобождение предприятий от вы­полнения несвойственных им функций, по содержанию объектов социально - культурного назначения.

Международная и Российская практика показывает, что ход реформ ставит перед органами местного самоуправления и другую задачу, выполне­

ние которой оказывает непосредственное влияние муниципальных образова­ний на предприятия.

Речь идет о ситуациях, когда предприятия оказываются в процедуре банкротства.

В этом случае, весь комплекс социальных вопросов перекладывается на местную власть: высвобождение, постановка на учет в центре занятости и последующее трудоустройство бывших работников; содействие в сохране­нии производственных комплексов и поиск эффективного собственника; на­блюдение за деятельностью «нового» предприятия после его продажи.

Особое внимание заслуживает развитие предпринимательской актив­ности во всех сферах и звеньях экономики региона. Главной целью развития взаимоотношений муниципальных образований любого региона должен быть, по нашему мнению, «рост качества жизни населения», включающий следующие параметры: уровень жизни; возможность развития человеческого потенциала; степень удовлетворения отдельных потребностей; экологическая безопасность; уровень бюджетной обеспеченности социальных услуг; право­вая защищенность.

Главная задача социально-экономической политики муниципальных образований является создание условий, обеспечивающих достойную жизнь населения на основе устойчивого комплексного развития экономики и соци­альной сферы, исходя из интересов каждой личности, проживающей на тер­ритории. В целях реализации главной задачи взаимоотношения предприятий и муниципальных образований сводятся к решению следующих проблем:

1) совершенствования правовой базы в экономической сфере, придание ей целостности, внутренней согласованности;

2) проведение активной промышленной политики особенно в отраслях, базирующих на высоких технологиях и производящих наукоемкую продукцию;

3) развитие малого бизнеса, принятие мер, способствующих доброволь­ному уходу предпринимателей из теневой экономики;

4) внесение изменений в такие инструменты государственного регулиро­вания, как государственное прогнозирование социально- экономического развития, бюджетное планирование и исполнение бюджета, целевые программы, планирование государственных капи­тальных вложений и система государственных заказов, в том числе на научные исследования;

5) изменение политики приватизации, которую необходимо направить на формирование эффективного собственника, повышение конкуренто­способности, расширение налогооблагаемой базы привлечение инве­стиций в реальный сектор, сохранение и создание рабочих мест;

6) вопрос банкротства предприятий, которое не должно стать самоцелью, необходима выработка критериев экономической оценки целесообраз­ности проведения процедуры;

7) повышение инвестиционной активности прежде всего со стороны го­сударства;

8) прямое государственное владение и управление основными компонен­тами инфраструктуры народного хозяйства, естественными монополи­ями, особо важными в политическом, экономическом и финансовом отношении производствами;

9) развитие и укрепление общефедеративных начал в регулировании эко­номических и социальных процессов при недопущении унитаристских тенденций и одновременно создание условий для максимальной само­стоятельности, самофинансирования и управления регионов, исклю­чающего в то же время самоуправные, сепаратные действия по вопро­сам, затрагивающим интересы Федерации в целом ли интересы других ее субъектов;

10)проведение гибкой внешнеэкономической политики, направленной, с одной стороны, на постепенное вхождение страны в систему нормаль­ных международных экономических отношений, а с другой - на защи­ту основных очагов оздоровления и развитие национальной экономики

с помощью протекционистских мер до того момента, пока они не ока­жутся в состоянии успешно конкурировать на мировом рынке;

И) перенесение центра тяжести с импорта товаров на импорт капитала; предотвращение утечки и поощрение репатриации национального ка­питала из-за рубежа;

12) проведение социальной политики, управление социальными процесса­ми (политика в области доходов и их дифференциации, социальные трансферты, программы развития отраслей производства и нематери­альных форм богатства - науки и культуры, образования, здравоохра­нения и т.д.). В рыночное хозяйство должны быть встроены компонен­ты, обеспечивающие его социальную направленность.

Проблемой экономического регулирования государственного вмеша­тельства в экономическую политику предприятия занимались ведущие эко­номисты прошлого и нынешнего веков.

Ф. Хайек утверждал, что вторжение государства в кредитно-денежную систему на основе рецептов Д. Кейнса может стать главной причиной хозяй­ственных потрясений. Анализируя практику, Ф. Хайек доказывал, что широ­кое вторжение государства в рыночные механизмы будет неизбежно вести не только к ухудшению дел в экономике, но и к подавлению гражданских сво­бод во имя абстрактных идей «государственных плановиков».

По Ф. Хайеку - современная экономика столь сложна и изменчива, что для ее нормального развития нужен огромный объем информации о возмож­ностях и желаниях всех продавцов и покупателей. Собрать всю эту информа­цию при подготовке плана просто невозможно: некоторые из видов инфор­мации рождаются ежесекундно - при прямом столкновении участников рын­ка.

Чтобы объяснить, как рынок использует такую информацию и помога­ет человечеству найти рациональную линию экономического развития, Ф. Хайек разработал теорию «рассеянного знания».

Эта теория, по сути дела, раскрыла механизм работы той самой «неви­димой руки» рынка, о которой писал А. Смит.

Ф. Хайек писал, что в планируемом обществе все будут знать, что им живется лучше или хуже, чем другим, не из-за непредвиденных и никому не подвластных обстоятельств, а потому, что так хочет какой-нибудь правящий орган. Поэтому старания улучшить свое положение сведутся не к тому, что­бы предусмотреть эти обстоятельства и к ним подготовиться, а к попыткам добиться расположения власть имущих.

История последних десятилетий развития мирового сообщества дока­зала верность многих прогнозов Ф. Хайека.

Но существовали прямо-противоположные мнения. А. Смит считал, что для того, чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь: мир, легкие налоги и тер­пимость в управлении; все остальное сделает естественный ход вещей [137].

Можно заключить, что исторически именно государство выступало га­рантом становления и развития рыночной системы в западном, в том числе и американском, обществе. Можно выделить, по меньшей мере, два аспекта экономической роли государства:

1) поддержание и защита рыночной системы, прежде всего рынка и кон­куренции как таковых;

2) восполнение ограниченности рынка в тех сферах общественной жизне­деятельности, где рыночные принципы не могли прижиться как противоречащие интересам общества в целом.

Отсюда следует вывод, что государство по характеру своей экономиче­ской деятельности одновременно становится и элементом рыночного устрой­ства, и стабилизирующим фактором общественного развития вообще, ибо оно берет на себя все те функции, которые неподвластны или нежелательны рынку.

Подобную роль государства нередко расценивают как его «вмешатель­ство» в рыночную экономику. Действительно, если оно стремится, в той или

иной мере, подменить рынок и конкуренцию, налицо реальное вмешательст­во. Но когда государство выступает лишь гарантом соблюдения «правил иг­ры» в рыночной экономике, гарантом рынка и свободы конкуренции, оно ор­ганически вписывается в рыночные принципы поведения. Важно, следова­тельно, найти тот оптимум, который ограничивает экономическую деятель­ность государства рамками, позволяющими ему эффективно способствовать раскрытию всех преимуществ рыночной системы на разных этапах развития своей страны (А. Смит, Д. Кейнс, Ф. Хайек, М. Фридмен) [164].

Из всего сказанного можно сделать вывод, что органы местного само­управления являются связующим звеном взаимоотношений государства и предприятий. И поскольку взаимоотношения предприятий и муниципальных образований должны быть направлены на поддержание на должном уровне качества жизни населения, перейдем к рассмотрению вопросов рыночного равновесия и системного характера экономики.

1.

<< | >>
Источник: Колерко Галина Владимировна. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Старый Оскол - 2000. 2000

Еще по теме 1.1. СУЩНОСТЬ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ПРЕДПРИЯТИЯМИ И МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ:

  1. Колерко Галина Владимировна. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Старый Оскол - 2000, 2000
  2. 2. Органы, осуществляющие управление в сфере образования
  3. 1. Правовые основы системы образования
  4. 1.Сущность административного процесса
  5. § 1. Сущность прав граждан
  6. ХАЛЫН АННА ЮРЬЕВНА. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УЧЕТА НА ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону - 2014, 2014
  7. § 2. Сущность производства в суде надзорной инстанции
  8. Фигуры, промежуточные между кругом и правильными многоугольниками
  9. Глава I. Правовая сущность и значение производства в суде надзорной инстанции
  10. Связь между дефектами структуры и оптическими неоднородностями в кристаллах.
  11. Учет образования трещин
  12. Механизмы образования OA в кристаллах.
  13. Тема 18. Правовые основы управления образованием
  14. Жестко защемленные пластинки, форма которых является промежуточной между кругом и правильными многоугольниками
  15. Шарнирно опертые пластинки, форма которых является промежуточной между кругом и правильными многоугольниками