<<
>>

3.2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ФОНДА ФИНАНСОВОЙ ПРОДДЕРЖКИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

В период 1994-1997 гг. происходили: постепенная стабилизация меж­бюджетных пропорций, адаптация национальной бюджетной системы к ка­чественно новым для нее принципам регулирования. Если, например, в 1994 году через ФФПР регионы получили 23% общего объема перечислений из федерального бюджета, то в 1996 году - уже 47% [102].

Однако процесс реформирования межбюджетных отношений оказался незавершенным. Механизм бюджетного выравнивания за прошедший период не претерпел изменений к лучшему. Поэтому постановка вопроса о систем­ной реформе межбюджетных отношений и финансовой поддержке муници­пальных образований в условиях низкой эффективности работы предприятий представляется вполне обоснованной.

Существующая система базируется на использовании четырех основных форм осуществления финансовой поддержки субъектов Российской Федера­ции:

1. Финансовая поддержка региональных бюджетов в рамках межбюджет­ных отношении (Фонд Финансовой Поддержки Регионов, субвенции, до­тации);

2. Финансирование на решение конкретных социальных задач, осуществ­ляемое по линии министерств и ведомств;

3. Финансовая поддержка на исполнение различных федеральных про­грамм, направленная на социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации;

4. Финансирование на возвратной основе из федерального бюджета реше­ния некоторых социальных проблем в регионах (государственная под­держка завоза продукции в районы Крайнего Севера, бюджетные ссуды, выдача гарантий правительства РФ под кредитование социальной сферы).

Объем и структура финансовой поддержки бюджетов субъектов Феде­рации из федерального бюджета в 1992-1997 гг. отражены в табл. 9.

Таблица 9

Объем и структура финансовой поддержки бюджетов субъектов Феде­рации из федерального бюджета в 1992-1997 гг. (в % к ВВП)

Показатель Индивидуальные согласования Единые правила распределения финансовой помощи
1992 год 1993 год 1994

год

1995 год 1996

год

1997 год (янв.-сент.)
Субвенции 0,79 0,69 0,42 0,12 0,12 0,04
Трансферты 0,00 0,00 0,36 0,86 0,68 0,78
Трансферты за счет НДС 0,00 0,00 0,00 0,31 0,36 0,34
Средства, переданные по взаимным расчетам 0,61 1,96 2,54 0,42 0,81 0,16
Ссуды за вычетом по­гашения 0,09 0,03 0,02 0,00 0,23 0,27
Недоперечисле-но от­числений из бюдже­тов субъектов Феде­рации в целевые бюд­жетные фонды 0,00 0,00 0,00 0,02 0,05 0,00
Всего: 1,49 2,68 3,33 1,72 2,24 1,70

Величина ФФПР утверждается в фиксированной пропорции к доходам федерального бюджета (в 1994 году - 22% НДС, в 1995 году - 27% НДС, в 1996-1997году - 15% налоговых доходов за исключением ввозных пошлин в 1998 год - 14% аналогичных доходов за исключением таможенных пошлин) [42].

Право на получение трансфертов из ФФПР ежегодно получают 70- 80 субъектов Федерации из 89. Доля каждого региона фиксируется в законе о федеральном бюджете на текущий год. Для сокращения количества регионов - реципиентов используются понижающий коэффициент (0,92 в 1994- 1997 гг.) [102].

Попытки усовершенствовать систему межбюджетных отношений, предпринятые в 1997 году были реакцией на ее несовершенство и предпри­нимались с целью:

• придать ей более обусловленный характер (возможность корректировки величины трансферта при невыполнении федеральных стандартов рефор­мирования ЖКХ);

• придать ей более целевой характер (введение специального трансферта в размере 3% налоговых доходов федерального бюджета, направляемые в территориальные фонды обязательного медицинского страхования через территориальные органы федерального казначейства);

• сократить число регионов - реципиентов (введение дополнительного по­нижающего коэффициента через норматив разрешенного превышения расходов бюджета субъекта Федерации над его доходами в 10%).

Одним из основных инструментов дотирования регионов из федераль­ного бюджета является Фонд Финансовой Поддержки Регионов. Анализ рас­пределения ФФПР в 1994-1997 гг. показывает, что доли субъектов Федера­ции в фонде регулярно не соблюдались. В результате даже при достаточном объеме доходов федерального бюджета регионам не было гарантировано по­лучение причитающейся им финансовой поддержки.

Необходимо заметить, что ФФПР самая «прозрачная» часть межбюд­жетных отношений. Наряду с ней еще существует «черный ящик» так назы­ваемых взаимных расчетов, бюджетных ссуд (фактически превратившихся в дополнительные дотации), расходов по линии отраслевых министерств и ве­домств [134].

В условиях отсутствия стабильного правового поля в сфере расходова­ния средств федерального бюджета все более распространенной формой «выбивания» дополнительной финансовой поддержки становится политиче­ский шантаж. На наш взгляд, в стране сформирован довольно опасный сти­мул: финансовая поддержка оказывается тем, кто в большей степени владеет инструментами политического шантажа и в меньшей — заботится о поддер­жании социально-экономической стабильности, развитии экономического потенциала.

Переломить существующие негативные тенденции можно только, создав систему безусловного исполнения федерального законодательства в сфере межбюджетных отношений.

По нашему мнению, реформирование на деле межбюджетных отноше­ний в среднесрочной и долгосрочной перспективе должно предполагать:

1. Пообъектное закрепление расходных полномочий за каждым уровнем бюджетной системы и определение размеров соответствующих расхо­дов на основе созданных и утвержденных нормативов расходов по ка­ждому (укрупненному) виду бюджетных услуг (обязательств);

2. Оптимизацию распределения долей налогов в целях минимизации встречных потоков финансовых средств.

Итогом этой работы должно стать максимальное увеличение числа фи­нансово самодостаточных регионов с уменьшением потребности в поддерж­ке.

Государственная политика на среднесрочную перспективу (на 1999 и на период до 2001 года) определяет основные направления бюджетной поли­тики, в числе которых немаловажное место отведено совершенствованию механизма финансовых взаимоотношений между федеральным центром, субъектами РФ и органами местного самоуправления.

Переход от индивидуального согласования объемов финансовой по­мощи регионам к единым правилам ее определения и распределения позво­лили заменить большую часть дотаций, ранее утверждаемых в абсолютных суммах, трансфертами, исчисляемыми на основе утверждаемых процентных долей субъектов Федерации в ФФПР.

И в то же время, как и прежде, не уделено должного внимания вопросу совершенствования других, кроме трансфертов из ФФПР, форм финансовой поддержки из федерального бюджета.

Отсутствует комплексный подход к выравниванию социально- экономического развития регионов с учетом целевых федеральных про­грамм.

Основные направления реформирования межбюджетных отношений раз­работаны на предстоящие три года во взаимосвязи с разрабатываемым сред­несрочным финансовым планом, который призван в течение ближайших трех лет устранить существующие недостатки в межбюджетных отношениях и способствовать решению следующих задач:

• Повышению эффективности функционирования региональных бюджет­ных систем, оздоровлению региональных финансов;

• Сокращению дотационности и количества дотационных территорий;

• Минимизации встречных финансовых потоков;

• Обусловленности выделения средств и повышения контроля и ответст­венности за их использованием регионами;

• Особой финансовой поддержки высоко дотационных территорий;

• Избирательной инвестиционной финансовой поддержки территорий;

• Использованию режимов совместного финансирования за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ для реализации отдель­ных программ и проектов;

• Повышению заинтересованности органов государственной власти субъек­тов РФ и органов местного самоуправления в увеличении налогового и производственного потенциала территории;

• Взаимной увязки межбюджетных отношений органов государственной власти Федерации и ее субъектов, а так же органов государственной вла­сти субъектов РФ и органов местного самоуправления [81].

Основным исходным моментом в системе межбюджетных отношений должно быть оптимальное разграничение доходных и расходных полномо­чий, предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, а также созда­ние комплексной нормативной основы для финансовой оценки расходных полномочий и доходной базы территорий.

В этой связи Концепцией реформирования межбюджетных отношений предусмотрена следующая последовательность действий:

• Законодательно установить стабильные (на 1999-2001 гг.) базовые норма­тивы отчислений в консолидированные бюджеты субъектов РФ от феде­ральных регулирующих налогов, а по налогу на прибыль - раздельную ставку для регулирования бюджетов субъектов Федерации.

1. В течение 1998года произвести инвентаризацию доходных и расход­ных полномочий субъектов Федерации. При этом предполагалось оценку собственных доходов регионов производить по фактическим данным базового года (на 1999 год за базу принимался 1997 год) в пе­ресчете на прогнозируемый год. Оценку расходов регионов произвести на основе инвентаризации бухгалтерских отчетов по исполнению бюд­жетов субъектов РФ за 1997 год.

2. После формирования комплексной нормативной базы для оценки бюд­жетных расходов и совершенствования методов оценки доходов терри­торий, должна осуществляться оптимизация разграничения доходов между федеральным бюджетом и консолидированными бюджетами субъектов РФ. Данная мера позволила бы повысить уровень финансо­вой самообеспеченности регионов, в том числе расширить число недо­тационных, либо приближающихся к таковому уровню регионов. Для территорий, в бюджетах которых полномочия по расходам, не обеспе­чиваются собственными доходами, как и прежде, предусматривалась финансовая помощь из федерального бюджета [103].

План-график мер по реализации Концепции реформирования межбюд­жетных отношений в РФ в 1999-2001 гг., был одобрен постановлением Пра­вительства РФ от 30 июля 1998 г. № 862.

Переходя к направлениям финансовой поддержки регионов, хотелось бы вначале остановиться на общих условиях предоставления помощи из феде­рального бюджета, предлагаемых в Концепции.

Эти условия можно разделить на три блока:

• Первый блок касается финансово-экономических аспектов и предусмат­ривает:

1. Постепенное прекращение в субъектах Федерации любых форм зачетов по обязательствам предприятий и организаций по уплате в бюджеты - на первом этапе от регулирующих федеральных налогов, а затем - и по остальным видам налогов и платежей;

2. Реструктуризацию образовавшейся задолженности по налогам и пеням, а также задолженности по обязательствам бюджетов;

3. Приведение условий оплаты труда работников бюджетной сферы в со­ответствие с ETC по оплате труда;

4. Приведение условий функционирования ЖКХ в соответствии с феде­ральными стандартами;

5. Переход на комплексную систему закупок товаров для региональных нужд;

6. Нормализацию ситуации по уровню и условиям обслуживания внут­реннего долга;

• Второй блок касается организационно-финансовых процедур и преду­сматривает постепенный переход к исполнению бюджетов регионов, по­лучающих федеральную помощь через систему Федерального Казначей­ства. На первом этапе это будет касаться доведения через казначейство средств федеральной помощи; на втором - речь пойдет о переводе на ка­значейское исполнение высокодотационных бюджетов; на заключитель­ном - о полномасштабном переходе на казначейское исполнение всех бюджетов регионов, получающих федеральную финансовую помощь.

• Третий блок связан с контрольными мероприятиями, такими как: внешний аудит консолидированных бюджетов субъектов Федерации, создание сис­темы финансового мониторинга и др.

Весь этот комплекс мер по обусловленности выделения средств регио­нам направлен на повышение эффективности функционирования региональ­ных бюджетов, повышение контроля и ответственности за использование средств федерального бюджета, открытости бюджетного процесса в регио­нах.

Для оказания финансовой помощи и в целях осуществления процесса бюджетного регулирования в Концепции предусмотрено образование сле­дующих фондов:

• Фонда финансовой поддержки субъектов РФ (ФФПР);

• Фонда регионального развития (ФРР);

• Фонда развития региональных финансов.

Назначение ФФПР (он создается с 1994 года) - выравнивание бюджет­ной обеспеченности субъектов РФ для реализации текущих расходных пол­номочий их бюджетов.

Общий объем средств ФФПР предусматривается определять по ежегод­но утверждаемому нормативу отчислений от налоговых поступлений в феде­ральный бюджет (за исключением ввозных пошлин), исходя из возможно­стей федерального бюджета.

Для дальнейшей проработки на базе уточненных данных по оценке до­ходов и расходов субъектов РФ правительством было разработано два вари­анта методики распределения ФФПР. В их основу, как и ранее, заложен нор­мативно-долевой метод. Как и прежде, будут утверждаться на очередной фи­нансовый год доли (в %) регионов в Фонде финансовой поддержки.

Оба варианта нацелены на повышение эффективности и прозрачности при определении долей субъектов в фонде, оба реализуют механизмы допол­нительной финансовой поддержки высоко дотационных регионов.

Остановимся на особенностях каждого варианта распределения ФФПР. Первый вариант - вариант расходно-доходного выравнивания. Здесь выравниванию подлежит уровень расчетного дефицита бюджета территории.

Расчет трансферта из ФФПР по данной методике выглядит следующим образом:

1. Определение состава дотационных регионов.

К числу дотационных территорий могут быть отнесены те, для которых рассчитанный объем расходов бюджетов субъектов РФ (■%) превышает рас­

считанный объем доходов (⅞ ),то есть для которых справедливо неравенст­во:

2. Распределение части Фонда с целью установления максимально допусти­мого дефицита бюджетов субъектов, на уровне 50% к расходам для высо­ко дотационных регионов.

На этом этапе происходит выделение трансфертов из ФФПР бюджетам субъектов РФ, дефицит которых превышает 50% рассчитанных расходов, с целью доведения их дефицита до этого уровня. Объем трансферта из ФФПР в бюджет субъекта Федерации (/ ) рассчитывается следующим обра­зом:

где E1- рассчитанный объем расходов регионального бюджета і;

-¾- рассчитанный объем доходов регионального бюджета і.

А величина фонда, распределяемая на данном этапесоставля­

ет:

где W - количество высоко дотационных регионов, где разрыв между собственными доходами и расчетным объемом расходов превышает 50% расходов.

3. Распределение оставшейся части ФФПР.

На этом этапе происходит распределение оставшейся части пропор­ционально дефициту бюджета субъектов РФ. Доля і-го субъекта Федерации в ФФПР ( ) рассчитывается на этом этапе следующим образом:

132

А объем трансферта в бюджет субъекта Федерации, распределяемого на данном этапе, определяется по следующей формуле: где T - общий объем фонда финансовой поддержки субъектов РФ.

Таким образом, для высоко дотационных регионов финансовая помощь из ФФПР складывается из двух частей:

• Дотирования бюджета субъекта РФ с целью достижения максимально до­пустимого дефицита бюджета;

• И трансферта, полученного пропорционально дефициту бюджета, сло­жившемуся после получения первой части финансовой помощи.

Для регионов, не имеющих высокой дотационной зависимости, предлагаемая методика предусматривает получение финансовой помощи только пропорционально дефициту бюджета субъекта Федерации.

Второй вариант - вариант доходно-расходного выравнивания. Он ос­новывается на предоставлении финансовой помощи в зависимости от уровня среднедушевых бюджетных доходов по регионам, скорректированных с уче­том объективно сложившегося удорожания или индексов бюджетных расхо­дов (которые на 1999 год до формирования системы бюджетных нормативов могут определяться исходя из прожиточного минимума по экономическим районам с выделением Северных территорий). В этом случае финансовая по­мощь регионам исчисляется в размерах, позволяющих довести душевые бюджетные доходы дотационных территорий до равного уровня, определяе­мого возможностями федерального бюджета.

Последовательность расчета такова:

1. Расчет среднедушевых бюджетных доходов.

На этом этапе определяются среднедушевые собственные доходы кон­солидированных бюджетов субъектов Федерации для каждого региона

где ЛГ - численность населения субъекта Федерации;

R - рассчитанный объем доходов регионального бюджета і.

2. Оценка уровня бюджетных расходов.

На втором этапе определяется индекс бюджетных расходов (Ki). По­сле утверждения Правительством РФ комплекса бюджетных нормативов для оценки расходных полномочий бюджетов субъектов Федерации по основным отраслям бюджетного финансирования, расчет индексов бюджетных расхо­дов будет основываться на интегрированном учете бюджетных нормативов.

где Hij_ бюджетный норматив на душу населения для і-го региона по финансированию j-ой отрасли бюджетного финансирования;

S - количество отраслей бюджетного финансирования.

Таким образом, индекс бюджетных расходов устанавливает, насколько больше необходимо затратить средств, чтобы реализовать расходные полно­мочия, по сравнению с минимальными по России необходимыми затратами.

Для оценки индекса бюджетных расходов при подготовке федерально­го бюджета ввиду отсутствия нормативной базы, на наш взгляд, целесооб­разно использовать показатель прожиточного минимума в регионах, имею­щий нормативную базу в регионах и практику статистического наблюдения в течение нескольких лет.

Расчет индексов бюджетных расходов производится для групп регио­нов, для чего определяется средневзвешенное значение прожиточного мини­мума по группам регионовВ качестве таких групп используются эко­

номические районы с выделением Северных территорий.

Такой подход выглядит более предпочтительным ввиду сглаживания не­оправданной дифференциации в уровне прожиточного уровня. Между регио­нами внутри групп использование подобной группировки было положено в основу утвержденных Правительством РФ федеральных стандартов содер­жания жилья.

Таким образом, для расчета бюджета индекс бюджетных расходов для i- го региона, входящего в к - й экономический районопределяется сле­

дующим образом:

Кроме того, подобный подход обнаруживает высокую степень взаимо­связи с принятыми на федеральном уровне стандартами и финансовыми нор­мативами в сфере ЖКХ; с расчетными расходами на душу населения, приня­тыми при расчете трансфертов 1997- 1998 годов; с индексами нормативных расходов Министерства экономики России (коэффициент корреляции более 0,9).

3. Определение приведенного душевого бюджетного дохода.

Для обеспечения сопоставимости доходных показателей различных ре­гионов они приводятся к единому виду с помощью индекса бюджетных рас­ходов. Приведенный душевой бюджетный доход 1-го региона) рассчи­тывается следующим образом:


Средний по России приведенный бюджетный душевой до­ходопределяется как средневзвешенное региональных приведенных душевых бюджетных доходов.

4. Определение объемов трансферта.

Рассчитывается недостающая регионам сумма доходов ζ∙ до сред­нероссийского уровня:

Так какбольше фактического объема ФФПР, то на следующем этапе расчетов определяется объем фактического трансферта региону. Пре­доставление трансферта исходит из того, что все дотационные регионы в ре­зультате выделения трансфертов должны иметь одинаковые значения приве­денного душевого бюджетного дохода.

Количество регионов, получающих трансферты, а так же объем выде­ляемых им средств определяется итеративной процедурой исходя из равенст­ва:

где- уровень приведенных душевых бюджетных доходов, до которого происходит выравнивание;

т - число регионов, получающих трансферт.

Итеративная процедура происходит до тех пор, пока не будет достигну­то равенство суммы предоставляемых регионам трансфертов и общего объе­ма ФФПР.

Принципиальное отличие двух предлагаемых вариантов:

В первом варианте, оценивая постатейно расходы бюджетов террито­рий, фиксируется за регионами ответственность за их финансирование. При этом учитывается неполная обеспеченность этих полномочий доходными ис­точниками. Кстати, это в первую очередь касается блока социальных зако­нов.

Во втором варианте, уходя от постатейной оценки расходов, опираемся на возможности федерального бюджета, в силу которых выравниваются воз­можности территориальных бюджетов.

На заседании Правительства РФ из двух предложенных методов рас­пределения ФФПР предпочтение было отдано второму.

Однако, понимая конфликтность и объективную сложность вопроса, Правительство РФ внесло, предложение Федеральному Собранию создать трехстороннюю рабочую группу из представителей Правительства РФ, Госу­дарственной Думы и Совета Федерации по доработке методики распределе­ния ФФПР.

Кроме ФФПР, образуется так же Фонд регионального развития, кото­рый предназначен для финансирования в различных формах капитальных вложений в субъектах РФ. За счет средств Фонда регионального развития осуществляется финансирование по двум направлениям:

• Социальному (в основном на безвозвратной основе) - в целях выравнива­ния социально-экономического развития регионов. Финансирование госу­дарственных инвестиций в соответствии с региональными, федеральными целевыми программами или на непрограммной основе, а так же предос­тавление других государственных гарантий осуществляющихся по данно­му разделу на нормативной основе.

• Производственному (в основном на возвратной основе) - в целях сниже­ния дотационности и количества дотационных регионов за счет повыше­ния их производственного и налогового потенциала.

И, наконец, третье направление финансовой поддержки - Фонд разви­тия региональных финансов - предназначаемый для активизации процессов
финансового оздоровления в субъектах РФ посредством реформирования бюджетной сферы и бюджетного процесса. Источниками формирования это­го фонда являются кредиты Международного банка реконструкции и разви­тия, а так же другие средства, определяемые Правительством РФ.

Таким образом, финансирование за счет средств Фонда будет сосредо­точено на двух направлениях:

• Первое направление - это кредитная составляющая. Средства Фонда бу­дут выделяться субъектам Федерации, а в отдельных случаях и крупным го­родам, на возвратной основе. Право на получение этих средств будут иметь регионы, успешно осуществляющие меры по финансовому оздоровлению и активно проводящие экономические реформы. В первую очередь в число участников предполагается включить бездотационные и низко дотационные регионы, имея в виду скорейшее достижение последними финансовой само­стоятельности и высокой кредитоспособности.

Наряду с кредитованием регионов из средств Фонда предполагается, с целью усиления стимулирующего воздействия, использовать другие финан­совые источники и рычаги. Прежде всего, это доступ к Инфраструктурным кредитам Международного банка реконструкции и развития, распределяе­мым между регионами, кредитам Европейского банка реконструкции и раз­вития на проектное финансирование под гарантии регионов и доступ на внутренний и внешний рынок ценных бумаг.

• Второе направление - оказание технической помощи для работы в виде:

1. Методическая помощь органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления по управлению финансами (средне­срочный финансовый план, программы заимствований, бюджетные про­цедуры, финансовая отчетность и др.); реформам муниципальных служб; планированию и осуществлению инвестиций в отрасли инфраструктуры и т.п.

2. Совершенствование федерального и местного законодательства, прежде всего в области межбюджетных отношений;

3. Обучение и подготовка кадров регионального и местных финансовых ор­ганов;

4. Мониторинг процессов экономических реформ и финансового оздоровле­ния в регионах.

Проект Концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ на 1999 год и до 2001 года принят за основу на заседании Правительства РФ 23 апреля 1998 года. Одобренная Концепция увязана с трехлетним проектом бюджета на 1999-2001 гг. Правительством РФ также рассмотрены и одобре­ны «Основные направления бюджетной политики на 1999 год и на период до 2001 года». В этом проекте трехлетнего бюджета масштабы финансовой под­держки регионов в значительной мере будут взаимоувязаны с реализацией программы экономии расходов региональных бюджетов. Объемы финансо­вой помощи субъектам РФ, предоставляемой за счет средств федерального бюджета, сохраняться в течение предстоящих трех лет на уровне 0,81-0,82% ВВП [101].

Все эти меры призваны подготовить соответствующие администрации к переходу на новый виток в межбюджетных отношениях.

Финансовая поддержка муниципальных образований на территории Белгородской области осуществляется, в большей части, посредством выде­ления дотаций из Фонда финансовой поддержки муниципальных образова­ний (ФФПМО).

Кроме дотаций, в Белгородской области существуют следующие на­правления финансовой поддержки:

• Финансирование строительства жилья и программы «Свой дом». Источ­никами финансирования являются: государственные ценные бумаги (об­лигационный займ) и другие внебюджетные источники, утвержденные в установленном порядке;

• Передача райгорбюджетам средств на финансирование жилфонда, приня­того в муниципальную собственность;

• Финансирование капитальных вложений, а именно: программы газифика­ции и местных программ.

Из 22 районов Белгородской области в 1998 году 18 имели дефицит бюджета. При этом муниципальные образования с высокой бюджетной са­мообеспеченностью в расчете на душу населения являются донорами (Ста­рооскольский, Губкинский, Валуйский и г. Белгород). Если же душевую бюджетную обеспеченность рассчитать с учетом дотаций, положение рай­онов резко меняется (табл. 30). Это говорит о том, что действующий порядок дотирования, построенный на простом (часто субъективном) учете доходов и расходов, не является стимулирующим инструментом для повышения эконо­мической самообеспеченности территорий, а лишь закрепляет сложившееся неравенство в уровне их развития.

Предложенная Правительством РФ методика доходно-расходного вы­равнивания частично устраняет перечисленные недостатки, однако, и эта ме­тодика нуждается в существенной доработке. C нашей точки зрения, такая доработка является просто необходимой. Этот вывод был сделан на основа­нии анализа распределения ФФПМО (по данным проекта бюджета Белгород­ской области в разрезе районов на 1998 год). Расчеты были произведены как методом расходно-доходного выравнивания, так и методом доходно­расходного выравнивания (Приложение 2,табл. 31-38).

Таблица 10 Распределение мест районов по уровню бюджетной обеспеченности в

расчете на одного человека (по данным 1998 года)

Район Средне­душевой бюджетный

ДОХОД, руб./чел.

Занимае­мое место без учета дотаций Среднедушевой приведенный бюд­жетный доход C учетом дотаций, руб./чел. Занимае­мое место с учетом дотаций
1 2 3 4 5
Алексеевский 750,7 7 843,3 18
Белгородский 618,6 13 830,6 19
Борисовский 856,8 5 910,4 13
Валуйский 770,5 6 770,5 22

Продолжение табл. 10

1 2 3 4 5
Вейделевский 529,7 17 965,8 10
Волоконовский 578,5 14 828,4 20
Грайворонский 489,3 20 967,0 9
Губкинский 1416,5 1 1416,5 1
Ивнянский 467,6 21 1059,9 4
Корочанский 534,9 16 815,4 21
Красненский 357,3 22 1029,0 6
Красногвардейск. 518,9 18 879,7 15
Краснояружский 517,8 19 1203,1 3
Новооскольский 637,2 12 864,3 16
Прохоровский 645,1 11 1003,3 8
Ракитянский 683,4 10 861,6 17
Ровеньской 548,9 15 947,4 11
Чернянский 712,9 9 924,8 12
Шебекинский 738,1 8 893,6 14
Яковлевский 886,7 4 1055,5 5
Старооскольский 1207,4 2 1207,4 2
г.Белгород 1021,4 3 1021,4 7

Полученные результаты позволяют судить о несовершенстве приме­няемой в настоящее время методики выравнивания социально- экономического положения районов. По нашему мнению, выравнивание бюджетных доходов до одного и того же уровня становится объективным на­казанием тех районов, которые работали лучше, а потреблять должны столь­ко же. Поэтому возникает вопрос, как соединить в формуле для расчета трансферта принципы выравнивания и стимулирования.

На наш взгляд, формула нуждается в корректировке, чтобы трансферты не уничтожали, а только смягчали различия в уровне доходов районов. Это значит, что должны сохраняться порядковые номера в распределении рай­онов по уровню дохода (то есть, район, получивший самые низкие собствен­ные доходы, так же и после получения трансферта должен остаться на по­следнем месте). Это позволит сохранить относительную справедливость в распределении доходов и поддерживать необходимые стимулы к их повыше­нию за счет собственных усилий.

В этом случае, методика определения дотаций из Фонда финансовой поддержки муниципальных образований должна осуществляться в следую­щей последовательности:

1. Определение состава дотационных районов.

Дотация полагается тем районам, для которых выполняется условие: гдеприведенный среднедушевой бюджетный доход і-го района,

руб.;

• приведенный среднедушевой бюджетный доход в среднем по области, руб.

2. Определение доли района в приведенном среднедушевом доходе в целом по области

3. Расчет приведенного среднедушевого бюджетного дохода в среднем по области с учетом дотаций.

В этом случае при отнесении суммарных доходов к численности жителей в целом по области, необходимо учесть объем Фонда финансовой поддержки муниципальных образований.

Иными словами,

где- приведенный среднедушевой бюджетный доход в сред­

нем по области с учетом дотаций, руб.;

D - Суммарные доходы в целом по области, тыс. руб.;

F - Объем ФФПМО в рассматриваемом году, тыс. руб.;

- Численность жителей в целом по области, чел.

4. Расчет приведенного среднедушевого бюджетного дохода І-го района с учетом дотации.

5. Определение дотации на первом этапе.

где■ дотация І-му району на первом этапе, тыс. руб.;

численность населения Ї -го района, получающего дотацию, чел.

Общий объем ФФПМО, распределяемый на первом этапе:

где П - число районов, получающих дотацию на первом этапе.

6. Распределение оставшейся части ФФПМО.

В случае еслиоставшуюся часть ФФПМОраспреде­

ляют пропорционально численности дотационных районов.

Для этого:

• Сначала определяют состав дотационных районов на втором этапе. Процедура аналогична первому этапу, только за базу для сравнения прини­мают теперь приведенный среднедушевой бюджетный доход в среднем по области с учетом дотацийI .То есть дотация на втором этапе по­

лагается тем районам, для которых выполняется условие:

где- Приведенный среднедушевой бюджетный ДОХОД 1-ГО

района с учетом дотации на первом этапе, руб.;

- приведенный среднедушевой бюджетный доход в среднем по области с учетом дотаций, руб.

• Затем определяют норму дотации на одного человека (f):

где- общая численность населения дотационных районов, чел.

• Итак, дотация на втором этапеопределяется следующим образом:

где 4i- численность населения Z -го района, получающего дотацию, чел. 6. Определение общей величины дотации муниципальному образованию

По этой методике, все районы с душевым доходом ниже среднего, бу­дут получать долю в общем фонде, пропорциональную их вкладу в средне­душевой бюджетный доход в целом по области.

Разработанный и предложенный в данной главе автором механизм формирования доходных источников направлен на повышение качества формирование и исполнение доходов муниципального образования и под­тверждает необходимостью более тесного взаимодействия органов местного самоуправления и предприятий, расположенных в регионе.

Автором сделана попытка прогнозировать и расходные полномочия местных властей, что подтверждается необходимость формирования на уровне федеральных структур разработки и внедрения минимальных госу­дарственных стандартов.

Рис. 6 Величина дотации из ФФПМО, тыс. рублей.

Совершенствование методики распределения фонда финансовой под­держки муниципальных образований, по мнению автора, позволит ликвиди­ровать иждивенческие отношения органов местного самоуправления регио­нов-реципиентов и направить их усилия на развитие и поддержку предпри­нимательства всех уровней, как основы повышения благосостояния населе­ния.

<< | >>
Источник: Колерко Галина Владимировна. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Старый Оскол - 2000. 2000

Еще по теме 3.2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ФОНДА ФИНАНСОВОЙ ПРОДДЕРЖКИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ:

  1. 2.2 Фотонная модель прохождения света через кристалл с произвольным распределением рассеивающих OA.
  2. Динамика стоимости совокупных персональных финансовых активов
  3. 3. Основные направления совершенствования государственного управления в РФ. Административная реформа
  4. § 3. Обязанности банков по представлению налоговым органам сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков
  5. Глава II. Порядок производства в суде надзорной инстанции и проблемы его совершенствования
  6. 2. Органы, осуществляющие управление в сфере образования
  7. 1. Правовые основы системы образования
  8. Методика использования МИКФ
  9. 4.2 Методика проведения экспериментальных исследований
  10. Механизмы образования OA в кристаллах.