<<
>>

Виды юридических ошибок

Наиболее распространена классификация юридических ошибок по видам де­ятельности. Выделяют главные четыре их группы: правотворческие, право­применительные, интерпретационные и доктринальные.

Иногда выделяют помимо указанных правореализационные ошибки. Охарактеризуем каждую из названных групп.

Правотворческие ошибки в целом определяются в теории государства и пра­ва единообразно.

Правотворческая ошибка — это негативный результат правотворческой дея­тельности, обусловленный добросовестным заблуждением ее субъектов, ко­торый препятствует реализации прав, свобод и охраняемых государством ин­тересов личности (проф. А. Б. Лисюткин). По мнению проф. В. М. Сырых,

правотворческая ошибка представляет собой отступление от требований правотворческой техники, логики, грамматики, которое снижает качество нормативного правового акта, вызывает затруднения в его толковании и пре­пятствует реализации нормы права в конкретных отношениях.

В литературе высказано мнение о том, что ошибки, выявленные в процессе правотворчества, но до вступления акта в законную силу, как правило, могут быть исправлены самим правотворческим органом и потому правотворче­скими ошибками в точном смысле слова не могут быть признаны. После же вступления нормативного правового акта в действие обнаруженные в нем ошибки приобретают самостоятельное юридическое значение. Так, в поста­новлении Правительства РФ 1993 г. «О регистрации и опубликовании ведом­ственных нормативных актов» установлено, что акты, не прошедшие госу­дарственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликован­ные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не всту­пившие в силу и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения каких бы то ни было санк­ций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение со­держащихся в них предписаний.

На такие акты нельзя ссылаться при разре­шении споров.

На изменение природы юридической ошибки указывает и проф. С. В. Поле- нина. Она пишет: «Особенность дефектов правотворчества состоит в том, что они не могут быть исправлены в процессе правоприменения. Их наличие неизбежно влечет за собой неэффективность закона, которая может быть усилена в результате ошибок». Таким образом, законодательный акт после его вступления в действие приобретает совершенно иное юридическое зна­чение: он становится предметом реализации, следовательно, меняется и юри­дическое значение ошибки в этом акте.

Для классификации правотворческих ошибок могут быть применены различ­ные критерии и многоуровневая дифференциация, что свидетельствует о множестве проявлений правотворческих ошибок.

В зависимости от субъекта правотворческие ошибки бывают: допускаемые правотворческими органами федеральной власти; допускаемые органами государственной власти субъектов Федерации; допускаемые муниципальными органами.

По стадиям правотворческой работы:

ошибки на стадии реализации правотворческой инициативы. Эти ошибки препятствуют выработке правильных решений о целесообразности проекта нормативного правового акта или поправок к нему. Данные ошибки ведут прежде всего к необоснованным финансово-экономическим, материально­техническим затратам. Кроме того, на последующих стадиях процесса зако­нопроект может быть заблокирован;

ошибки в обсуждении проекта акта. Они выражаются в неправильном вос­произведении основных положений нормативных правовых актов, в проти­воречиях в тексте акта. В случае принятия такого акта содержащиеся в нем ошибки приобретают качество юридического основания для возбуждения процедуры по исправлению ошибок и внесению изменений в этот акт;

ошибки, обнаруженные при принятии акта, например нарушение процедуры голосования, пропуск сроков передачи акта на подпись и для опубликования и др. Эти ошибки носят, как правило, процедурный характер и на качестве принимаемого акта не отражаются.

Но некоторые ученые считают, что про­цедурные ошибки влияют на содержание и качество принимаемого норма­тивного правового акта (А. Б. Лисюткин);

на стадии опубликования и вступлении в силу акта. Данные ошибки являют­ся по своему характеру главным образом техническими, но они могут ухуд­шать правовое положение отдельных категорий субъектов права из-за сроков вступления акта в юридическую силу, препятствуют восприятию отдельных положений акта, а в итоге могут привести к ошибкам в применении акта.

Проф. Ю. А. Тихомиров предлагает следующую классификацию правотвор­ческих ошибок:

1) познавательные, когда неправильно определяется предмет правового регу­лирования;

2) содержательные, когда сделан неправильный выбор средств и методов правового регулирования или эти средства и методы недостаточны;

3) информационные, если недостаточно обоснован проект нормативного пра­вового акта;

4) процедурные;

5) социальные, когда игнорируется общественное мнение о том или ином ак­те или неправильно прогнозируется общественное восприятие акта населени­ем страны.

Проф. М. В. Баранов и проф. В. М. Сырых в качестве критерия классифика­ции правотворческих ошибок называют нарушение правил юридической техники и подразделяют ошибки на юридические, логические и грамматиче­ские.

Наибольшее значение ученые придают юридическим ошибкам, которые мо­гут выражаться в ошибках в проектировании механизма правового регулиро­вания, в пробелах в действующем законодательстве, в фактологических и иных ошибках. К последним относятся неточные ссылки на реквизиты дру­гих законов, более широкое действие нормы, чем хотел законодатель, либо наоборот — нормативный акт не охватывает всех общественных отношений, которые должны подпадать под действие данной нормы или акта.

К логическим ошибкам авторы относят несоблюдение принципов и законов формальной логики при подготовке и принятии нормативных правовых ак­тов. Речь идёт, прежде всего, о правилах оперирования понятиями, употреб­лении научных терминов, формулировании дефиниций, логически последо­вательного расположения материала по различным разделам акта и т.д.

Не менее важно соблюдение грамматических правил. Текст акта должен быть ясным и понятным для широких слоев общества. Необходимы также точ­ность, полнота, определенность правовых предписаний. Сюда можно отнести и необходимость избегать громоздких фраз, перегруженности предложений

причастными и деепричастными оборотами. Эти ошибки могут быть устра­нены в процессе подготовки актов путем проведения лингвистической экс­пертизы. Вместе с тем отдельные ученые относят грамматические ошибки к техническим. Возможность их исправления и порядок такого исправления определяются в каждом конкретном случае компетентными органами госу­дарственной власти самостоятельно или на основании решения суда. Как технические ошибки можно квалифицировать опечатки, синтаксические и орфографические ошибки в тексте акта и др., но при условии, что они не влияют на реализацию прав и законных интересов правообладателей и треть­их лиц.

Приведенные классификации не исчерпывают всего разнообразия право­творческих ошибок, но они дают представление о них и позволяют избирать определенные способы (средства) преодоления правотворческих ошибок в процессе реализации нормативных правовых актов.

В юридической литературе было предложено выделять среди правотворче­ских ошибок явные и неявные. Явные ошибки достаточно наглядны, очевид­ны, например, грамматические, фактологические ошибки, опечатки и т.д. Они возникают по небрежности, но искажают волю законодателя. Неявные ошибки можно подразделить на две разновидности: 1) не препятствующие применению норм права и не являющиеся в то же время непреодолимыми (например, неудачные формулировки, конструкции и др.); 2) оценка которых как ошибочных спорна. Например, декларативность нормативных правовых актов, пробельность, дублирование, коллизионность и т.д. Так, пробелы не всегда представляют собой юридическую ошибку. Примером могут служить так называемые мнимые пробелы, или квалифицированное молчание законо­дателя. Коллизии, напротив, чаще всего связаны с просчетами и недоработ­ками правотворческого органа, поэтому могут быть причислены к юридиче­ским ошибкам.

Под правоприменительными ошибками понимается не соответствующий действительности негативный непреднамеренный результат правопримени­

тельной деятельности, обусловленный заблуждением уполномоченных субъ­ектов, принимающих правоприменительный акт.

Для правоприменительных ошибок характерно, что они возникают в процес­се государственно-властной деятельности при разрешении правовых споров и конфликтов.

В теории государства и права правоприменительные ошибки относятся к числу наиболее разработанных проблем. Выделяются следующие виды пра­воприменительных ошибок.

Во-первых, в зависимости от правового положения участников правоприме­нительного процесса ошибки делятся на: а) совершаемые субъектами данно­го процесса (ошибки следователей, прокуроров и др., т.е. тех, кто обладает властными полномочиями); б) ошибки других участников процесса (свидете­лей, потерпевшего, эксперта и др.).

Во-вторых, в зависимости от вида нормы права бывают ошибки в примене­нии норм материального и процессуального права. Так, в ст. 158 АПК РФ указывается: «Основанием к изменению и отмене решения арбитражного су­да являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению или отмене решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию не­правильного решения».

В-третьих, исходя из стадий правоприменительного процесса, различают: ошибки, допускаемые субъектами правоприменения в процессе выявления и анализа фактических обстоятельств дела. Это ошибки оценочно­познавательные и организационно-тактические. Они препятствуют получе­нию полных и объективных сведений по делу, следовательно, правильному правоприменению. Чаще всего такие ошибки касаются относимости и допу­стимости доказательств;

ошибки в квалификации. Они выражаются в неправильной оценке действий (бездействия) в соотношении с конкретной нормой права. Названные ошибки

влекут ошибочное назначение меры наказания или необоснованное примене­ние ряда других правовых ограничений, например, назначение более строго­го или мягкого вида режима исправительного учреждения для отбывания наказания, связанного с лишением свободы;

ошибки в принятии решения. Они влекут искажение воли государства отно­сительно существа дела. Дефекты же, обнаруженные в правоприменительном акте, приводят к ошибкам в его исполнении;

ошибки в исполнении принятого акта. Как правило, отражают все просчеты, допущенные на предшествующих стадиях правоприменительного процесса, оказывают непосредственное влияние на реализацию субъективных прав и юридических обязанностей, снижают эффективность профессиональной юридической деятельности.

Интерпретационные ошибки (ошибки толкования) играют важную роль в юридической практике. Как справедливо отмечает проф. С. С. Алексеев, «толкование — необходимый обязательный элемент при реализации права... Именно в толковании права следует видеть фокус юридических знаний в их соответствии с жизнью и юридической практикой». Исследователи юридиче­ских ошибок в данной сфере указывают на то, что результат толкования не всегда соответствует содержанию интерпретируемой нормы. Это обусловле­но отступлением от правил толкования норм права, т.е. несоблюдением тре­бований, установленных способами (приемами) толкования. Данные требо­вания не закреплены в действующем законодательстве, но существуют науч­ные разработки правил толкования.

Виды интерпретационных ошибок зависят от нарушаемого правила. Соот­ветственно можно выделить ошибки, возникающие при использовании грам­матического, логического, систематического, историко-политического, функционального и других способов толкования, а также ошибки толкования по объему. Что касается толкования по объему, то здесь возможны ошибки, связанные с необоснованным ограничительным или, напротив, необоснован­ным расширительным толкованием. Опасаясь такого рода ошибок, некото­

рые субъекты Федерации в своих актах установили определенные ограниче­ния или запреты на расширительное или ограничительное толкование. Так, в ст. 39 (ч. 4) Закона Тюменской области от 7 марта 2003 г. № 121 «О порядке подготовки, принятия и действия нормативных правовых актов Тюменской области» установлено: «Распространительное и ограничительное толкование допускается лишь в случаях явного расхождения смысла и текста закона (об­ластного нормативного правового акта)». Аналогичные установления содер­жатся в законодательстве Карачаево-Черкесской Республики, Республики Адыгея и некоторых других.

Доктринальные ошибки мало изучены в юридической науке. Главная их осо­бенность состоит в том, что они не только следствие заблуждения в науке, но и тесно связаны с политикой государства. Будучи воплощенной в норматив­ном правовом акте, доктринальная ошибка является одновременно право­творческой ошибкой. Ряд исследователей отмечают, что негативные послед­ствия доктринальных ошибок наиболее масштабны.

В юридической науке существует мнение, что уровень законодательства не может быть выше имеющихся в данный момент теоретических знаний. Од­нако, если последующее развитие науки покажет, что прежние научные воз­зрения были недостаточными и это требует совершенствования конкретных норм права или актов, то это не свидетельствует о правотворческих ошибках. В иной ситуации, когда юридическая наука имеет необходимый уровень сво­его развития, а правотворческий орган недостаточно полно его использовал, то такой акт будет ошибочным полностью или частично.

Представляется возможным выделить следующие отличительные черты доктринальных ошибок:

1) являются следствием заблуждения разработчиков обшей или конкретной доктрины относительно истинных свойств, теоретической и практической значимости проведенных научных исследований, обобщений и выводов;

2) имеют политический, идеологический характер;

3) являются результатом диалектического поиска истины в процессе позна­ния государственно-правовой действительности, следовательно, это ошибки в мыслительном процессе;

4) отражают непреднамеренное введение в практику правообразования неап- робированных приемов, способов и методов правовой регламентации, в ре­зультате чего возникает неправильная ориентация субъектов юридической деятельности.

К доктринальным ошибкам можно отнести ошибочные концепции законо­проектов. По мнению проф. В. М. Баранова, это такое негативное свойство документа, которое выражается в несогласованности с принципами, нормами и тенденциями развития российского законодательства, стандартами между­народного права. Такого рода ошибки способны привести к неправильному определению предмета правового регулирования, ошибочному установлению круга субъектов, которым адресовано то или иное правовое предписание, не­точному определению целей правового регулирования или их приоритета. Доктринальные ошибки нередко вызывают содержательное противоречие юридической концепции политике государства или его стратегическим про­граммам, слабую проработку научных прогнозов и ведут к неадекватной оценке социальных последствий внедрения в юридическую практику де­фектных теоретических положений и т.д.

Доктринальные ошибки не столь очевидны, как другие виды юридических ошибок, но они могут привести к серьезной деформации права. Ученые спра­ведливо отмечают, что концептуальные ошибки невозможно устранить сред­ствами юридической техники именно в силу их политического характера. Нередко наука ангажируется политическими деятелями для оправдания их действий, подведения своеобразной научной базы под определенные меро­приятия.

Как уже отмечалось, в литературе выделяют правореализационные ошибки, которые состоят в неверном соблюдении, использовании или исполнении норм права. Эти юридические ошибки допускаются самими участниками

правоотношений в рамках их юридически значимых действий и поступков и влекут определенные правовые последствия. Одним из примеров такого рода ошибок являются сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ) или обмана (ст. 179 ГК РФ), т.е. когда субъект имеет ошибочное представление о существенных условиях совершаемой сделки, и такое пред­ставление возникло не по его вине. Однако в случае заблуждения неправиль­ное представление возникает независимо от обеих сторон сделки. В случае же обмана неправильное представление о существе сделки формируется под влиянием преднамеренных действий другой стороны. Независимо от причин возникновения заблуждения в сознании участника сделки оно влечет право­реализационную ошибку. Таким образом, юридические действия субъекта становятся неадекватными действительности.

23.1.

<< | >>
Источник: Морозова Л.А.. Теория государства и права: учебник. - М.: Норма,2018. - 464 с.. 2018

Еще по теме Виды юридических ошибок:

  1. 3. Понятие и виды должностей
  2. 61. Понятие и виды страхования.
  3. 1. Понятие, элементы и виды договоров купли-продажи.
  4. 4. Понятие и виды административных наказаний. Основные правила их назначения
  5. 4. Виды административно - правовых отношений
  6. 4. Социальное управление и его виды
  7. 2. Виды мер административного принуждения
  8. 3. Понятие и виды методов государственно-управленческой деятельности
  9. 2. Виды контроля и надзора за законностью в деятельности органов исполнительной власти
  10. 1.2 Различные виды модифицирующих добавок и их влияние
  11. 55. Договор банковского счета: понятие, элементы, заключение, виды.
  12. 1. Коллективные субъекты административного права: понятие и виды
  13. 3. Структура административного процесса. Виды административных производств
  14. 47. Договор перевозки грузов: юридическая характеристика, элементы, оформление, правовое регулирование
  15. 54. Договор банковского вклада: понятие, юридическая характеристика, элементы оформления.
  16. 28. Юридическая характеристика и элементы договора социального найма жилого помещения.