<<
>>

Право и справедливость

Справедливость связана с правом и оказывает на него большое влияние. По­этому категорию справедливости с древних времен исследовали философы, юристы, другие ученые. Например, в Древней Греции то, что соответствова­ло справедливости, воспринималось как право.

Аристотель пытался связать справедливость и закон. Он писал: «Все установленное законом в известном смысле справедливо, ибо все, что положено законодателем, законно, и каж­дое отдельное постановление его мы считаем справедливым».

Римские юристы полагали, что право вообще справедливо, говорить о спра­ведливости права — это тавтология (Павел, Цельс, II— III вв. и др.). И даже Фома Аквинский, придерживавшийся теологической теории, рассматривал право как действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития. Справедливость, как полагал он, одна из этических добродете­лей, которая имеет в виду отношение человека не к самому себе, а к другим людям и состоит в воздаянии каждому принадлежащего ему.

Гуго Гроций также считал идею справедливости необходимым признаком права: право есть то, что не противоречит справедливости.

Современная юридическая наука не только относит справедливость к сфере морали, но и выделяет три ее аспекта: нравственный, социальный и право­вой.

Нравственный аспект состоит в том, что те или иные государственно - правовые явления и процессы оцениваются с точки зрения добра и зла, доб­родетели, долга и т.д.

Справедливость с социальной точки зрения, или социальная справедливость, предполагает прежде всего многообразные отношения, связанные с экономи­кой, политикой и духовной сферой. Система социальной справедливости требует соответствия между правами и обязанностями личности, между де­янием и воздаянием, между трудом и вознаграждением, равенства людей пе­ред законом и судом и т.д.

Правовой аспект справедливости означает проникновение требований спра­ведливости в ткань законодательства, в принципы и содержание правовых предписаний, в организацию и осуществление правосудия и т.д.

Например, в ст. 6 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) говорится о принципе справедливо­сти при использовании аналогии права. В Уголовном кодексе специально выделен принцип справедливости как основа применения наказания и иных мер уголовно-правового характера (ст. 6 УК РФ). Справедливым считается наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Таким образом, справедливость представляет собой ценностный ориентир при характеристике общественно значимых действий, поступков, государ­ственно-правовых явлений, соразмерность действий людей требованиям юридических предписаний и ответную реакцию на это общества и государ­ства. Данная реакция может выражаться в форме поощрений, вознагражде­ния, а также наказания и иных мер воздействия негативного характера. От­сюда вытекает, что право по своей природе есть не только формально рав­ный, но и справедливый масштаб свободы, справедливая мера свободы.

Некоторые отечественные юристы указывают на отсутствие методики опре­деления меры и параметров справедливости (проф. С. В. Поленина). Иначе говоря, отсутствуют такие приемы юридической техники, которые позволяли бы безошибочно фиксировать, являются ли данные юридические решения справедливыми, согласуются ли отдельные правовые нормы или акты с со­циальной справедливостью или нет.

Дискуссионен вопрос о том, следует ли справедливость отнести к свойствам норм права или это правовой принцип (некоторые ученые называют его сверхпринципом), который определяет весь строй правовых отношений в де­мократическом обществе.

Большинство ученых трактуют справедливость как принцип права, как тип (вариант) построения общественных отношений.

Представления о справедливости у разных народов, в разные эпохи неодина­ковы. Считается, что понятие «справедливость» — идеологическое явление. Любой класс или группа, стоящие у власти, стремятся навязать обществу свое представление о справедливости. Это объясняется тем, что одним лишь принуждением нельзя обеспечить власть и исполнение законов.

Властвую­щие стремятся оказывать воздействие на поведение и поступки людей идео­логическими средствами, например с помощью морали, убеждения, религии, искусства и др.

Вместе с тем существует общечеловеческое представление о справедливости, как и представления, присущие данному обществу или народу, доминирую­щие в сознании конкретного народа. Если принятый обществом или стоящи­ми у власти масштаб нравственно оправданного и соразмерного соответству­ет пользе общества, он трактуется как справедливость. Критерий соразмер­ности всегда присутствует при оценке того или иного явления как справед­ливого или несправедливого.

Справедливость выступает также критерием прогрессивного развития обще­ства. Если государство использует категорию справедливости для установле­ния меры равного и неравного, в определении правового положения субъек­тов, в распределении материальных и духовных благ, как принцип права и законодательства, юридически значимой деятельности, то такое общество можно оценить как прогрессивное, демократическое.

Все сказанное позволяет сделать следующие выводы из соотношения права и справедливости:

1) справедливость представляет собой ценностное, нормативно-должное свойство содержания норм права;

2) право не создает и не определяет справедливости, а лишь отражает ее или не отражает. Отражение может быть точным или искаженным, полным или урезанным. Через право государство как бы возводит справедливость в ранг официальной и защищаемой государством. Через право справедливость при­

обретает юридически значимый характер, тем самым справедливость имеет одновременно регулирующее значение;

3) в праве справедливость находит свое существование, при этом справедли­вость как бы трансформируется во внутреннее свойство права. Но такого рода трансформация зависит от того, способна ли норма права осуществлять справедливость в каждом конкретном случае или нет. Иначе говоря, норма должна закреплять такой вариант поведения или деятельности, который не наносил бы ущерба другим лицам, не нарушал их прав и интересов;

4) справедливость влияет на форму закрепления содержания права, напри­мер, будет ли норма права сформулирована в качестве диспозитивного или императивного требования или предписания;

5) справедливость тесно связана с равенством, но это не тождественные по­нятия.

Реализуя принцип справедливости, законодатель должен стремиться к установлению единства правового статуса всех граждан, допуская отдельные изъятия лишь при наличии весомых объективных обстоятельств;

6) справедливость является одновременно идеей (нравственный критерий) и мерой регулирования поведения и общественных отношений.

Надо отметить, что норма права, правильно отражая справедливость, не все­гда автоматически ведет в процессе своей реализации к справедливым ре­зультатам. Здесь большую роль играют обстановка законности, демократии, общий климат в стране, способы реализации норм права правоприменитель­ными органами. Важно подчеркнуть, что юридическая справедливость не тождественна справедливости социальной. Иначе говоря, не всякое закон­ное решение выступает как справедливое. Но требования юридической спра­ведливости всегда нацеливают применителя нормы права на принятие спра­ведливого решения, не выходящего за рамки законности.

По мнению проф. А. В. Полякова, справедливость есть проявление должного. Соответствие должному и представляет собой справедливость. Недолжное не может быть справедливым. Поскольку право устанавливает и выражает

должное (как должно быть), оно всегда справедливо. В противном случае оно не было бы правом.

Однако надо различать справедливость права как единого явления и справед­ливость отдельных нормативных правовых актов, законов. Применительно к последним ученый считает единственным критерием отнесение акта к право­вым или неправовым, возникновение или невозникновение на основе этого акта социально признаваемых прав и обязанностей у каких-либо субъектов.

Но даже если права и обязанности возникают объективно и акт является пра­вовым, он в определенных случаях может быть несправедливым с точки зре­ния восприятия его обществом. Здесь, на наш взгляд, есть противоречие, так как если акт признается правовым, то, по версии А. В. Полякова, он должен быть справедливым.

В юридической литературе отмечается, что проблема справедливости приме­нения правовых норм не возникала бы, если бы законодатель предусматривал для всех жизненных случаев четкие правила поведения и соответствующие санкции за их нарушение. Но действительность богаче всяких схем. Поэтому законодатель предоставляет возможность правоприменительным органам и лицам, разрешающим конкретные дела, учитывать всю совокупность обстоя­тельств дела, все факторы и условия, влияющие на юридическую ответствен­ность, и выбрать наиболее справедливое при данных обстоятельствах реше­ние.

Таким образом, право и справедливость имеют два аспекта взаимосвязи: во­площение справедливости в законодательстве; справедливость как основной принцип реализации права, в том числе правоприменительной деятельности.

12.5.

<< | >>
Источник: Морозова Л.А.. Теория государства и права: учебник. - М.: Норма,2018. - 464 с.. 2018

Еще по теме Право и справедливость:

  1. Раздел 1 «Введение в административное право»
  2. Гражданское право. Ответы к экзамену,
  3. Тема 21. Административное право зарубежных стран
  4. Административное право. ОПОРНЫЕ КОНСПЕКТЫ лекций,
  5. 26. Право граждан на жилище: формы реализации и правовые гарантии.
  6. З.ИСЛАМОВ. ОБЩЕСТВО. ГОСУДАРСТВО. ПРАВО. (Вопросы теории) Ташкент, «Адолат» - 2001, 2001
  7. 20. Прекращение договора аренды. Право арендатора на возобновление договора.
  8. Карпенко Наталья Викторовна. ПРАВООТНОШЕНИЯ НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В ОБЩЕЖИТИИ: ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И ДИНАМИКА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2015, 2015
  9. Логунова Марина Викторовна. Ограничения оборотоспособности земельных участков в публичных интересах. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2019, 2019
  10. АНДРЕЕВ АНДРЕЙ ИВАНОВИЧ. Обеспечение прав граждан при назначении административных наказаний. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2003, 2003
  11. Гиссин Егор Маркович. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ БАНКА КАК ОСОБОГО УЧАСТНИКА НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2003, 2003
  12. Рагулин А.В.. Трактат об Обращении 32-х, принципах, дискриминации и демократии в российской адвокатуре: монография. (пре- дисл.: Г.Б. Мирзоев, послесл.: А.В. Воробьев) - Москва.: Российская академия адвокатуры и нотариата, Евразийский научно-исследовательский институт проблем права,2019. - 584 с., 2019
  13. Антонов Ярослав Валерьевич. Электронное голосование в системе электронной демократии: конституционно-правовое исследование. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2015, 2015
  14. Приложение 9.
  15. 2. Характерные черты административного права как отрасли права
  16. Список использованной литературы.