<<
>>

Основныеконцепции правопонимания

Право — не менее сложное явление, чем государство. Оно существует в раз­личных видах, формах, образах.

Что такое право? Этим вопросом задавались люди с древних времен.

Ведущие школы права всегда стремились дать свое понимание права, под­черкнуть его ключевые черты и отличительные особенности.

В разные исто­рические эпохи менялось представление о праве. Это объяснялось развитием общества, государства, сложной природой права. Например, Аристотель счи­тал право олицетворением политической справедливости и нормой полити­ческих отношений между людьми. Право служит критерием справедливости и является регулирующей нормой политического общения. Сократ (469—399 до н. э.) и Платон (428/427—348/347 до н. э.) в своем правопонимании также исходили из совпадения справедливого и законного. По учению Цицерона, в основе права лежит присущая его природе справедливость.

По мнению Р. Иеринга (1818— 1892), содержание права составляют интере­сы субъектов социального взаимодействия, т.е. интересы общества в целом, а единственным источником права является государство. Ж.Ж. Руссо видел цель всякой системы законов в свободе и равенстве.

Современный российский правовед С. С. Алексеев рассматривает право в трех образах:

— общеобязательные нормы, законы, деятельность судебных и других юри­дических учреждений, т.е. речь идет о реалиях, с которыми человек сталки­вается в своей практической жизни;

— особое сложное социальное образование, такое же, как государство, ис­кусство, мораль;

— явление мирозданческого порядка — одно из проявлений жизни людей.

В юридической литературе право отождествляется с такими категориями, как норма права, принуждение, воля государства, интерес, свобода и т.д.

Каждый из этих образов — своеобразный угол зрения в понимании права.

Многообразие определений понятия «право» объясняется: а) особенностями его познания, что связано с обособлением определенных качеств, свойств права и недооценкой других качеств; б) многообразием проявлений права, которое может существовать в форме правовых норм, в форме идей и пред­ставлений о праве, в форме общественных отношении, порождающих нормы права и испытывающих, в свою очередь, воздействие этих норм.

В зависимо­сти оттого, какого из названных начал или форм придерживаются те или иные исследователи, сложились три разных подхода к праву, к его понима­нию, или три типа правопонимания: нормативный, нравственный (философ­ский), социологический.

Каждый из названных типов не только обладает концептуальной разработан­ностью, но и имеет то или иное практическое значение.

При нормативном подходе (его иногда называют этатистским от франц. сло­ва «Etat» — государство) право рассматривается как система регулирующих человеческое поведение правил, исходящих от государства и охраняемых им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и закон. Государственная власть является источни­ком права. Человек имеет права в силу их закрепления в актах государства, а не в силу своей природы. Следовательно, только нормы законов выступают истинным правом.

Достоинство этого подхода видится в том, что он:

1) фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения;

2) указывает на прямую связь права и государства, его общеобязательность;

3) подчеркивает, что право обладает формальной определенностью, что находит выражение в нормативных правовых актах, в частности в законах;

4) право всегда есть принудительный порядок, установленный государством;

5) право — это волевой акт государства.

Но нормативный подход к пониманию права имеет и недостатки:

а) признается правом только то, что исходит от государства, и отрицаются естественные неотъемлемые права человека;

б) подчеркивается роль субъективного фактора в формировании права, т.е. создается иллюзия, будто принятие закона достаточно для решения любых социальных проблем;

в) не раскрывает действие права, его движущие силы, регулятивные свой­ства, в том числе его связь с общественными отношениями. Иначе говоря, не раскрывается право «в действии»;

г) право отождествляется с формой его выражения и воплощения — законо­дательством.

Нравственный (философский) подход к пониманию права (его еще называют естественно-правовым) основывается на теории естественного права, которая имеет свои корни в политико-правовых учениях XVII-XVIII вв.

С позиций естественного права последнее толкуется как идеологическое яв­ление (идеи, представления, принципы, идеалы, мировоззрение), отражаю­щее идеи справедливости, свободы человека и формального равенства лю­дей.

Нравственный подход признает важнейшим началом права, правовой мате­рии его духовное, идейное, нравственное начало, т.е. представления людей о праве. Правовые нормы могут правильно или ложно отражать эти идеи. Если нормы законодательства соответствуют естественной природе человека, не противоречат естественным неотъемлемым его правам, то тогда они состав­ляют право. Иначе говоря, наряду с законодательством, т.е. правом, закреп­ленным в законе, существует высшее, подлинное право как идеальное начало (идеал), отражающее справедливость, свободу и равенство в обществе. По­этому право и закон могут не совпадать.

Естественное право известно еще античности. Оно отождествлялось с разум­ными законами природы, которым должно подчиняться все живое. Есте­ственные законы составляли: стремление людей защищать свою жизнь и свое

имущество, вступать в брак, иметь детей, заботиться о них и т.д. Это был первый этап в развитии естественного права.

Второй этап в развитии естественного права относится к Средним векам, ко­гда естественное право получило теологическое истолкование, в частности в учении Фомы Аквинского.

Третий этап охватывает XVII—XVIII вв., когда естественное право стали связывать с правами и свободами человека, как принадлежащими ему от природы. И, наконец, обосновывается четвертый этап, который характеризу­ется распространением в XX в. так называемого возрожденного естественно­го права.

Сторонники теории естественного права исходят из того, что люди равны по своей природе, наделены от природы определенными правами и свободами. Содержание этих прав не может устанавливаться государством, оно лишь должно их закреплять и обеспечивать, а также охранять и защищать.

Таким образом, с точки зрения естественного права, право есть совокупность нравственных требований к закону и государству.

Нравственный (философский) подход к пониманию права имеет достоинства и недостатки. Достоинство нравственного типа правопонимания состоит в следующем:

1) право трактуется как безусловная ценность — признание в качестве права свойственной данному обществу меры свободы, равенства как выразителя общих (абстрактных) принципов и идей нравственности, фундаментальных прав человека, справедливости, гуманизма, других ценностей. На эту идею должен ориентироваться законодатель, которому при принятии новых норм права надлежит исходить из естественных прав человека;

2) естественное право существует независимо от государства, общества и со­знания человека, т.е. это социальная реальность;

3) естественное право постоянно и неизменно, оно абсолютное добро и не подвержено «порче»;

4) различает право и закон. Не любой закон является правовым.

Можно сказать, что теория естественного права впервые привела к ценност­ному осмыслению права, установила связи права с такими социальными цен­ностями, как мораль, религия, справедливость, свобода. Однако эти связи были преувеличены. В результате право предстает как набор ценностей, ко­торые неизменны и постоянны (проф. А. В. Поляков).

В качестве недостатков нравственного (философского) подхода к понима­нию права следует признать:

1) расплывчатое представление о праве, поскольку, как пишет проф. М. И. Байтин, «высокие, но абстрактные идеалы при всей их значимости сами по себе не могут заменить властного нормативного регулятора отношений меж­ду людьми, служить критерием правомерного и неправомерного поведения»;

2) неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство;

3) негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникнове­ние правового нигилизма;

4) возможность субъективной и даже произвольной оценки гражданами, должностными лицами, государственными, общественными органами зако­нов и других нормативных правовых актов. Оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам человека, гражданин или другой субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения;

5) невозможность отделить право от морали.

Социологический подход к пониманию права сложился во второй половине XIX в. и был направлен на познание права как социального явления, которое относительно независимо от государства. Он отдает предпочтение действиям или правоотношениям. Причем правоотношения противопоставляются нор­мам права, составляют центральное звено в правовой системе. Право — это не то, что задумано и записано, а то, что получилось в действительности, в практической деятельности адресатов норм права. Нормы права представля­ют собой только часть права, а право не сводится к закону. Представители социологического подхода к праву различают право и закон. Собственно

право составляют правоотношения и складывающийся на их основе правопо­рядок.

Таким образом, право возникает непосредственно в обществе. Через отдель­ные правовые отношения оно постепенно превращается в нормы обычаев и традиций. Часть этих норм получает государственное признание и отражает­ся в действующем законодательстве. Следовательно, право — это не норма­тивное установление государства, а то, что реально определяет поведение субъектов, их права и обязанности, воплощаясь в правовых отношениях. Правовые отношения предшествуют правовым нормам. Право — это то, что реально сложилось в жизни.

Право, зафиксированное в законах, и право, фактически складывающееся на практике, отличаются также, как живое право отличается от мертвого права. Предписания закона становятся нормами права, когда они фактически при­меняются на практике. Законодатель не создает новую норму права, считал наиболее яркий представитель социологической школы начала XX в. Е. Эр­лих (1862—1922), австрийский юрист, а закрепляет лишь то, что сложилось на практике.

Сторонниками социологического подхода к пониманию права были некото­рые отечественные дореволюционные юристы, в частности Н. К. Раненкамф, С. А. Муромцев, а в советское время — П. И. Стучка, Е. Б. Пашуканис, С. Ф. Кечекьян, А. А. Пионтковский, А. К. Стальгевич и др. Родоначальниками этой школы являлись Р. Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих, Р. Паунд, О. Холмс.

При социологическом подходе к пониманию права (и в этом его достоин­ство) придается большое значение судебной и арбитражной практике, свобо­де судейского усмотрения, изучению эффективности правовых норм и юри­дической практики. Однако социологическая школа имеет и недостатки. Во- первых, есть опасность размывания понятия права: оно становится очень не­определенным; во-вторых возникает опасность произвола со стороны судеб­ных и административных органов, так как любые действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом; в-третьих, игнори­

руется тот факт, что право — это не сама деятельность субъектов, а регуля­тор их деятельности, общественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регулятора.

Каждое из названных правопониманий имеет свои основания, поэтому имеет своих сторонников. Так, философское правопонимание имеет существенное значение для правового воспитания, для развития действующего законода­тельства. Без нормативного правопонимания невозможны определенность и стабильность общественных отношений, законность в деятельности государ­ственных органов и должностных лиц. Посредством социологического пра- вопонимания право приобретает конкретность и реализацию на практике, без чего право остается простой декларацией, абстрактными пожеланиями. Если законы не воплощаются в систему правоотношений, в которых выражены и согласованы, т.е. упорядочены разнообразные интересы членов общества, то право не действует.

Следовательно, все типы правопонимания столь же верны, сколь и оспори­мы, имеют свои достоинства и недостатки, каждая концепция служит проти­вовесом другой и не дает возможности возобладать крайности. Право в лю­бой своей части может быть и отражением свободы, и орудием порабощения и произвола, и компромиссом общественных интересов, и служить средством угнетения и обеспечения прав и свобод личности, и быть узаконенным безза­конием и т.д. (проф. О. Э. Лейст).

Тревогу вызывает не обилие концепций, а заблуждение относительно того, что право способно решать любые социальные проблемы, что достаточно принять закон, чтобы их решить. Право не всесильно.

Нравственный (философский) и социологический подходы к праву образуют так называемое широкое понимание права, а нормативный — узкое.

С практической точки зрения наиболее применим нормативный подход к праву: он отличается простотой, ясностью, доступностью, а главное — ори­ентирует на соблюдение законности, приоритет законов перед другими нор­

мативными актами. Кроме того, нормативное понимание права раскрывает роль права как властного регулятора общественных отношений.

Другие подходы к пониманию права тоже имеют практическое значение, так как ориентируют на соблюдение прав человека и на учет действия права, его эффективности.

В отечественной юридической науке было предложено сформулировать ин­тегративный, или синтетический, подход к праву, объединяющий все три названных выше подхода. В частности, проф. В. К. Бабаев определял право как систему нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженных большей частью в законодательстве и регулирующих общественные отношения. Проф. В. В. Лазарев определяет право с точки зрения интегративного подхода как совокупность признавае­мых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свобод­ных воль в их взаимоотношении друг с другом.

Были предложены в качестве общего понятия права и другие варианты пра- вопонимания. Однако ни одно из них не является универсальным и потому не получило всеобщего признания в отечественной юридической науке. Вме­сте с тем понимание права очень важно не только для познания права, но и для решения многих практических вопросов, например об источниках права, о его эффективности, пределах правового воздействия, разрешении противо­речий права и т.д.

10.2.

<< | >>
Источник: Морозова Л.А.. Теория государства и права: учебник. - М.: Норма,2018. - 464 с.. 2018

Еще по теме Основныеконцепции правопонимания:

  1. Тема 16. Производство по делам об административных правонарушениях
  2. 3.1. Формирование стратегии развития системы персональных финансов
  3. ГЛОССАРИЙ
  4. Анализ содержания учебного материала школьных учебников с позиции их ориентации на достижение личностных результатов обучения
  5. Введение
  6. Глава I. ОПТИЧЕСКИЕ АНОМАЛИИ В КРИСТАЛЛАХ.
  7. 2. Права и обязанности сторон по договору купли-продажи.
  8. ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ И СТРУКТУРЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕФОРМАЦИИ ЛИЧНОСТИ СУБЪЕКТА ТРУДА (МЕНЕДЖЕРА КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ)
  9. 34. Наем жилого помещения на коммерческой основе: юридическая характеристика, элементы, срок, отличие от договора социального найма.
  10. Приложение 17.
  11. Антонов Ярослав Валерьевич. Электронное голосование в системе электронной демократии: конституционно-правовое исследование. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2015, 2015
  12. Рентгенофазовый анализ
  13. З.ИСЛАМОВ. ОБЩЕСТВО. ГОСУДАРСТВО. ПРАВО. (Вопросы теории) Ташкент, «Адолат» - 2001, 2001
  14. Фигуры, промежуточные между кругом и правильными многоугольниками
  15. Графическое представление решений для пластинок в виде треугольников
  16. ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАЗРАБОТАННЫХ АЛГОРИТМОВ РАСЧЕТА ПЛИТ
  17. 2.4 Сегментация и построение контуров изображений объектов
  18. СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА
  19. 1. Содержание (функции) государственного управления