<<
>>

§ 2. Рассмотрение дел об административных правонарушениях

Важнейшей составляющей производства по делам об администра­тивных правонарушениях является стадия рассмотрения дела об админи­стративном правонарушении и вынесение постановления по делу. Именно на этом этапе решается вопрос о виновности или невиновности лица, при­влекаемого к административной ответственности, подтверждается обос­нованность административной ответственности.

Следовательно, на ука­занной стадии производства значительно повышается значимость институ­та защиты прав и законных интересов граждан, в данном случае могут на­рушаться права граждан на свободу, на чистоту своего имени, деловой ре­путации.

Обращает внимание, что обязанность соответствующих должност- ных по защите прав привлекаемых к административной ответственности лиц распространяется в равной мере на всех субъектов административно-правовых отношений - граждан Российской Федерации, иностранных гра­ждан, а также лиц без гражданства.

Административная ответственность может существенно затраги­вать конституционные права и свободы граждан, - отмечает А. С. Прудни­ков, - поэтому правовое государство должно строго регламентировать по­рядок ее применения, предоставляя тем, на кого она распространяется, не­обходимые гарантии62. Некоторые из них прямо содержатся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, на­пример, ст. 1.6 Кодекса «Обеспечение законности при применении мер ад­министративного принуждения в связи с административным правонару­шением» императивно предписывает правомочным должностным лицам органов административной юрисдикции четко регламентированные усло­вия наложения наказаний:

100

лицо, привлекаемое к административной ответственности, не мо­жет быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспече­ния производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом;

применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом;

при применении мер административного принуждения не допус­каются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое дос­тоинство.

Столь подобное правовое предписание условий наложения админи­стративных наказаний в условиях построения правового государства пред­ставляется оправданным и целесообразным. В повседневной практической правоприменительной деятельности, одной из сторон которой является гражданин, соблюдение указанных условий является обязательным. Более того, в иных статьях КоАП России законодатель уточняет порядок дейст­вий правоприменителя по наложению административных наказаний. Пу­тем анализа соответствующих статей Кодекса рассмотрим этот порядок.

Начальным этапом деятельности компетентных должностных лиц по рассмотрению дел является подготовительный период. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об администра­тивном правонарушении в соответствии со ст. 29.1 КоАП обязаны выяс­нить следующие вопросы:

• относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

62 См.: Прудников А.С., Андриашин Х.А. Административно-правовое обеспече­ние прав и свобод человека и гражданина: Учебник для вузов.

М.: Закон и право, 1998. С. 55.

101

• имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рас­ смотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должност­ ным лицом;

• правильно ли составлены протокол об административном пра­ вонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодек­ сом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

• имеются ли обстоятельства, исключающие производство по де­ лу;

• достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмот­ рения по существу;

• имеются ли ходатайства и отводы.

В данном случае представляется необходимым чаще обращаться к правовым предписаниям, направленным на защиту чести и достоинства личности, права на неприкосновенность частной жизни. Имеется в виду наделение должностных лиц административной юрисдикции правом про­ведения закрытого рассмотрения дела. Это представляется целесообраз­ным в случаях, когда недопустимо разглашение интимных обстоятельств жизнедеятельности лица, привлекаемого к ответственности, а также иных лиц (например, законных представителей)63.

Субъекты административной юрисдикции, на рассмотрение кото­рых передано дело об административном правонарушении, не могут рас­сматривать данное дело в случае, если это лицо:

• является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпев­ шего, законного представителя физического или юридического лица, за­ щитника или представителя;

• лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

63 См.: Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и пробле­мы его реализации: Монография. М: Проспект, 1999. С. 136 - 137.

102

В случае выявления указанных обстоятельств судья, член колле­гиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявле­ние о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руково­дителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. Заяв­ление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонару­шении, по результатам рассмотрения которого выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

При подготовке к рассмотрению дела об административном право­нарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП России разрешаются сле­дующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится опреде­ление:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове заинтересованных лиц, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонаруше­ нии и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые соста­ вили протокол, в случае составления протокола и оформления других ма­ териалов дела неправомочными лицами, неправильного составления про­ токола и оформления других материалов дела либо неполноты представ­ ленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должност­ ного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено опре­ деление об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

103

При анализе изложенных правовых предписаний спорным пред­ставляется содержание пункта 4 о возможности возвращения протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. По нашему мнению, выполнение данных процессуальных дей­ствий неизбежно приведет к неоправданному затягиванию процедуры при­влечения граждан к административной ответственности. Не следует забы­вать, что дела об административных правонарушениях характеризуются, прежде всего, небольшим объемом процессуального материала. В случае же выявления каких-либо погрешностей при оформлении поступившего на рассмотрение протокола и/или других необходимых при этом документов соответствующему органу (должностному лицу) административной юрис­дикции самому надлежит их устранять в рабочем порядке. При возникно­вении подобной ситуации представляется уместной рекомендация Е. В. Ламанова, верно, по нашему мнению, считающего, что «необходимо рас­сматривать дело по существу и выносить определение о прекращении про­изводства по делу в связи с недоказанностью или отсутствием события или состава административного проступка, а не возвращать протокол (мате­риалы дела) ... Не следует реанимировать в административно-юрисдикционном процессе негативную практику уголовного судопроиз­водства, когда в связи с отсутствием вины в целях невынесения оправда­тельного приговора дело возвращалось для производства дополнительного

64 /-\

расследования» . Очень верное пожелание, которое заслуживает рассмот­рения и внесения в виде отдельной правовой нормы в действующий КоАП России.

При решении данных вопросов необходимо также, по нашему мнению, уточнить статус привлекаемых к ответственности лиц. Очень важно при этом обратиться к уточнению некоторых встречающихся в ад­министративно-правовой литературе терминов, имеющих принципиальное

64 См.: Ламанов Е. В. Деятельность судьи районного (городского) суда в произ­водстве по делам об административных правонарушениях: Монография. Воронеж: Из-

104

правовое значение. Анализ отдельных научных работ позволил выявить ♦ неоднозначность толкования и правильного понимания терминов, напри-

мер, «субъект административной ответственности», «субъект администра­тивного правонарушения». В структуре административно-юрисдикционных отношений необходимо точное уяснение их сути.

В данном случае целесообразно обратиться к трудам В. В. Дени­сенко, одному из немногих ученых-административистов, уделивших необ­ходимое внимание этому важному вопросу. «Понятие «субъект админист­ративной ответственности» необходимо отграничивать от понятия «субъ­ект административного правонарушения», поскольку последний не всегда подлежит административной ответственности. Так, сотрудники органов внутренних дел несут ответственность за административные правонару­шения по дисциплинарным уставам, за исключением случаев, прямо пре-дусмотренных законодательством. Иными словами, круг субъектов адми­нистративного правонарушения шире, нежели круг субъектов администра­тивной ответственности»65. Вспомним, что к административной ответст­венности не привлекаются лица, не достигшие 16-летнего возраста (ч. 1 ст. 2.3 КоАП России), к тому же следует иметь в виду, что за некоторые противоправные поступки ответственность может наступить в более позд­нем возрасте. Например, применение административного наказания, к примеру, за умышленную порчу или уничтожение военного билета воз­можно лишь к лицам старше 18 лет. Военный билет выдается при призыве граждан на военную службу, а это возможно по общему правилу лишь по­сле исполнения полных 18 лет.

Далее, возвращаясь к отличию понятий «субъект административно­го правонарушения» и «субъект административной ответственности», уме­стно напомнить, что в соответствии со ст. 2.8 КоАП России не подлежит

дательство Воронежского государственного университета, 2002. С. 188.

65 См.: Денисенко В. В. Виды административных правонарушений и взыскания, применяемые за их совершение: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Ростовская ВШ Ш МВД России, 1997. С. 10-11.

105

административной ответственности также физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический харак­тер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического расстройства, временного психического рас­стройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Содер­жание приведенной правовой нормы при определенном стечении фактиче­ских обстоятельств сокращает общее количество субъектов администра­тивной ответственности по отношению к субъектам административных правонарушений. Применение в практической деятельности изложенного понимания понятийного аппарата будет способствовать исключению воз­можных ошибок.

Дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, если это может привести к раз­глашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно когда этого требуют интересы обеспечения безо­пасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц. В то же время следует иметь в виду, что ино- -гда, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, может быть принято решение о закрытом рассмотрении дела об административ­ном правонарушении. Данный вердикт выносится судьей, органом, долж­ностным лицом, рассматривающими дело, в виде определения.

По общему правилу рассмотрение протокола об административном правонарушении, а также решение вопроса о возможном выборе вида и размера наказания за совершенный проступок осуществляется в присутст­вии лица, в отношении которого составлен протокол, и иных заинтересо­ванных в деле лиц. Изучение практики рассмотрения дел об администра­тивных правонарушениях в различных регионах Российской Федерации свидетельствует о недопустимо низком участии в производстве по делам

106

об административных правонарушениях некоторых участников данного

производства. Зачастую указанные выше процессуальные действия осуще­ствляются в отсутствие главного субъекта — подозреваемого в совершении правонарушения лица. Редко на заседаниях коллегиальных органов, а так­же при рассмотрении дел должностными лицами административной юрис­дикции присутствуют свидетели, потерпевшие. Отсутствие указанных уча­стников при рассмотрении дел не способствует всестороннему, полному и объективному изучению всех обстоятельств выявленного и должным обра­зом задокументированного поступка лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения.

В случае если рассмотрение дела об административном правона­рушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины вызван­ных лиц, отсутствие которых препятствует всестороннему, полному, объ­ективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разреше­нию его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рас­сматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц. Как правило, привод осуществляют органы внутренних дел. В целях обеспече­ния личного участия, а следовательно и защиты прав привлекаемых к от­ветственности лиц за день-два до начала судебного заседания связаться с органом, исполняющим определение о приводе, и узнать, кому именно оно передано и будет ли обеспечено его исполнение. Изучение правопримени­тельной практики в г. Москве и Московской области показало, что об ис­полнении (неисполнении) определения о приводе орган административной юрисдикции, как правило, узнает после начала рассмотрения дела, что представляется не совсем верным, не обеспечивающим необходимый уро­вень правовой защиты граждан. Особое беспокойство изложенное обстоя­тельство вызывает в связи с вступлением Российской Федерации в Совет Европы и взятыми при этом на себя правозащитными обязательствами.

Как правило, дело об административном правонарушении рассмат­ривается по месту его совершения. Но законодатель по ходатайству лица, в

107 отношении которого ведется производство, допускает рассмотрение по

месту жительства данного лица. В то же время дело, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту на­хождения органа, его проводившего.

Дела об административных правонарушениях несовершеннолет­них, а также предусмотренных статьями 5.33, 5.34, 6.10, 20.22 КоАП, рас­сматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство. Дело об административном правонарушении, влекущем ли­шение права управления транспортным средством, может быть рассмотре­но по месту учета транспортного средства.

Законом при рассмотрении дела об административном правонару­шении предусмотрено совершение ряда процессуальных действий:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рас­ смотрению, кто и на основании какого закона привлекается к администра­ тивной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отно­ шении которых ведется производство по делу об административном пра­ вонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в ус­ тановленном порядке, устанавливаются причины неявки участников про­ изводства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутст­ вие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их пра­ ва и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в слу­ чае:

108

7.1) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, чле­ на коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, ес­ ли их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

7.2) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

7.3) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспер­ тизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого при­ знается обязательным при рассмотрении дела;

9) в необходимых случаях выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст. 29.5 КоАП России.

После выполнения указанных действий должностными лицами ад-министративно-юрисдикционного органа в соответствии с действующим законодательством:

оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела;

заслушиваются объяснения физического лица или законного пред­ставителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении;

показания других лиц, участвующих в производстве по делу;

пояснения специалиста и заключение эксперта;

исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с действующим законодательством об админист­ративных правонарушениях.

В практической деятельности должностных лиц органов админист­ративной юрисдикции следует руководствоваться вышеизложенными об-

109

щепринятыми правовыми нормами. Повышение уровня правовой культу­ры населения в ряде случаев усложняет работу по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Привлекаемое к ответственности лицо, в первую очередь, иные заинтересованные в деле лица, вправе зна­комиться со всеми материалами дела. Как правило, это право субъекты правоотношений реализуют при составлении протокола и иных материа­лов дела, в намного меньшей степени - при непосредственном рассмотре­нии протокола и иных материалов дела. В данном случае представляется заслуживающей внимания озабоченность И. Ш. Килясханова о предостав­лении участвующим в рассмотрении дела лицам реальной возможности ознакомления со всеми материалами дела «в окончательно оформленном варианте (с пронумерованными страницами, описью включенных в дело документов). Одним из основных условий рассмотрения дела об админи­стративном правонарушении должно стать отсутствие в деле документов, не предъявленных лицу, привлекаемому к административной ответствен­ности, если законом предусмотрено обязательное ознакомление с ними»66. Должностное лицо в повседневной практической деятельности должно неукоснительно руководствоваться требованием закона о приме­нении административного наказания в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В его отсутствие наказание может быть применено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от нарушителя не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если та­кое ходатайство оставлено без удовлетворения. Действующим законода­тельством не определена форма ходатайства. В то же время в процессе применения административных наказаний, по нашему мнению, нужно учитывать следующее обстоятельство. Привлекаемое к ответственности лицо с учетом неопределения формы ходатайства имеет право заявить его

66 См.: Килясханов И. Ш. Права и свободы граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности милиции: Монография. Омск, 1996. С. 47.

по

как в устной, так и в письменной форме. При этом представляется, что предпочтение надо отдать второй - письменной форме. Нельзя исключать при определенном развитии административно-деликтных отношений воз­можности обжалования (опротестования) постановления о применении административного наказания. Подшитое же к материалам дела письмен­ное ходатайство заинтересованного лица о переносе места и/или времени, безусловно, будет способствовать объективному, полному и всесторонне­му рассмотрению жалобы (протеста).

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к админист­ративной ответственности, и не является обязательным условием рассмот­рения дела, однако необходимо надлежащее извещение его.

При этом хотелось бы обратить внимание на некоторые процессу­альные особенности извещения лица, имеющие непосредственное отноше­ние к защите прав привлекаемых к административной ответственности граждан. В широко доступной юридической литературе встречаются ошибочные мнения о правовых требованиях к извещению лица. Например, можно прочитать, что «извещение, особенно несудебного органа, может быть выслано заказным письмом с уведомлением без каких-либо «судеб­ных» отметок. В этом случае оно доставляется почтальоном в почтовый ящик адресата с отметкой работника почты на уведомлении о доставке (роспись адресата в этом случае не предусмотрена). Такое уведомление в деле может служить доказательством доставки адресату извещения»67. Ду­мается, что в данном случае отсутствует главная составляющая процесса — конечная направленность, достижение желаемой правоприменителем цели данного процессуального действия.

В материалах дела должны быть данные, позволяющие достоверно судить о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонаруше-

67 См.: Турусов А. А. Осторожно: КоАП - защищайтесь! (Административные правонарушения). Ростов-на-Дону, 1999. С. 109.

Ill

нии. Причем, как отмечалось в определении Судебной коллегии по граж­данским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 1995 г., наличие только корешков направленных повесток без росписи ли­ца о получении их является явно недостаточным. Данное обстоятельство при отсутствии сведений о получении повесток не означает надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела .

Заочное применение административного наказания нежелательно. Задача юрисдикционного органа заключается не столько в наказании, сколько в воспитании и перевоспитании нарушителей, а это может быть достигнуто лишь в случае личного присутствия виновного при наложении на него административного наказания. Особенно важно присутствие на­рушителя в случае применения к нему таких мер административного воз­действия, как предупреждение69.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на необходимость присутствия при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности. По мнению высшей судебной инстанции, неизвещение лица о месте и времени рассмотрения дела, а также рассмотрение дела заочно без его согласия следует рассмат­ривать как нарушение порядка применения административного наказа­ния, являющегося обязательным для органов и должностных лиц, рассмат­ривающих дело и применяющих наказание70. Обращает внимание четко выраженная позиция Верховного Суда по рассматриваемому вопросу, что вытекает из определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2002 г. Данным решением производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. П. было прекра­щено. Основанием для этого явилось вынесение постановления о наложе-

68 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 8. С. 8.

69 См.: Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (процессуаль­ ное регулирование). Воронеж, 1976. С. 128.

См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федера­ции от 12 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 10. С. 3-4.

112

нии судебным приставом-исполнителем административного штрафа в от­сутствие привлекаемого к ответственности лица71. Повторимся, что в от­сутствие привлекаемого к ответственности лица дело может быть рассмот­рено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извеще­нии о месте и времени рассмотрения дела и если от нарушителя не посту­пило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое хода­тайство оставлено без удовлетворения.

При этом следует также иметь в виду, что нормами КоАП России допускается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела при­знание обязательного присутствия при рассмотрении дела лица, в отноше­нии которого ведется производство по делу. К примеру, таковыми являют­ся дела, влекущие административный арест или административное выдво­рение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства.

Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется произ­водство по делу об административном правонарушении, может быть уда­лено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых мо­жет оказать на него отрицательное влияние.

Важной проблемой при рассмотрении материалов дела и опреде­лении вида и размера наказания является предусмотренная законом обя­занность правомочного должностного лица выяснить имущественное по­ложение привлекаемого к административной ответственности лица. Уста­новление фактического имущественного и материального положения пра­вонарушителя в значительной степени повышает эффективность наказа­ния. Малоэффективно, например, применение наказания в виде админист­ративного штрафа на неработающего или находящегося на чьем-то ижди­вении правонарушителя, гражданина, получающего пенсию по случаю по-

71 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 10. С. 7 - 8.

113

тери кормильца72. Игнорирование в правоприменительной практике дан­ного правового положения по понятным причинам не будет способство­вать повышению авторитета закона, а также исполнительной власти в це­лом.

Следует иметь в виду, что в правоприменительной практике в соот­ветствии со здравым рассудком участники административно-юрисдикционного процесса вправе как на стадии подготовки, так и непо­средственно при рассмотрении материалов дела достичь соглашения об освобождении от доказывания обстоятельств, признанных сторонами. Ду­мается, что административно-юрисдикционный процесс значительно вы­играет от так необходимой ему оперативности в случае использования по­ложительного опыта в смежных отраслях российского права. Например, в арбитражном судопроизводстве «предусмотрен новый для нашего права институт освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторо­нами. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними со­глашения фактические обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания»73. Ис­пользование данного опыта значительно сократит общее время правовой процедуры разрешения дела по существу. Вторым важнейшим обстоятель­ством при этом будет существенное сокращение себестоимости админист-ративно-юрисдикционного процесса в целом за счет отмены проведения возможных экспертиз, а также вызова свидетелей, потерпевших, чье отсут­ствие в это время на работе подлежит возмещению.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, преду-

72 Более подр. см.: Дугенец А. С. Индивидуализация административной ответст­венности // Вопросы экономики, управления и права: Сборник научных трудов. М.:

МГУКИ,2002. С. 109.

т

114

сматривающим ответственность за данное административное правонару­шение в соответствии с КоАП России.

При назначении административного наказания физическому и юридическому лицу учитываются характер совершенного им администра­тивного правонарушения, личность виновного, его имущественное и фи­нансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие админи­стративную ответственность.

Дело об административном правонарушении рассматривается в 15-дневный срок со дня получения правомочными судьей, органом, должно­стным лицом протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае же поступления ходатайств от участников про­изводства по делу либо при необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения может быть продлен судьей, орга­ном, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо вы­носят мотивированное определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.6 КоАП России дела об административ­ных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 5.1 -5.25, 5.45 - 5.52 Кодекса, рассматриваются в пятидневный срок со дня по­лучения компетентным должностным лицом протокола об административ­ном правонарушении и иных материалов дела. Продление срока рассмот­рения указанной категории дел действующим законом не предусмотрено.

Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения прото­кола и других его материалов, а в отношении лица, подвергнутого адми­нистративному задержанию, — не позднее 48 часов с момента его задержа­ния. В правоприменительной деятельности следует соотносить также сро­ки привлечения к административной ответственности со сроками давности

73 См.: Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 4.

115 привлечения к ней, что в ряде случаев приобретает определенную про-

ф блематичность. «В ходе разрешения дела об административном правона-

рушении, влекущем применение административного ареста, может сло­житься такая ситуация, что лицо, в отношении которого ведется производ­ство, скрывается от явки в суд, умышленно затягивает рассмотрение дела. Учитывая, что КоАП не позволяет рассмотреть дело в отсутствие этого лица, а срок давности применения к административной ответственности ограничен в основном 2 месяцами со дня совершения правонарушения, це­лесообразно принятие нормы, предусматривающей возможность приоста­новления производства по делу об административном правонарушении и продлении срока давности привлечения к административной ответствен­ности, влекущего административный арест или административное выдво­рение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или

• лица без гражданства, а также при совершении других административных

правонарушений, если лицо умышленно скрывается, уклоняется от явки в суд для рассмотрения дела»74.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня его совершения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних мор­ских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключи­тельной экономической зоне РФ, таможенного, антимонопольного, валют­ного законодательства РФ, законодательства РФ об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе - по истечении 1 года со дня со­вершения административного правонарушения. При длящемся админист­ративном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня его обна­ружения.

74 См.: Ламонов Е. Протокол рассмотрения судьей дела об административном правонарушении // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 57.

116

За административные правонарушения, влекущие применение ад­министративного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее года со дня его совершения, а при длящемся административном правонарушении — года со дня его обнаружения.

В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков администра­тивного правонарушения сроки исчисляются со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности при­влечения к административной ответственности приостанавливается с мо­мента удовлетворения данного ходатайства до времени поступления мате­риалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рас­сматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство.

По общему правилу назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за нарушение которой ад­министративное наказание было назначено.

Действующее российское законодательство об административной ответственности содержит очень важное положение — никто не может не­сти административную ответственность дважды за одно и то же совершен­ный административный проступок.

При рассмотрении дела коллегиальным органом составляется про­токол о рассмотрении дела об административном правонарушении, в кото­ром указываются:

1) дата и место рассмотрения дела;

2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающе­ го дело;

117

3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также об извещении в установленном порядке отсутствующих лиц;

5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствую­ щих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонару­шении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем. Часть 1 ст. 29.8 КоАП России не предусматривает ве­дения протокола единоличного рассмотрения дела об административном правонарушении. По нашему мнению, подобная позиция законодателя на­правлена на обеспечение оперативности административно-юрисдикционного процесса. В то же время следует иметь в виду сущест­вование иных подходов к данной проблеме. Например, М. Я. Масленников выступает за ведение протокола судебного рассмотрения дела. «По наибо­лее сложным делам ведение протокола судебного заседания было бы, без­условно, целесообразно. Хотя бы уже потому, что в одном только поста­новлении невозможно полноценно выразить позиции всех участников сложного судебного разбирательства, с участием многих лиц: одного или нескольких подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и перево­дчиков»75. В практической деятельности нельзя исключать ведения прото­кола, но, представляется, это необходимо только в случаях принципиаль­ного расхождения позиций субъектов административно-юрисдикционных отношений, настаивающих на диаметрально противоположных сведениях по существу дела.

Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одно-

75 См.: Масленников М. Я. Полномочия судьи районного суда при рассмотрении ' дел об административных правонарушения // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 35.

118 временно с назначением административного наказания решить вопрос о

возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имуществен­ного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводст­ва. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о воз­мещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке граждан­ского судопроизводства.

Логическим завершением рассмотрения дела об административном правонарушении является вынесение постановления:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном пра­ вонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП России постановление о пре­кращении производства по делу об административном правонарушении может выноситься только в случаях:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих произ­ водство по делу;

2) объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступле­ ния.

В то же время в соответствии с ч. 2 ст. 29.9 КоАП России по ре­зультатам рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом выявленных обстоятельств может быть вынесено одно из следую­щих определений:

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномо­ченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательст­вом Российской Федерации;

119

2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если

выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмот­ревших его судьи, органа, должностного лица.

В постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с действующим законодательством об административной, ответственности должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы судьи, должностного лица, на­ именование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья Кодекса об административных правонарушениях или иного закона субъекта Федерации, предусматривающих административ­ ную ответственность за совершение правонарушения либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Если при решении вопроса о назначении судьей административно­го наказания за совершенное правонарушение одновременно решается во­прос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, под­лежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфиска­ции или возмездного изъятия. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвраще­нию законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собст-

120

венность государства в соответствии с законодательством Российской Фе­дерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствую­ щие организации или уничтожению;

3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, под­ лежат оставлению в деле в течение всего срока его хранения либо в соот­ ветствии с законодательством страны передаются соответствующим заин­ тересованным лицам;

4) изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он неизвестен, должны быть отправлены в Администра­ цию Президента Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов его членов, присутствующих на заседании, и подписывается судь­ей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или долж­ностным лицом, вынесшим постановление. Оно объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Копия постановления по делу об административном правонаруше­нии вручается под расписку физическому лицу, или его законному пред­ставителю, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Копия может быть также выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления. В данном случае уместно про­явление общеправового принципа процессуальной оперативности. Следу­ет также иметь в виду, что от вручения копии постановления по делу зави­сит в ряде случаев также реализация института обжалования данного по­становления в целом.

Значимость указанного процессуального действия определяется прежде всего тем, что постановление по делу является юридическим фак­том, порождающим для привлеченного к ответственности лица отношения

121 ответственности. Невыполнение данного процессуального действия, как

отмечалось в юридической литературе, а также несоблюдение предусмот­ренного действующим законодательством срока его реализации может по­влечь обжалование или опротестование постановления и признание его не соответствующим закону в части обеспечения гарантированных Основным законом конституционных прав и законных интересов личности76.

Вручение копии решения по делу имеет свою актуальность и про­блематичность также и в смежных отраслях российского права, что лишний раз подчеркивает значимость данного процессуального действия. Напри­мер, Пленум Верховного Суда Российской Федерации при изучении вопро­са о сроках рассмотрения судами уголовных и гражданских дел указал на многочисленные факты несвоевременного изготовления протокола судеб­ного заседания и ознакомления с ним сторон, что влечет нарушение сроков направления жалоб и протестов77. Изложенные применительно к уголов­ному и гражданскому судопроизводству недостатки напрямую могут быть отнесены и к административно-юрисдикционному производству.

Конституция Российской Федерации провозгласила права человека и гражданина высшей ценностью, их защита является обязанностью госу­дарства. Следовательно, защита прав граждан, привлекаемых к админист­ративной ответственности, должна определять смысл и содержание дейст­вий органов (должностных лиц), осуществляющих административную юрисдикцию. В этой связи представляется необходимой постановка во­проса о совершенствовании порядка вручения копии постановления по де­лу лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему, с тем чтобы данный институт производства по делам об административных пра-

См., напр.: Дугенец А. С. Копия постановления по делу об административном правонарушении как средство защиты конституционных прав граждан // Конституци­онное и муниципальное право. 2002. № 1. С. 17.

77 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. № 4 «О выполнении судами Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 8. С. 3 -4.

122

вонарушениях превратился в действенный механизм защиты прав привле­каемых к административной ответственности граждан. Необходимость по­становки данного вопроса диктуется также результатами изучения право­применительной практики. В последнее время все чаще встречаются слу­чаи, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, настаивает на вручении ему копии постановления немедленно после объ­явления результатов рассмотрения дела. С принятием в 1993 г. новой Конституции Российской Федерации следует признать правомерность данной просьбы. К тому же на необходимость своевременного вручения копии постановления о наложении административного взыскания обращал внимание правоприменительных органов Пленум Верховного Суда Рос­сийской Федерации78.

Принципиальное значение вручения копии постановления, по на­шему мнению, определяется следующим обстоятельством. Все предусмот­ренные законом процессуальные действия подчинены определенным це­лям. Анализ же ряда статей Кодекса РФ об административных правонару­шениях позволяет сделать вывод о том, что целью вручения копии поста­новления по делу является обеспечение защиты прав лица, в отношении которого вынесено постановление, а также потерпевшего.

В соответствии с изложенным представляется целесообразным в правоприменительной практике поддержать ряд вариантов вручения копии постановления, которые предложил в свое время А.С. Дугенец. В случаях личного присутствия и согласия с принятым решением по делу копию по­становления о наложении наказания необходимо вручить в течение трех дней.

В случае же личного присутствия и несогласия с принятым реше­нием по делу лица, в отношении которого вынесено постановление или

78 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. № 4 в редакции постановления № 11 Пленума от 21 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства

123 потерпевшего, копию постановления по их заявлению надлежит вручать в

тот же день. Это будет способствовать обеспечению максимальной воз­можности реализации права обжалования в установленный законом 10-дневный срок79.

В специальной юридической литературе существуют и иные пред­ложения. Так, А. Ю. Якимов в целях усиления защиты прав и законных интересов граждан, предлагает копию постановления по делу вручать в день его вынесения, независимо от согласия или несогласия лиц с выне-сенным решением, наличия или отсутствия соответствующего заявления .

Предложенные варианты действий органов (должностных лиц), рассматривающих дела об административных правонарушениях, во-первых, не выходят за рамки действующего законодательства об админи­стративной ответственности, а, во-вторых, будут способствовать усиле­нию гарантий прав и законных интересов граждан, а также дальнейшей демократизации внутренней политики государства.

К тому же следует заметить, что в течение предусмотренного зако­ном 3-дневного срока следует вручать привлеченным к административной ответственности лицам копию постановления по делу об административ­ном правонарушении, независимо от присутствия или отсутствия правона­рушителя при собственно рассмотрении дела. В условиях построения пра­вового государства подлежит сомнению встречающееся в специальной ли­тературе утверждение о необходимости «вручения в течение 3-х дней ко-

жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961 - 1993. М., 1994. С. 90.

79 См.: Дугенец А. С. Процессуальные сроки в производстве по делам об адми­ нистративных правонарушениях: Монография. М., 2002. С. 93 - 94; Он же. Проблемы защиты прав граждан, привлекаемых к административной ответственности // Вопросы совершенствования работы подразделений милиции общественной безопасности: Сборник. М.: ВНИИ МВД России, 1998. С. 102.

80 См.: Якимов А. Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой ста­ тус и его реализация). Часть 3. М., 1996. С. 74.

124

пии постановления только лицам, отсутствующим при рассмотрении мате­риалов дела»81.

По нашему твердому убеждению, в правоприменительной практике лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об админи­стративном правонарушении, должно в любом случае получить копию по­становления. В случае личного присутствия правонарушитель также дол­жен получать копию документа, наличие которой позволит ему осмыслить происшедшее, а в необходимых случаях в течение 10-дневного срока обра­титься к адвокату за получением квалифицированной юридической помо­щи и возможной подготовки соответствующей жалобы.

При оглашении и вручении копии постановления о наложении взы­скания не менее важна и необходимость разъяснения сроков обжалования постановления по делу. Как показывают результаты правоприменительной практики, подобные разъяснения в ряде случаев не даются. Это затрудняет реализацию участниками производства по делам об административных правонарушениях права на обжалование постановления.

Лицо, которому назначено административное наказание за совер­шение административного правонарушения, считается подвергнутым ему в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В заключение вопроса об институте рассмотрения дел и примене­ния административных наказаний необходимо указать на утвержденное Правительством Российской Федерации 4 марта 2003 г. постановление № 140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда». Этим же постановлением было утверждено Положение о воз­мещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к долж­ностному лицу, в производстве которых находится дело об администра-

81 См., напр.: Прудников А. С, Андриашин X. А. Административно-правовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина: Учебник. М., 1998. С. 59.

125

тивном правонарушении, а также об оплате их труда82. Однако, как пока­зывает изучение правоприменительной практики, данному постановлению, к сожалению, присущ ряд недостатков, что, в свою очередь, специалисты в специальной литературе подвергли критике. Например, В.Г. Гаршин ут­верждает, что «запись в п. 4 ст. 24.7 КоАП о том, что размер издержек по делу определяется на основании приобщенных к делу документов о произ­веденных затратах, можно толковать двояко: либо участнику процессуаль­ных действий должны быть возмещены расходы в размерах, указанных в документах, либо документы являются лишь основанием для выплаты рас­ходов, но эти расходы возмещаются в определенных, разумных пределах. Второй точки зрения придерживается, в частности, Минфин России, пред­лагающий возмещать расходы в пределах, установленных для возмещения командировочных расходов в бюджетной сфере. Следовательно, вышеука­занная статья Кодекса нуждается в необходимом совершенствовании83.

82 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 10. Ст. 905.

83 Более подр. см.: Гаршин В. Г. Необходимо унифицировать порядок и размеры возме­ щения процессуальных издержек // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 32-33.

126

<< | >>
Источник: АНДРЕЕВ АНДРЕЙ ИВАНОВИЧ. Обеспечение прав граждан при назначении административных наказаний. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2003. 2003
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме § 2. Рассмотрение дел об административных правонарушениях:

  1. § 1. Права граждан при подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушениях
  2. 2. Административно-правовой порядок рассмотрения обращений граждан
  3. 1. Производство по делам об административных правонарушениях: общая характеристика
  4. 4. Стадии и этапы производства по делам об административных правонарушениях
  5. 3. Понятие и состав административного правонарушения
  6. 2. Законодательство об административных правонарушениях. Институт административной ответственности
  7. 5. Органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях
  8. 2. Лица, участвующие в производстве по делам об административных правонарушениях.
  9. Тема 16. Производство по делам об административных правонарушениях
  10. 3. Доказательства, используемые в производстве по делам об административных правонарушениях.
  11. 3. Судебный порядок рассмотрения обращений граждан