<<
>>

§ 3. Обеспечение законности при выборе вида и размера административного наказания как способ защиты прав граждан

Конституция Российской Федерации возлагает на все органы госу­дарственной власти, местного самоуправления, их должностные лица, гра­ждан, а также их добровольные объединения обязанность строгого соблю­дения действующих в стране законов.

Исключительно важное значение имеет необходимость соблюдения законности при выборе вида и размера административного наказания. Ведь именно здесь решается вопрос о ви­новности или невиновности привлекаемого к административной ответст­венности лица, о выборе вида и размера наказания.

На данной стадии производства по делам об административных ш правонарушениях соблюдение требований закона является гарантией

обеспечения четкой работы системы правовых гарантий по защите интере­сов личности. В целях необходимого функционирования всех звеньев пра­возащитной системы, очень важно на основании глубокого анализа от­дельных правовых предписаний действующего законодательства уяснить порядок их применения, а также выработать четкие рекомендации для пра­воприменительных органов и их компетентных должностных лиц.

В целях лучшего уяснения изложенной позиции представляется не­ обходимым обратиться к содержанию некоторых основополагающих Ш принципов административного права, а именно законности и индивидуа-

лизации.

Суть законности заключается в неуклонном исполнении всеми ор­ганами и их должностными лицами действующих законов и иных норма­тивных правовых актов. Заслуживает внимания мнение Е. В. Ламанова о роли и месте принципа законности в административно-юрисдикционном процессе. «Строгое соблюдение этого принципа, - утверждает он, — обес­печивает объективный, всесторонний подход к рассмотрению дела об ад-

т

127 министративном правонарушении. Законность в сфере административно-

юрисдикционного процесса, неуклонное проведение в жизнь ее гарантий способствует тому, чтобы принимаемые по делам об административных правонарушениях постановления были законными, обоснованными и справедливыми. Неуклонное соблюдение режима законности гарантирует соблюдение процессуальных прав и обязанностей всех участников процес-са»84.

Реализация принципа законности заключается в том, что орган (должностное лицо) может наложить на правонарушителя только то адми­нистративное наказание, которое установлено законодательством, и только в пределах санкции конкретной статьи Особенной части Кодекса России об административных правонарушениях или иного нормативного акта. В статьях закона нормативно закреплены пределы размеров наказаний. Ука­занные пределы определяются путем указания их низшей и высшей грани­цы (например: административный штраф - ч. 2 и 3 ст. 3.5 КоАП России) или предельного размера наказания (например: административный арест -ч. 1 ст. 3.9 КоАП России). При этом следует заметить, что законодатель в ряде случаев ограничивает эти пределы не только санкцией нормы, но и должностным положением лица, уполномоченного налагать администра­тивное наказание. Например, начальники дежурных смен дежурных частей линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте, начальники линейных пунктов милиции вправе назначать административ­ные наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере до 3 МРОТ (ч. 2 ст. 23.3 КоАП России).

По объему юрисдикционных полномочий участвующие в произ­водстве по делам об административных правонарушениях должностные лица делятся на две группы.

К первой относятся должностные лица, осу-

84 См.: Ламанов Е. В. Деятельность судьи районного (городского) суда в произ­водстве по делам об административных правонарушениях: Монография. Воронеж: Из­дательство Воронежского государственного университета, 2002. С. 74.

Ш

128

ществляющие свои полномочия в полном объеме, т. е. и составляют про­токолы об административных правонарушениях, и выносят постановления о наложении административных наказаний. К ним относятся, например, должностные лица органов внутренних дел, налоговых и таможенных ор­ганов, транспорта, таможни и пр. (перечень и компетенция субъектов дан­ной группы закреплены в 23 главе КоАП России). Ко второй группе отно­сятся должностные лица, осуществляющие свои полномочия без права окончательного разрешения дела по существу. Последнее означает, что должностные лица ограничены в выполнении административно-юрисдикционных полномочий составлением протоколов об администра­тивном правонарушении, сбором необходимой информации о нарушителе и правонарушении (ч. 2 ст. 28.3 КоАП России). Например, должностные лица органов внутренних дел за проведение предвыборной агитации, аги­тации при проведении референдума в период запрещения ее проведения и в местах, где она запрещена законом (ст. 5.10 КоАП России), вправе со­ставить протокол об административном правонарушении (п.1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП России). Рассматриваются же и разрешаются дела указанной катего­рии только судьями (ст. 23.1 КоАП России).

Исключительно важное значение законности при наложении адми­нистративных наказаний имеет неукоснительное соблюдение предусмот­ренных законодательством требований, предъявляемых к порядку их при­менения, который, как показывает изучение правоприменительной практи­ки, в ряде случаев не соблюдается.

По общему правилу орган (должностное лицо), налагающий адми­нистративное наказание, не может выйти за пределы санкций правовой нормы, предусматривающей ответственность за конкретное правонаруше­ние. К сожалению, это требование закона в ряде случаев не соблюдается, что является грубейшим нарушением принципа законности. Результаты изучения правоприменительной практики свидетельствуют, что в послед­нее время, получила широкое распространение практика применения ад-

129 министративных наказаний ниже низшего предела, предусмотренного

конкретной статьей Кодекса. В частности, за совершение мелкого хулиган­ства в ряде случаев имеют место факты применения наказаний в виде пре­дупреждения. Настораживает то обстоятельство, что вскрытые недостатки не являются единичными, случайными: в течение 1993 г., например, в Куйбышевском РУВД г. Санкт-Петербурга было допущено более 60 подобных случаев. Обращает внимание, что сложившаяся ситуация вызва­ла обоснованное беспокойство высшего руководства ГУВД указанного субъекта Российской Федерации, что нельзя сказать о других регионах страны85.

Важнейшим моментом реализации принципа законности админи-стративно-юрисдикционного процесса в современных условиях является раздел КоАП России, лишающий правоприменителя возможности выхода за низший предел соответствующей санкции закона. Сомнения объясняют­ся конкретной социально-экономической ситуацией в стране. В последние годы в России отмечается обнищание значительной части населения стра­ны. Как отмечалось в специальной юридической литературе, а также пока­зывает изучение правоприменительной практики, часть правонарушите­лей, привлекаемых к административной ответственности, уплачивая штраф, подвергают семью реальной угрозе голода. Суммы налагаемых административных штрафов порою составляют большую часть заработной платы. Отсутствие в КоАП России правовой нормы, предоставляющей право применения наказания ниже низшего предела, в конечном итоге не способствует укреплению авторитета закона, а также реализации закреп­ленного в многочисленных нормативных актах принципа гуманизма.

Соблюдение принципа законности заключается также в необходи­мости учитывать некоторую особенность административного законода­тельства страны. Действующим КоАП России не предусмотрена ответст-

85 См.: Дугенец А. С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М: ВНИИ МВД России, 2003.

130

венность за покушение на административное правонарушение. При ука­занных обстоятельствах в действиях лица отсутствует состав администра­тивного правонарушения, на что обращал внимание в своем решении Вер-ховный Суд Российской Федерации .

Изложенное характеризует законность как главенствующий прин­цип института наложения административных наказаний, но существует также второй, не менее важный принцип - принцип индивидуализации.

Важнейшую роль в обеспечении защиты прав и законных интере­сов граждан при применении административных наказаний призвана сыг­рать необходимость строжайшего соблюдения принципа индивидуализа­ции. Об индивидуализации наказаний говорится во многих статьях Кодек­са Российской Федерации об административных правонарушениях, напри­мер, конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозво­ленных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию (ч. 2 ст. 3.7 КоАП России), административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имею­щим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам первой и второй групп (ч. 2 ст. 3.9 КоАП России). Наиболее ярко индивидуализация проявляется в законодательном закреплении обстоятельств, смягчающих (ст. 4.2 КоАП России) и отяг­чающих (ст. 4.3 КоАП России) ответственность за совершение правонару­шений, в возможности при малозначительности совершенного правонару­шения освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП России) и других право­вых нормах.

Индивидуализация заключается в сочетании справедливости и це­лесообразности применения административного наказания в каждом кон-

S6

Более подр. см.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 10. С. 10.

131

кретном случае. Органы (должностные лица) административной юрисдик­ции при применении наказаний обязаны учитывать характер и степень об­щественной опасности совершенного проступка, личность правонаруши­теля, наличие (отсутствие) смягчающих и отягчающих обстоятельств. Значение реализации принципа индивидуализации трудно переоценить. Ведь данный принцип способствует не только смягчению административ­ного наказания, но и, как отметил А. А. Иванов, «не исключает примене­ние строгих мер, необходимых для достижения основных целей правовой

87

ответственности» .

Приходится констатировать, что в правоприменительной практике это требование закона в ряде случаев не учитывается. Например, не при­водятся ни обоснования доказанности вины правонарушителя, ни юриди­ческая квалификация проступка, не мотивируется выбор вида и размера наложенного административного наказания, не уделяется внимание анали­зу обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. В результа­те снижается воспитательное значение института применения наказания, а у правонарушителя формируется мнение о необъективности и некомпе­тентности органа (должностного лица). Суть данного принципа выражает­ся в том, чтобы на основе всесторонней, полной и объективной оценки со­вершенного правонарушения и личности правонарушителя избрать нака­зание, которое бы наиболее эффективно достигало целей воспитания на­рушителя, предупреждения совершения новых правонарушений.

Выяснение обстоятельств, относящихся к личности правонаруши­теля, необходимо для смягчения или усиления наказания. Так, применение некоторых видов наказаний связывается с особой характеристикой право­нарушителя. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

87 См.: Иванов А. А. Цели юридической ответственности, ее функции и принци­пы // Государство и право. 2003. № 6. С. 69.

132 При определении вида и размера наказания необходимо учитывать

степень вины правонарушителя. Административное наказание может быть наложено не за любое несоблюдение правовых норм, а лишь за те из них, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

Установление фактического имущественного и материального по­ложения правонарушителя в значительной степени повышает степень за­щиты прав привлекаемых к административной ответственности граждан.

Для характеристики личности важно выяснить, является ли проти­воправное поведение гражданина случайным, преднамеренным или злост­ным, свидетельствующим о его антиобщественной поведенческой уста­новке и образе жизни. Если правонарушение совершено группой лиц, не­обходимо установить степень участия и вины каждого из них, индивиду­альные особенности соучастников.

Следует особо отметить, что неукоснительное соблюдение органа­ми (должностными лицами) требований индивидуализации является на­дежной гарантией вынесения справедливого постановления о наложении административного наказания, а также, что исключительно важно, защите прав граждан.

Компетентные органы административной ответственности обязаны в пределах своей компетенции обеспечить соблюдение требований законов и подзаконных актов, в необходимых случаях своевременно принимать необходимые и действенные меры правового, организационного и дисцип­линарного воздействия к виновным. При этом следует отметить, что эф­фективность должностных лиц органов административной юрисдикции за­висит не только от уровня обеспечения законности, но и, что очень важно, от их дисциплинированности. Это предполагает обязательное исполнение всех правовых предписаний. Не вызывает малейшего сомнения, что дис­циплина компетентных должностных лиц играет важную роль в обеспече-

133

нии защиты прав, свобод и законных интересов привлекаемых к админист­ративной ответственности.

Как неоднократно отмечалось в специальной юридической литера­туре, законность и дисциплина являются самостоятельными категориями и постоянно находятся в неразрывной связи. Их взаимосвязь заключается в том, что законность служит основой дисциплины, поскольку одним из тре­бований дисциплины является соблюдение законов и других нормативных актов. Законность является способом защиты дисциплины, так как основ­ные требования дисциплины формируются в виде норм, содержащихся в правовых актах. Следовательно, роль и задачи законности состоят в том, чтобы поддерживать, укреплять дисциплину. Связь законности и дисцип­лины проявляется также и в том, что используемые государством юриди­ческие средства укрепления и обеспечения законности одновременно яв­ляются средствами укрепления и дисциплины. В свою очередь без соблю-

88

дения дисциплины невозможна и строгая законность .

С учетом избранной нами темы настоящего диссертационного ис­следования в дальнейшем предполагается основное направление рассмат­риваемых вопросов сосредоточить на правовой составляющей. В центре нашего внимания должна быть содержательная часть отдельных статей КоАП России, направленных на защиту прав, свобод и законных интересов привлекаемых к административной ответственности граждан. Более того, основное внимание надо сосредоточить на отдельных разделах общих пра­вилах применения административной ответственности.

Общие правила применения административных наказаний в отно­шении граждан был рассмотрен нами в предыдущем разделе настоящего диссертационного исследования. В текущем разделе представляется необ­ходимым обратиться к исследованию отдельных правовых предписаний КоАП России, вызывающих у правоприменителей, как показывает изуче-

134 ние практики, наибольшие затруднения. По нашему мнению к этой группе

правоприменительных проблем следует отнести:

• применение в правоприменительной деятельности сведений о на­ личии в действиях правонарушителя смягчающих и отягчающих обстоятельств;

• процессуальный порядок применения административных наказа­ ний при совершении нескольких правонарушений.

По нашему мнению, соблюдение норм КоАП России по обозначен­ным выше направлениям правоприменительной деятельности в условиях построения правового государства в нашей стране имеет исключительно важное значение.

При наложении административного наказания судья, орган, долж­ностное лицо, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов правонарушителя, учитывает наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.2 и 4.3 КоАП России). Изучение юридической литературы позволяет сделать некоторые не утешительные выводы. В современных условиях развития правовой культуры в нашем обществе многочисленные читатели испыты­вают определенного рода проблемы. Например, подавляющее большинст­во авторов учебников по административному праву этому важнейшему во­просу не уделяют должного внимания, в ряде подготовленных ими учеб­ников, к сожалению, не содержат должного анализа и рекомендаций по применению общих правил по защите прав и законных интересов граждан при наложении наказаний89.

88 Более подр. см., напр.: Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Ад­ министративной право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Зерцало-М, 2001. С. 294-295.

89 См., напр.: Бахрах Д. Н. Административное право: Учебник. Часть общая. М.: БЕК, 1993. С. 229 - 231; Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М.: Юринформцентр, 1998. С. 751 - 761; Овсянко Д. М. Административное право: Учебное пособие. М.: Юрисгь, 1999. С. 134 - 143; Козлов Ю. М. Административное право: Учебник для сузов. М.: Юристъ, 1999. С. 176 - 178; Овсянко Д. М. Администра­ тивное право: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2000. С. 160 — 163; Алехин А.П., Кармо-

135

Данное обстоятельство имеет принципиальное значение, как пока­зывает изучение правоприменительной практики, правомочные должност­ные лица органов административной юрисдикции при рассмотрении мате­риалов об административных проступках рассматриваемые правовые предписания не используют. В условиях построения правового государст­ва подобный подход является недопустимым. По нашему мнению, пра­вильное и своевременное применение информации о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, несомненно будет способст­вовать усилению защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

В целях устранения выявленного пробела в содержательной части учебников представляется необходимым обратиться к краткому анализу с необходимыми практическими рекомендациями по правильному примене­нию в практической деятельности сведений о наличии в действиях право­нарушителя смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Представляется, что к обстоятельствам, смягчающим и отягчаю­щим ответственность за совершенное административное правонарушение, законодатель отнес лишь те, которые влияют на уровень общественной опасности правонарушения или правонарушителя, которые прежде всего могут быть распознаны, вычленены и зафиксированы органами админист­ративной юрисдикции при определении вида и размера административного взыскания ввиду явной очевидности их влияния. Следовательно, к смяг­чающим и отягчающим относятся обстоятельства, которые лежат вне со­става правонарушения, но прямо или косвенно относятся к правонаруше­нию или совершившему его правонарушителю и могут оказать влияние на наказание.

Включение в общие правила наложения административного нака­зания необходимости учета смягчающих и отягчающих обстоятельств объ-

лицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Зерцало-М, 2001. С. 236 - 263; Габричидзе Б. Н., Чернявский А. Г. Ад-

136 ясняется чисто практическими соображениями. Законодатель тем самым

стремился обеспечить при применении наказания объективную, полную и всестороннюю оценку обстоятельств дела об административном правона­рушении.

Далее остановимся на обстоятельствах, смягчающих ответствен­ность за административные правонарушения.

Раскаяние лица, совершившего административное правона­рушение. Раскаяние свидетельствует об осознании лицом, совершившим правонарушение, своей вины.

Наличие факта раскаяния, признания в совершенном правонаруше­нии, оказание помощи правоприменительному органу при осуществлении производства по делу подтверждает стремление виновного загладить и ис­купить свою вину и, следовательно, заслуживает смягчения администра­тивного наказания.

Предотвращение лицом, совершившим административное пра­вонарушение, вредных последствий административного правонару­шения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устране­ние причиненного вреда заключается в полном или частичном устране­нии физических или моральных последствий административного правона­рушения. Добровольное возмещение ущерба может проявляться как в ма­териальном, так и в моральном плане. Виновное лицо может компенсиро­вать причиненный ущерб деньгами, личным трудом, покупкой какой-либо вещи или предмета. Возможно также возмещение ущерба в моральном плане - принесение извинений в письменной или устной форме.

Совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств. В жизни человека могут иметь ме­сто случаи, снижающие возможность владеть своими чувствами и поведе­нием. В подобных случаях лицо может потерять контроль над своими по-

министративное право: Учебник. М.: Проспект, 2003. С. 229 - 262 и др.

137 ступками, мыслями. Для судьи, органа и должностного лица не должно

оставаться незамеченным стечение личных и семейных обстоятельств (тя­желая болезнь или смерть близких родственников, развод, отказ в усынов­лении/удочерении ребенка и др.), которые в значительной степени воздей­ствуют на моральное, душевное состояние человека и могут оказать неже­лательное влияние на его поведение.

Совершение административного правонарушения несовершен­нолетним. Необходимо учитывать, что несовершеннолетний правонару­шитель по причине недостатка фактического жизненного опыта не спосо­бен осознать вредные последствия своего противоправного поведения. Не имеющий достаточного жизненного опыта специфический субъект возни­кающих при этом административно-правовых отношений получил допол­нительную правовую защиту от возможного сурового административного наказания. Действия и решения судьи, органа и должностного лица ад­министративной юрисдикции должны характеризоваться и преследовать прежде всего воспитательные, а не репрессивные цели.

Совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Забота го­сударства и общества о материнстве и детстве обусловливает смягчающее воздействие этого обстоятельства. Состояние беременности способствует в ряде случаев ослаблению контроля над своим поведением. Основанием применения смягчающего обстоятельства в данном случае, в первую оче­редь, являются явные признаки беременности, а в других случаях — нали­чие подтверждающего документа (справка женской консультации, выпис­ка из истории болезни или амбулаторной карты и пр.).

Смягчения заслуживают также женщины, имеющие малолетнего ребенка, требующего к себе постоянного внимания. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных женщинами, имеющими маленького ребенка, следует учитывать некоторые особенно­сти законодательства об административных правонарушениях.

138

В практической деятельности важно помнить, что наличие несо­вершеннолетних детей как смягчающее вину обстоятельство не распро­страняется на женщин, лишенных в установленном законом порядке мате­ринских прав.

Законодательством Российской Федерации, а также ее субъектов могут быть предусмотрены и иные обстоятельства, смягчающие ответст­венность за административное правонарушение. Орган (должностное ли­цо) при решении вопроса о применении взыскания может признать смяг­чающим обстоятельство, не указанное в действующем законодательстве, то есть данный перечень является открытым.

Далее представляется необходимым рассмотреть роль и место об­стоятельств, отягчающих ответственность за совершенный проступок при выборе вида и размера административного наказания. Статья 4.3 КоАП России дает исчерпывающий перечень обстоятельств, наличие которых предполагает наложение более сурового взыскания за совершенное адми­нистративное правонарушение. К ним законодатель отнес следующие об­стоятельства.

Продолжение противоправного поведения, несмотря на требо­вание уполномоченных на то лиц прекратить его. Отказ правонаруши­теля выполнить законные требования о прекращении противоправного по­ведения свидетельствует о неуважении к обществу. Устойчивая противо­правная ориентация правонарушителя заслуживает адекватного админист­ративного наказания в пределах санкции правовой нормы. В то же время следует помнить, что содержательная часть рассматриваемой правовой нормы говорит о предоставлении права требовать прекращения противо­правного поведения только уполномоченным на то лицам, наделенным оп­ределенными властными полномочиями. Во всех остальных случаях не­выполнение требований прекратить противоправное поведение не может рассматриваться как отягчающее ответственность обстоятельство.

139

Повторное совершение однородного административного пра­вонарушения, если за совершение первого административного право­нарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП России. По-вторность совершения административного правонарушения свидетельст­вует об устойчивости антиобщественного поведения. При этом отягчаю­щим обстоятельством признается только совершение однородного адми­нистративного правонарушения, за которое нарушитель привлекался к ад­министративной ответственности.

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение администра­тивного правонарушения. Законодательством об административных пра­вонарушениях это обстоятельство предусмотрено в целях ограждения под­ростков от разлагающего влияния взрослых правонарушителей. Характер­ной особенностью является то, что в данном случае имеется в виду лишь совершеннолетний правонарушитель, то есть достигший 18-летнего воз­раста. Вовлечение несовершеннолетнего в правонарушение отягчает от­ветственность независимо от того, в какой форме оно осуществлялось (пу­тем обмана, угрозы, подстрекательства).

Совершение административного правонарушения группой лиц. Совершение правонарушения группой лиц представляет повышенную об­щественную опасность, так как они совершаются, как правило, по предва­рительному сговору. По общему правилу, групповым признается правона­рушение, совершенное более чем двумя лицами, действующими совмест­но. В данном случае протокол об административном правонарушении со­ставляется в отношении каждого субъекта. При рассмотрении данных про­токолов необходимо установить степень участия в правонарушении каж­дого из привлекаемых к ответственности лиц.

Совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах. Совершение правонарушения при подобных обстоятельствах указывает на

140

пренебрежительное отношение к общечеловеческим ценностям, к элемен­тарным требованиям морали, что, несомненно, должно заслуживать повы­шенную административную ответственность в пределах санкции соответ­ствующей правовой нормы.

Совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Важной составляющей при этом является профилактическая составляющая, так как совершение административного правонарушения в состоянии опьянения может перерасти в уголовно наказуемое деяние. Ре­зультаты специальных криминологических исследований убедительно свидетельствуют, что среди внешних факторов возникновения мотивов со­вершения, например, насильственных преступлений в семье лидирует пьянство90. Думается, что указанная проблема в последнее время приобре­тает угрожающее распространение. По утверждению А. Н. Ильяшенко 76,5% лиц, совершивших насильственные преступления в семье, часто употребляли спиртные напитки, а каждый третий из них (34,5%) — каждый или почти каждый день91.

Не вызывает сомнения, что обозначенная проблема уже давно из чисто криминологической переросла в социальную, имеющую, к сожале­нию, реальную возможность внести свою негативную роль в демографиче­ское благополучие нашего общества в недалеком будущем92.

Из содержания ст. 4.3 действующего в настоящее время КоАП Рос­сии вытекает, что перечень обстоятельств, наличие которых отягчает ад­министративную ответственность, является исчерпывающим. Из этого следует, что орган (должностное лицо), рассматривающий дело и решаю-

Ш

90 См., напр.: Ильяшенко А. Н. Мотивы насильственных преступлений, совер­ шаемых в сфере семейных отношений // Российский следователь. 2002. № 12. С. 20.

91 См.: Ильяшенко А. Н. Противодействие насильственной преступности в се­ мье: Монография. М.: Профобразование, 2003. С. 225.

92 Более подр. см.: Дугенец А. С. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность // Юрист. 2001. № 5. С. 52 - 57; Он же. Обстоя­ тельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность // Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 1. Том 1. М.: ИГ «Юрист», 2001. 168-175.

141

щий вопрос о применении административного взыскания, какие-либо дру­гие обстоятельства не может признать отягчающими.

Исключительно важное значение для защиты прав, свобод и за­конных интересов личности при наложении административных наказаний имеет содержание соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок применения наказаний в случаях совершения одним лицом нескольких ад­министративных правонарушений.

Решая вопрос о назначении административного наказания при со­вершении нескольких правонарушений, необходимо установить, не ис­текли ли по каждому из них сроки наложения наказания (ст. 4.5 КоАП Рос­сии), не возбуждено ли по ним или по любому из них уголовное дело, а равно не выносилось ли постановление о прекращении производства по делу (п. 7 ст. 24.5 КоАП России). Подлежит выяснению также, не подвер­гался ли виновный наказанию за одно из совершенных им правонаруше­ний.

По правилам, вытекающим из содержания ст. 4.4 КоАП России, на­казание налагается за каждое совершенное административное правонару­шение в отдельности, за исключением случаев, когда дела об администра­тивных правонарушениях рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом. Часть вторая указанной статьи определяет, что если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о ко­торых рассматриваются одновременно одним и тем же органом, должно­стным лицом, наказание налагается в пределах только одной санкции. Сразу же обратим внимание, что содержательная часть данной статьи су­щественным образом отличается от ч. 2 ст. 36 КоАП РСФСР, предусмат­ривающей применение наказания в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение. Ранее предусматривалась также возможность присоединения к основному наказанию одного из дополнительных, пре­дусмотренных статьями об административной ответственности за любое из

142

совершенных правонарушений. Более серьезным признавалось правона­рушение, за которое установлена более высокая мера административного наказания. Представляется более приемлемой ранее существовавшая в КоАП РСФСР норма, нынешняя же видится неудачной, ее лаконичность «в пределах только одной санкции» допускает усмотрение в правопримени­тельной практике. Думается, что это не совсем верно в условиях резкого увеличения общего количества совершаемых в стране административных правонарушений. Более того, логически возникает вопрос о соотношении рассматриваемой нормы с содержательной частью п. 2 ст. 4.3 КоАП, пре­дусматривающей условие «...уже подвергалось...», ведь в данном случае речь не идет о вступлении постановления в законную силу.

Представляется, что содержание ч. 2 ст. 4.4 КоАП России не соот­ветствует принципу неотвратимости наказания и, что самое главное, при определенном стечении обстоятельств для некоторых правонарушителей создается возможность за совершение нескольких правонарушений полу­чить более «мягкое» наказание. В качестве аргумента рассмотрим сле­дующие примеры.

Нарушитель совершил несколько правонарушений, ответствен­ность за которые предусмотрена ст. 20.1 КоАП России и ч. 1 ст. 20.21 Ко­АП России. В данном случае виновный, согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП Рос­сии, при фактическом совершении двух правонарушений практически по­несет только одно административное наказание, хотя и будет считаться на­казанным за два правонарушения, так как дела о правонарушениях, преду­смотренных указанными статьями, могут быть одновременно рассмотре­ны одним органом административной юрисдикции, например, судьей (ч. 2 ст. 23.1 КоАП России), органом внутренних дел (ч. 1 ст. 23.3 КоАП Рос­сии). В другом случае нарушитель совершил также два правонарушения, но ответственность за которые предусмотрена, например, ст. 11.21 и 13.18 КоАП России. При очевидной малозначительности совершенных правона­рушений по сравнению с первым случаем на виновное лицо будет наложе-

143

но два административных наказания даже с учетом чистосердечного рас­каяния и положительной характеристики личности правонарушителя. Пра­вовая несправедливость по отношению ко второму правонарушителю воз­можна потому, что дела об административных правонарушениях, ответст­венность за которые предусмотрена ст.. 11.21 и 13.18 КоАП России, рас­сматриваются разными органами административной юрисдикции (ст. 23.1 КоАП России и ст. 23.44 КоАП России соответственно).

Реализация в правоприменительной практике требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП России, по нашему мнению, влечет нарушение конституционно­го принципа равенства граждан перед законом. В условиях построения правового государства рассматриваемое процессуальное неравенство субъектов правоотношений недопустимо. По нашему глубокому убежде­нию, каждый правонарушитель должен нести ответственность, соразмер­ную содеянному. А принцип гуманности правоприменения должен прояв­ляться в данном случае посредством варьирования вида и размера админи­стративного наказания в пределах санкции нарушенной правовой нормы, не исключая и возможности освобождения правонарушителя от ответст­венности при малозначительности совершенного административного пра­вонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП России.

Лаконичность оставшейся части статьи, как верно отмечал А. С. Дугенец, будет способствовать, во-первых, повышению ответственности за противоправное поведение, а во-вторых, реализации принципа неотврати­мости наказания за каждое совершенное правонарушение, и тем самым бу­дет усилена защита прав потерпевших от административных правонару­шений граждан. Следует заметить, что настоящее предложение согласует­ся с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 1977 г. № 2 в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № И93, предусматривающими, что при назначении наказания по совокуп-

93 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 1977 года№ 2 в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года

144 ности преступлений закон не исключает возможности сложения различных

видов наказания94.

Вызывает полное непонимание позиция депутатов Государствен­ной Думы Федерального Собрания Российской Федерации оставивших при подготовке и принятии проекта КоАП старую редакцию рассмотренной правовой нормы. По нашему мнению подобная позиция российского зако­нодателя не способствует обеспечению должной правовой защиты прав и законных интересов потерпевшего от совершенного административного правонарушения.

«О некоторых вопросах, возникающих в практике назначения судами Российской Фе­дерации наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приго­ворам» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1993. М., 1994. С. 215.

94 Более подр. см.: Дугенец А. С. Наложение взысканий при совершении не­скольких административных правонарушений // Актуальные проблемы борьбы с пре­ступностью в регионах России: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 1997. С. 96-99.

145

<< | >>
Источник: АНДРЕЕВ АНДРЕЙ ИВАНОВИЧ. Обеспечение прав граждан при назначении административных наказаний. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2003. 2003
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме § 3. Обеспечение законности при выборе вида и размера административного наказания как способ защиты прав граждан:

  1. АНДРЕЕВ АНДРЕЙ ИВАНОВИЧ. Обеспечение прав граждан при назначении административных наказаний. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2003, 2003
  2. Тема 5. Способы защиты субъективных публичных прав граждан
  3. Глава 2 Деятельность органов и должностных лиц административной юрисдикции по защите прав граждан при назначении административных наказаний
  4. 1. Способы обеспечения законности в деятельности органов исполнительной власти
  5. § 2. Система гарантий обеспечения прав граждан
  6. 1. Административно-правовые гарантии реализации прав граждан
  7. § 1. Права граждан при подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушениях
  8. Тема 11. Обеспечение законности и дисциплины в государственном управлении
  9. § 3. Субъекты, обеспечивающие реализацию прав граждан
  10. § 1. Сущность прав граждан
  11. 4. Понятие и виды административных наказаний. Основные правила их назначения
  12. Глава 1 Правовые вопросы реализации основных прав граждан в системе ад­министративно-правовых отношений
  13. 4. Права и обязанности граждан по административному праву