<<
>>

Ограничение оборотоспособности земельных участков, расположенных под объектами гидротехнических сооружений.

При регулировании оборотоспособности земельных участков, расположенных под объектами гидротехнических сооружений, принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта реализуется не вполне последовательно.

Согласно пп. 10 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ признаются ограниченными в обороте земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Статья 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон «О безопасности

гидротехнических сооружений»)[291] предусматривает возможность нахождения гидротехнических сооружений как в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, так и в собственности физических лиц или юридических лиц независимо от организационно-правовой формы, а под «эксплуатирующей организацией» понимается государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Предусмотренные ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» обязанности по соблюдению обязательных требований при строительстве и эксплуатации гидротехнических сооружений, обеспечению технического обслуживания, эксплуатационного контроля и текущего ремонта, обеспечению контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения, осуществлению регулярной оценки безопасности гидротехнического сооружения возлагаются в равной мере на эксплуатирующие организации и собственников гидротехнических сооружений (которыми могут быть и физические лица).

Поскольку положения п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ действуют в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если гидротехническое сооружение построено на земельном участке, находящемся в частной собственности, земельный участок под гидротехническим сооружением в таком случае не относится к ограниченным в обороте.

Исходя из изложенного, возникает вопрос о возможности приватизации гидротехнического сооружения, а также о юридической судьбе земельного участка под этим сооружением в случае его приватизации. Имеет ли смысл, учитывая технологическую целостность гидротехнического сооружения и расположенного под ним земельного участка и целесообразность единства системы управления ими, разделение прав на эти объекты между различными (публичными и частными) собственниками?

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается

(объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Федеральным законом «О безопасности гидротехнических сооружений» не предусмотрено изъятие гидротехнических сооружений из оборота, более того, предусмотрена возможность нахождения гидротехнических сооружений как в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, так и в собственности физических лиц или юридических лиц независимо от организационно-правовой формы (ст. 3). Поскольку запрет на приватизацию гидротехнических сооружений в законодательстве отсутствует, к отношениям, возникающим при отчуждении гидротехнических сооружений из государственной или муниципальной собственности в частную, применимы положения Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» указано, что приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к гидротехническим сооружениям «иное» предусмотрено в п.

2 и пп. 10 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ: земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений, признаются ограниченными в обороте и не предоставляются в частную собственность. Согласно абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц. Из данных положений следует, что для приватизации земельного участка под гидротехническим сооружением требуется прямое указание в федеральном законе на такую возможность.

Такая специальная норма содержится в ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О морских портах» применительно к портовым гидротехническим сооружениям: земельные участки в границах территории морского порта, занятые такими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов

(индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), могут находиться в их собственности.

При рассмотрении одного из дел об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под ранее приватизированным портовым гидротехническим сооружением, суд кассационной инстанции исходил из того, что передача земельных участков под объектами инфраструктуры порта индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам допускается только в случае, если эти лица представят доказательства непосредственного участия в создании этих объектов инфраструктуры порта, а также в их модернизации[292].

Однако Президиум ВАС РФ с таким толкованием законодательства не согласился, подчеркнув, что в ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О морских портах» прямо указано, что такое право предоставлено также юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям - собственникам портовых гидротехнических сооружений, приобретенных за их счет, и смысл названной нормы заключается в предоставлении права любому лицу, являющемуся собственником портовых гидротехнических сооружений, зданий, строений, сооружений, используемых для осуществления деятельности в морском порту, приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен соответствующий объект[293].

В иных случаях, поскольку законом прямо не предусмотрено предоставление в частную собственность земельного участка, занятого гидротехническим сооружением, такой земельный участок не подлежит приватизации.

Исходя из анализа действующего законодательства и правоприменительной практики, позиция законодателя представляется не вполне последовательной. С одной стороны, допускается частная собственность на гидротехнические сооружения (причем как первично возникшее право собственности в результате создания объекта, так и переход права при приватизации). Если такое сооружение построено за счет физических и юридических лиц на земельном участке, находящемся в собственности этих лиц, право частной собственности распространяется и на этот земельный участок, который в данном случае не является ограниченным в обороте. С другой стороны, в отсутствие

запрета на приватизацию гидротехнических сооружений существует запрет на приватизацию расположенных под ними земельных участков на основании пп. 10 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, при этом в отдельных случаях законом предусмотрены исключения (например, в ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О морских портах»).

В данном случае не вполне ясно обоснование выборочного исключения из общего запрета на приватизацию земельных участков под гидротехническими сооружениями (применительно к портовым гидротехническим сооружениям), как и собственно цель установления ограничения оборотоспособности земельного участка. Вызывает сомнение, что запрет нахождения земельного участка в частной собственности способен обеспечить соблюдение правового режима такого земельного участка и дополнительно гарантировать безопасность гидротехнического сооружения, учитывая, что обязанности, предусмотренные ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», в равной степени распространяются на собственников и эксплуатирующие такие сооружения организации независимо от формы собственности.

Представляется, что вопрос об ограничении оборотоспособности земельных участков под гидротехническими сооружениями должен решаться в зависимости от особенностей правового режима такого сооружения.

Законодательство не разделяет гидротехнические сооружения на виды в зависимости от круга обслуживаемых ими лиц. По результатам исследования правового режима гидротехнических сооружений Д.О. Сиваков предлагает классифицировать гидротехнические сооружения по признаку их публичности следующим образом: 1) пользовательские сооружения, предназначенные для обслуживания собственников и имеющие внутрихозяйственное значение (например, заводские водозаборные сооружения); 2) сооружения общего пользования - предназначены для обслуживания других пользователей воды и потребителей (например, плотина водохранилища). Последние должны рассматриваться как объект публичного значения независимо от того, кому они принадлежат, и заслуживают повышенного внимания законодателя и правоприменителя[294].

Развивая данную мысль, представляется целесообразным вопрос оборотоспособности земельных участков, расположенных под гидротехническими

сооружениями, решать в зависимости от вида (значения) гидротехнического сооружения: обслуживают ли они только собственника, или же имеют более широкое, публичное назначение. Установлению ограничений оборотоспособности земельных участков, расположенных под гидротехническими сооружениями, должно предшествовать решение вопроса о классификации гидротехнических сооружений в зависимости от характеристики гидротехнического сооружения (вид, назначение, круг обслуживаемых субъектов) с соответствующим ограничением субъектного состав лиц, которые могут являться собственниками и эксплуатантами гидротехнических сооружений, имеющих публичное значение и требующих повышенной ответственности при их эксплуатации. В отсутствие указанных ограничений по субъектному составу следует допустить приватизацию земельных участков, расположенных под находящимися в частной собственности объектами гидротехнических сооружений.

Проведенный анализ позволяет сформулировать следующие выводы.

1. В законодательстве и правоприменительной практике сформирован дифференцированный подход к реализации принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта применительно к земельным участкам, ограниченным в обороте: приватизация ограниченного в обороте земельного участка собственником расположенного на нем строения обусловлена наличием прямого указания в федеральном законе на такую возможность. Законодательством предусмотрен незначительный перечень таких случаев. Существующие запреты и дозволения зачастую не коррелируют с публичными интересами, для обеспечения которых устанавливается ограничение оборотоспособности земельного участка.

2. Необходимо дифференцировать правило о запрете предоставления в частную собственность земельных участков, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, предусмотрев исключение для случаев приватизации земельных участков гражданами, являющимися собственниками расположенных на них индивидуальных жилых домов.

3. Запрет предоставления в частную собственность земельных участков, расположенных во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, противоречит как интересам частных собственников расположенных на них объектов недвижимости, так и публичным интересам в обеспечении охраны окружающей среды. В связи с этим необходимо

предусмотреть исключения из данного запрета для случаев, когда размещение зданий, сооружений соответствует градостроительному регламенту и правовому режиму указанной зоны.

4. Ограничение оборотоспособности земельных участков под объектами гидротехнических сооружений не является гарантией обеспечения их безопасного функционирования. Установлению ограничений оборотоспособности земельных участков, расположенных под гидротехническими сооружениями, должно предшествовать решение вопроса о классификации гидротехнических сооружений в зависимости от характеристики гидротехнического сооружения с соответствующим ограничением субъектного состав лиц, которые могут являться собственниками и эксплуатантами гидротехнических сооружений, имеющих публичное значение. В отсутствие указанных ограничений по субъектному составу следует допустить приватизацию земельных участков, расположенных под находящимися в частной собственности объектами гидротехнических сооружений.

<< | >>
Источник: Логунова Марина Викторовна. Ограничения оборотоспособности земельных участков в публичных интересах. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2019. 2019

Еще по теме Ограничение оборотоспособности земельных участков, расположенных под объектами гидротехнических сооружений.:

  1. Логунова Марина Викторовна. Ограничения оборотоспособности земельных участков в публичных интересах. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2019, 2019
  2. 23. Договор аренды зданий и сооружений
  3. Фигуры, составленные из прямоугольника и двух равновеликих симметрично расположенных сегментов
  4. Фигуры, образованные отсечением от круга двух равновеликих симметрично расположенных сегментов
  5. 13. Запрещение, ограничение и отмена дарения.
  6. 2.14.2 Построение аналитических зависимостей для ограниченных подмножеств областей
  7. III ПРИМЕНЕНИЕ МИКФ К РАСЧЕТУ ПЛАСТИНОК С КРИВОЛИНЕЙНЫМИ УЧАСТКАМИ КОНТУРА
  8. 2.4 Сегментация и построение контуров изображений объектов
  9. Методы вычисления параметров и сопоставления характерных точек объектов
  10. Объекты для испытаний
  11. Объект для испытания
  12. ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДОВ И УСТРОЙСТВ ВЫЧИСЛЕНИЯ ТРЕХМЕРНЫХ КООРДИНАТ ОБЪЕКТОВ РАБОЧЕЙ СЦЕНЫ
  13. Шляхов Станислав Владимирович. РАЗВИТИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ МЕТОДОВ К РЕШЕНИЮ НЕКОТОРЫХ ЗАДАЧ ТЕХНИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ПЛАСТИНОК C КРИВОЛИНЕЙНЫМИ УЧАСТКАМИ КОНТУРА. Диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук. Орёл - 2019, 2019
  14. 2.6 Модель синтеза множества характерных точек и обобщения сегментов и контуров объектов полученных с разных оптико­электронных датчиков
  15. 42. Договор строительного подряда: понятие, элементы, ответственность сторон.
  16. Анализ методов и устройств трехмерного технического зрения и методов калибровки
  17. 43. Структура договорных связей по договору строительного подряда.
  18. Алгоритм калибровки системы оптико-электронных датчиков в оптико-электронном устройстве
  19. Муймаров Кирилл Викторович. ОПТИМИЗАЦИЯ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ПЛИТ С ВЫБОРОМ СТРУКТУР АРМИРОВАНИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. Брянск - 2019, 2019