<<
>>

Ограничение оборотоспособности земельных участков, расположенных в границах закрытых административно-территориальных образований.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» закрытое административно-территориальное образование (далее также - ЗАТО) создается в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных
и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

Согласно позиции Минэкономразвития России, предоставление гражданам земельных участков в границах закрытого административно-территориального образования в собственность может привести к нарушению особенностей землепользования в ЗАТО, затруднить осуществление непосредственных целей его создания и обеспечение особого режима безопасного функционирования предприятий и (или) объектов[279]. Следовательно, необходимо исходить из того, что публичный интерес в обеспечении безопасного функционирования на территории ЗАТО организаций и (или) объектов, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных материалов, военных и иных объектов, определяет цель ограничения оборота земельных участков, расположенных в границах ЗАТО.

При разрешении споров о приватизации земельных участков на территории ЗАТО суды исходят из того, что ни ст. 6 Закона РФ «О закрытом административно­территориальном образовании», устанавливающей особенности землепользования в ЗАТО, ни иными федеральными законами не предусмотрена возможность предоставления в частную собственность земельных участков, расположенных в границах такого образования.

Статья 8 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г., допускала возможность участия в приватизации недвижимого имущества, расположенного на территории закрытого административно-территориального образования, и совершение сделок с ним для граждан РФ, постоянно проживающих в ЗАТО, и юридических лиц, расположенных и зарегистрированных на данной территории. Однако судами отклонялся довод о необходимости применения к данным отношениям указанной нормы, поскольку она не содержала положений, прямо устанавливающих в соответствии с требованиями п. 2 ст.

27 и п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ право на приватизацию той территории закрытого административно-территориального образования (земельного участка), на которой находятся объекты недвижимого имущества[280].

Как указал Конституционный Суд РФ, нормы п. 2 и пп. 6 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ учитывают особый статус закрытых административно-территориальных образований и, как нормы, обеспечивающие использование земли в границах ЗАТО в соответствии с его предназначением и учитывающие необходимый баланс конституционно значимых интересов государства и граждан, не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие конституционные права[281].

Вместе с тем некоторые суды заняли позицию, в соответствии с которой частная собственность на земельные участки на территории ЗАТО возможна на основании норм ч. ч. 1, 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» о возникновении права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом. Указанные нормы не содержат оговорок относительно их неприменения в отношении ограниченных в обороте земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, допускают исключение из общего правила, установленного п.

2 ст. 27 Земельного кодекса РФ, т.е. являются законами, предусматривающими возникновение частной собственности на земельные участки в границах ЗАТО[282]. Аналогичная позиция высказана Минэкономразвития России[283]. Примечательно, что Росреестр рассматривает указанную норму как исключение из запрета приватизации земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий (пп. 1 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ), однако не признает ее в качестве исключения из запрета приватизации земельных участков,
расположенных в пределах береговой полосы (п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ)[284][285], что представляется не вполне обоснованным.

В то же время законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность предоставления в частную собственность земельных участков в границах ЗАТО, расположенных под индивидуальными жилыми домами. Такое расхождение в подходах к обеспечению прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и собственников индивидуальных жилых домов не вполне объяснимо. Как отметил Конституционный Суд РФ, законодатель установил в Жилищном кодексе РФ и Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями25. Как видится, в отношении земельных участков под индивидуальными жилыми домами в той же мере справедлив тезис об их предназначенности в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми помещениями.

Представляется, что запрет приватизации земельного участка под зданием, сооружением, принадлежащим частному собственнику, в границах ЗАТО приводит к дисбалансу частных и публичных интересов, поскольку не гарантирует использование земельного участка в соответствии с установленным правовым режимом и не влияет на безопасность функционирования объектов на территории ЗАТО.

Выражая сомнение в необходимости, достаточности и адекватности общего ограничения оборотоспособности земельных участков в ЗАТО, Г.А. Гаджиев отмечает, что административно-правовой режим населенных пунктов в границах одного ЗАТО имеет существенные различия, при этом запрет на приватизацию имеет общий характер. Исходя из этого, Г.А. Гаджиев предлагает закрепить в законодательстве бланкетный
характер норм, допускающих объективно необходимую дифференциацию в зависимости от специфики той или иной территории внутри закрытых административно-территориальных образований[286].

Кроме того, при таком двойственном подходе права собственников индивидуальных жилых домов, расположенных в ЗАТО, необоснованно ущемлены по сравнению с правами собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

2.

<< | >>
Источник: Логунова Марина Викторовна. Ограничения оборотоспособности земельных участков в публичных интересах. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2019. 2019

Еще по теме Ограничение оборотоспособности земельных участков, расположенных в границах закрытых административно-территориальных образований.:

  1. Логунова Марина Викторовна. Ограничения оборотоспособности земельных участков в публичных интересах. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2019, 2019
  2. Фигуры, составленные из прямоугольника и двух равновеликих симметрично расположенных сегментов
  3. Фигуры, образованные отсечением от круга двух равновеликих симметрично расположенных сегментов
  4. 13. Запрещение, ограничение и отмена дарения.
  5. 2.14.2 Построение аналитических зависимостей для ограниченных подмножеств областей
  6. III ПРИМЕНЕНИЕ МИКФ К РАСЧЕТУ ПЛАСТИНОК С КРИВОЛИНЕЙНЫМИ УЧАСТКАМИ КОНТУРА
  7. 1. Правовые основы системы образования
  8. 2. Органы, осуществляющие управление в сфере образования
  9. Механизмы образования OA в кристаллах.
  10. Учет образования трещин
  11. Тема 18. Правовые основы управления образованием
  12. Шляхов Станислав Владимирович. РАЗВИТИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ МЕТОДОВ К РЕШЕНИЮ НЕКОТОРЫХ ЗАДАЧ ТЕХНИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ПЛАСТИНОК C КРИВОЛИНЕЙНЫМИ УЧАСТКАМИ КОНТУРА. Диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук. Орёл - 2019, 2019
  13. Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВКЛЮЧЕНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ В СОСТАВЕ СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
  14. 2. Законодательство об административных правонарушениях. Институт административной ответственности