<<
>>

Ограничение оборота земельных участков, предоставленных для обеспечения нужд обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Согласно пп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд (за исключением изъятых из оборота) ограничиваются в обороте.

Правовой режим земель обороны и безопасности как составной части категории земель промышленности и иного специального назначения определяется ст.ст. 87, 93

Земельного кодекса РФ, а также иными специальными законами[195].

Исходя из определения понятия земель обороны и безопасности (п. 1 ст. 93 Земельного кодекса РФ), данный вид земель представляет собой исключительно совокупность земельных участков, используемых или предназначенных для обеспечения соответствующих нужд, и не включает в себя земли, из которых не образованы земельные участки. Земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне военных объектов, согласно пп. 8. п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ могут входить в состав земель населенных пунктов. В соответствии с градостроительными регламентами в отношении земельных участков, принадлежащих к категории земель населенных пунктов, «используемых и предназначенных для застройки и развития населенных пунктов» (п.1 ст. 83 Земельного кодекса РФ), может быть установлен вид разрешенного использования «для обеспечения обороны и безопасности». Из этого следует, что целевое назначение земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, которое определяется исходя из принадлежности к той или иной категории земель, может быть различным. Для отнесения земельных участков к ограниченным в обороте по рассматриваемому правовому основанию имеет значение вид использования земельного участка или конкретное назначение использования, указанное при предоставлении земельного участка.

Виды использования земельных участков, предоставленных «для обеспечения безопасности», в законодательстве не конкретизируются.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России[196], для отнесения земельного участка к землям, предоставленным для нужд безопасности, важным является использование его для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» (далее - Федеральный закон «О безопасности»)[197].

Вместе с тем в Федеральном законе «О безопасности» понятие безопасности

определено весьма широко и включает в себя все предусмотренные законодательством Российской Федерации виды безопасности. Перечень видов деятельности по обеспечению безопасности, определенный в ст. 3 Федерального закона «О безопасности», включает в себя самые разнообразные виды деятельности - от разработки, производства и внедрения современных видов вооружения, военной и специальной техники до организации научной деятельности в области обеспечения безопасности.

Следует отметить, что Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности»[198], действовавший на момент принятия Земельного кодекса РФ, содержал такие понятия, как «система безопасности» (ст. 8) и «силы и средства обеспечения безопасности» (ст. 12), что позволяло более конкретно очертить круг субъектов, которым земельные участки предоставлялись для обеспечения безопасности. Широкое по объему понятие безопасности и неисчерпывающий перечень видов деятельности в области обеспечения безопасности, установленные в действующем законодательстве, означают отсутствие четких критериев для отнесения земельных участков к ограниченным в обороте по данному основанию.

Президиумом ВАС РФ при рассмотрении одного из споров об оспаривании отказа в приватизации земельного участка была сформулирована следующая позиция: для того, чтобы отнести земельный участок, который предоставлен в целях обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, необходимо установить его разрешенное или фактическое использование для обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности[199].

Президиум ВАС РФ отметил, что отражение в правоустанавливающих документах вида разрешенного использования спорного участка («для нужд обороны в особый период», «для нужд гражданской обороны в особый период») с оговоркой «в особый период» не исключает для общества возможности использовать земельный участок в своей хозяйственной деятельности. При таких условиях решение вопроса о том, является ли указанный участок ограниченным в обороте, зависит от выяснения таких обстоятельств: какие объекты расположены на данном участке; использует ли их общество в своей

хозяйственной деятельности; на чьем балансе они находятся[200]. Аналогичная позиция о необходимости при решении вопроса об отнесении земельного участка к ограниченным в обороте устанавливать фактическое использование земельного участка для целей обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд содержится в разъяснениях федеральных органов исполнительной власти[201].

Вместе с тем на практике оценка использования земельного участка как направленного на обеспечение нужд обороны и безопасности может иметь место не столько исходя из самого характера использования земельного участка, сколько из ведомственной принадлежности лица, использующего земельный участок. Анализ судебной практики позволяет установить, что к земельным участкам, «предназначенным для обеспечения обороны», относят земельные участки, используемые для организации санаторно-курортных комплексов, лечебно-профилактической, оздоровительной и учебной деятельности учреждений, подведомственных Минобороны России и МВД России. Такой вывод судов основывается на ведомственной принадлежности этих организаций и использования в целях реализации задач, стоящих перед указанными

202 органами исполнительной власти[202].

Таким образом, земельный участок признается ограниченным в обороте по основанию, предусмотренному пп. 5 п. 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, при подтвержденном фактическом использовании земельного участка для обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности, а также в связи с подведомственностью организаций, использующих такие земельные участки, органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в области обороны и безопасности.

Исходя из этого, в обратном случае - если фактическое использование земельного участка либо ведомственная принадлежность лица, использующего земельный участок, изменяются, - основания для отнесения такого земельного участка к ограниченным в

обороте отсутствуют.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для решения вопроса об оборотоспособности земельных участков в составе имущества унитарных предприятий, приватизируемых путем преобразования в акционерное общество (пп. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации

государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества»)[203], если таким унитарным предприятиям земельные участки изначально предоставлялись для нужд обороны и безопасности, а также в случаях, когда организации, осуществлявшие деятельность в сфере обеспечения нужд обороны, впоследствии были перепрофилированы.

Обзор судебной практики позволяет выявить случаи, когда земельные участки, ранее предоставленные государственным унитарным предприятиям, участвующим в производственной деятельности в области обороны и безопасности, в том числе по выполнению государственных оборонных заказов, включаются в состав имущества, передаваемого в порядке приватизации хозяйственному обществу совместно с расположенным на них имуществом. Примечательно, что суды в некоторых случаях приходят к выводу о том, что фактическим собственником имущества, включая земельные участки, продолжает оставаться Российская Федерация, поскольку федеральное государственное унитарное предприятие преобразовано в акционерное общество, сто процентов акций которого принадлежит государству[204]. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ справедливо указала, что данное обстоятельство не может служить основанием для вывода о нахождении земельных участков в собственности Российской Федерации[205].

Ввиду того, что вопрос об оборотоспособности таких земельных участков возникал в контексте налоговых споров, связанных с освобождением от уплаты земельного налога (пп. 3 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации (часть

вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013), законность передачи таких земельных участков в составе приватизируемого имущества судами не анализировалась.

Однако, представляется, что обстоятельства приватизации земельного участка в таких случаях должны получать надлежащую оценку суда. Вопрос о законности передачи земельных участков в составе приватизируемого имущества унитарного предприятия должен решаться в зависимости от профиля деятельности хозяйственного общества, в которое преобразуется унитарное предприятие. В то же время, в силу положений ст. 49 Гражданского кодекса РФ коммерческие организации обладают общей (универсальной) правосубъектностью и могут заниматься любой деятельностью, не запрещенной законом, используя для этой деятельности принадлежащее ей имущество.

2.

<< | >>
Источник: Логунова Марина Викторовна. Ограничения оборотоспособности земельных участков в публичных интересах. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2019. 2019

Еще по теме Ограничение оборота земельных участков, предоставленных для обеспечения нужд обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.:

  1. Логунова Марина Викторовна. Ограничения оборотоспособности земельных участков в публичных интересах. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2019, 2019
  2. 2.14.2 Построение аналитических зависимостей для ограниченных подмножеств областей
  3. Модернизация системы персональных финансов для обеспечения устойчивого развития российской экономики
  4. 2. Органы исполнительной власти в области безопасности
  5. Глава 5. ПРОМЫШЛЕННАЯ АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ
  6. 1. Правовое регулирование в области безопасности. Основные понятия
  7. 13. Запрещение, ограничение и отмена дарения.
  8. 27. Условия и порядок предоставления жилого помещения в фонде социального использования.
  9. Тема 19. Управление в области государственной безопасности
  10. III ПРИМЕНЕНИЕ МИКФ К РАСЧЕТУ ПЛАСТИНОК С КРИВОЛИНЕЙНЫМИ УЧАСТКАМИ КОНТУРА
  11. 1. Способы обеспечения законности в деятельности органов исполнительной власти
  12. § 2. Система гарантий обеспечения прав граждан
  13. Тема 11. Обеспечение законности и дисциплины в государственном управлении
  14. Шляхов Станислав Владимирович. РАЗВИТИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ МЕТОДОВ К РЕШЕНИЮ НЕКОТОРЫХ ЗАДАЧ ТЕХНИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ПЛАСТИНОК C КРИВОЛИНЕЙНЫМИ УЧАСТКАМИ КОНТУРА. Диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук. Орёл - 2019, 2019
  15. § 3. Обеспечение законности при выборе вида и размера административного наказания как способ защиты прав граждан
  16. 36. Расторжение договора социального найма жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
  17. 35. Расторжение договора социального найма жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
  18. АНДРЕЕВ АНДРЕЙ ИВАНОВИЧ. Обеспечение прав граждан при назначении административных наказаний. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2003, 2003