<<
>>

Введение

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации 1993 г. впервые в многовековой истории нашей страны провозгласила, что че­ловек в самом широком смысле данного понятия, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства.

Одной из самых сложных проблем во взаимоотношениях между гражданином и государством, а также между объ­единениями граждан и государством является проблема доступа к информации о деятельности органов государственной власти. Связано это с тем, что госу­дарство во все времена не особенно стремилось посвящать граждан (поддан­ных) во многие аспекты своей деятельности, порой сохраняя секреты в течение десятилетий, а иногда и веков.

Коренной пересмотр взаимоотношений между человеком и государством, который произошел в наиболее развитых странах во второй половине XX в., а в большинстве государств, образовавшихся после распада СССР, - в начале 90-х гг. XX в., со всей очевидностью показал необходимость повышения уров­ня открытости государства перед гражданами, без чего невозможна реальная демократия. Одним из узловых моментов в этой системе взаимоотношений яв­ляется легитимизация правовых механизмов, на основании которых государст­во относит некоторые категории информации к государственной тайне, осуще­ствляет обратный процесс - рассекречивание, определяет условия, на основа­нии которых граждане получают доступ к таким сведениям, а также какая кара наступает в случаях, если граждане будут распространять защищаемую инфор­мацию противоправным образом.

Поднятие нормативного регулирования этих отношений до уровня закона в первой половине 90-х гг. XX в. в России является большим достижением. За­кон Российской Федерации "О государственной тайне"1 позволил вывести из тени секретности и упорядочить многие аспекты указанной деятельности, тем

4 самым предоставив возможность гражданам реально обеспечивать защиту сво­их субъективных прав и законных интересов от злоупотреблений со стороны органов государственной власти и отдельных должностных лиц.

Впоследствии аналогичные законодательные акты приняли почти все государства, образо­вавшиеся на постсоветском пространстве.

Закон Российской Федерации "О государственной тайне" действует более 10 лет, не претерпев существенных изменений, тогда как иные законы неодно­кратно изменялись кардинальным образом. Ряд недостатков есть и в указанном законодательном акте. Сравнительно-правовой анализ позволяет более систем­но подойти к оценке этих достоинств и недостатков, а также увидеть многие тенденции в развитии законодательства, определить новые подходы, что крайне полезно как для развития юридической доктрины, так и для практики законода­тельного регулирования.

Вышесказанное обуславливает актуальность исследования проблемы за­конодательного регулирования указанных отношений, тем более, что государ­ства-участники СНГ имеют общий фундамент научного и практического пони­мания данной проблемы.

Состояние научной разработки темы.

Специально вопросами правового регулирования в сфере государствен­ной тайны занимались немногие ученые и специалисты. Среди них можно вы­делить таких ученых-юристов как А.А. Фатьянов, А.А. Антопольский, В.Н. Ло­патин, И,Л. Петрухин, а также иных исследователей этой проблемы - В.А. Ге­расименко, М.А. Вуса, В.И. Ярочкина и других.

Большое значение для исследуемой области общественных отношений имеют также работы в области информационного права (А.Б. Агапова, Ю.М. Батурина, И.Л. Бачило, А.Б. Венгерова, А.К. Караханьяна, В.Н. Монахова, Н.С. Полевого, М.М. Рассолова, С.И. Семилетова, Л.А. Сергиенко, И.Д. Тиновицкой, М.А. Федотова и других).

СЗ РФ.-1997.-№ 41.-13 окт.-Стр. 8220-8235.

Не меньшее значение для проблем функционирования института государ­ственной тайны имеют также труды российских ученых-юристов в области ад­министративного права, в которых изложены общие проблемы функциониро­вания исполнительной власти и взаимоотношений между ее органами и граж­данами (работы А.П. Алехина, М.В. Баглая, И.Л. Бачило, Д.Н. Бахраха, И.И.

Веремеенко, И.Ш. Килясханова, Б.М. Лазарева, Л.Л. Попова, Б.В. Российского, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, А.П. Шергина, Н.Ю. Хаманевой и других).

Таким образом, настоящее диссертационное исследование посвящено не­достаточно изученной области правового регулирования общественных отно­шений, что объясняется ее специфичностью.

Объектом исследования являются общественные отношения, возни­кающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, оборотом та­ких сведений и их правовой защитой в Российской Федерации и других госу­дарствах-участниках СНГ.

Предметом исследования являются законодательные и другие норма­тивные правовые акты Российской Федерации и других государств-участников СНГ, регулирующие отношения в сфере государственной тайны (государствен­ных секретов).

Цель исследования заключается в теоретическом и научно- практическом осмыслении современного состояния правового регулирования общественных отношений, складывающихся в сфере отнесения сведений к го­сударственной тайне, их оборота и защиты, имеющем направленность на даль­нейшее совершенствование законодательства в сфере государственной тайны в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решались следующие задачи:

1. Рассмотрение теоретико-правовых проблем построения института го­сударственной тайны, этапов его формирования в различные периоды развития Российского государства.

2. Правовой анализ категорий сведений, относимых к государственной тайне, в России и других государствах-участниках СНГ, рассмотрение правово­го порядка отнесения сведений к государственной тайне и правовых ограниче­ний на такие действия.

3. Анализ правового регулирования порядка засекречивания, рассекречи­вания сведений, составляющих государственную тайну, их административного и гражданского оборота.

4. Анализ правовых критериев и механизмов защиты сведений, состав­ляющих государственную тайну, отраженных в законодательстве Российской Федерации и других государств-участников СНГ.

5. Рассмотрение системы уголовно-правовых санкций за правонарушения в сфере государственной тайны, отраженных в законодательстве Российской Федерации и других государств-участников СНГ.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и ча­стные методы познания: диалектический, системный, исторический, моделиро­вания, формально-логический, формально-юридический, сравнительно­правовой.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является первым полноценным сравнительно-правовым исследованием, посвя­щенным анализу законодательства в сфере государственной тайны России в сравнении с нормами аналогичного законодательства в государствах- участниках СНГ, с целью определения возможностей его дальнейшего совер­шенствования.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Содержание комплекса проблем, требующих правового опосредования применительно к сфере государственной тайны в условиях перехода государст­ва от тоталитарного политического режима к демократическому.

2. Научное определение административно-правовой категории "режим секретности", понимаемой автором как комплекс предусмотренных норма­тивными правовыми актами, преимущественно административно-правовых

7 мер по ограничению в доступе к определенным сведениям, вводимый с момента обладания субъектом сведениями, составляющими государственную тайну ли­бо заблаговременно, т.с. перед передачей в его распоряжение таких сведений.

3. Научно обоснованный вывод о том, что понимание категории "госу­дарственная тайна" в законодательстве всех государств-участников СНГ, по су­ти и содержанию является одинаковым, хотя не все страны ориентированы на гармонизацию законодательства в данной сфере. Близки по спектру и конкрет­ному содержанию и перечни сведений, относимых к государственной тайне. Указанное свидетельствует об объективности государственных подходов в де­мократических странах к объемам информации, защищаемой в режиме госу­дарственной тайны. Применительно к категориям сведений, которые на законо­дательном уровне запрещено относить к государственной тайне, напротив, при­сутствуют существенные различия, в ряде стран (Республика Таджикистан, Республика Туркменистан, Республика Узбекистан) такие принципы практиче­ски не соответствуют своему предназначению в условиях демократического го­сударства.

4. Положение о том, что при определении такого важного критерия для обеспечения информационных прав граждан как предельный срок сохранения сведений в режиме государственной тайны, наиболее перспективной является юридическая конструкция, при которой предельные сроки засекречивания гра­дуируются в зависимости (а) от степени секретности информации, (б) от ее от­носимости к государственной или служебной тайне, (в) решение о продлении предельного срока засекречивания принимается главой государства или прави­тельством. В наибольшей степени потребностям информационного общества отвечает максимальное сокращение предельных сроков засекречивания. Наи­более ярко такая тенденция проявляется в законодательстве о государственной тайне Украины.

5. Положение о том, что в таком существенном вопросе как обеспечение прав граждан и их организаций при засекречивании (переводе в режим государ­ственной тайны) сведений, по отношению к которым они являлись законными

8 обладателями, в законодательстве государств-участников СНГ о государствен­ной тайне выявлены следующие три подхода:

- полный переход засекреченной информации в собственность (облада­ние) государства;

- ограниченное использование засекреченной информации первичным обладателем без перехода права собственности (обладания) к государству;

- переход при засекречивании информации к государству только права распоряжения соответствующим информационным ресурсом.

Наиболее соответствующим природе института государственной тайны является подход, согласно которому указанные отношения строятся на основе полного перехода права собственности (обладания) от лица частного права к государству с возможностью их принудительного отчуждения при засекречи­вании в судебном порядке.

6, Положение о том, что самое существенное ограничение прав граждан при допуске к государственной тайне - ограничение права выезда за пределы страны в период работы с такой информацией и на определенный промежуток времени после прекращения доступа - предусмотрено не во всех государствах- участниках СНГ. А в Республике Армения вообще существует законодатель­ный запрет на такое ограничение. Наиболее корректно, с учетом необходимо­сти обеспечения национальной безопасности, данные отношения урегулирова­ны в законодательстве о государственной тайне Украины - там запрет распро­страняется только на лиц, выезжающих на постоянное место жительства в го­сударства, с которыми Украина не имеет международных договоров о свобод­ном выезде граждан на такой вид жительства.

7. Юридические конструкции, образующие описания уголовно­наказуемых деяний в сфере государственной тайны, в государствах-участниках СНГ являются достаточно схожими, что свидетельствует о единстве понимания законодателями этих стран природы данных отношений. Представленные в УК РФ 1996 г. юридические конструкции уголовно-наказуемых деяний претерпели весьма мало изменений в сравнении с советским периодом и не в полной мере

9 отражают потребности в уголовно-правовом их регулировании в современный период. Уголовное законодательство Республики Беларусь, Республики Казах­стан, Республики Узбекистан в указанным смысле содержит ряд положений, которые можно было бы использовать для совершенствования диспозиций норм особенной части российского Уголовного закона.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что подробный сравнительный анализ законодательства в сфере государ­ственной тайны Российской Федерации и других государств-участников СНГ и сделанные из него теоретические выводы могут быть использованы при прове­дении работы по совершенствованию соответствующего российского законода­тельства. Помимо указанного, материалы диссертационного исследования мо­гут быть использованы при преподавании таких курсов как "Правовое обеспе­чение информационной безопасности", "Информационное право", "Админист­ративное право", "Уголовное право" в высших учебных заведениях по специ­альности "Юриспруденция".

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения и выводы проведенного исследова­ния отражены в пяти публикациях. Результаты внедрены и используются в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности кафедры общей юриспруденции и правовых основ безопасности Московского инженерно- физического института (государственного университета). Основные результаты проведенного исследования докладывались на межвузовских научно- практических конференциях: «Научная сессия МИФИ-2007» и семинар «Орга­низационно-правовое обеспечение информационной безопасности органов внутренних дел» проходивший 30.11.2006г. в Воронежском институте МВД России.

К числу основных публикаций автора по теме диссертации относятся следующие работы:

1. Корсун Р.В. Этапы формирования института государственной тайны в различные периоды развития Российского государства. //Административное право и процесс. 2007. №2. - 0.3 п.л.

2. Корсун Р.В. Анализ систем отнесения сведений к государственной тай­не в России и в США. И Законы России. Январь 2007. №1 - 0.4 п.л.

3. Корсун Р.В. Институт государственной тайны как атрибут реализации властных полномочий. // Вестник Воронежского института МВД России, №1(29), 2007 г. -0.8 п.л. (в соавторстве)

4. Корсун Р.В. Правовые ограничения на отнесение сведений к государст­венной тайне. // Безопасность информационных технологий. 2007. №1-0.5 п.л.

5. Корсун Р.В. Системы (модели) отнесения сведений к государственной тайне. // Научная сессия МИФИ-2007. Сборник научных трудов. Том 14. - 0.2 П.Л.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования и включает в себя введение, пять параграфов, объединенных в две главы, заклю­чение и список использованной литературы.

<< | >>
Источник: Корсун Роман Владимирович. Правовой институт государственной тайны и его отражение в законодательстве государств, входящих в СНГ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2007. 2007

Еще по теме Введение:

  1. ВВЕДЕНИЕ
  2. Введение
  3. ВВЕДЕНИЕ
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. Введение
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. Введение
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. ВВЕДЕНИЕ