<<
>>

4. Место и роль философии в культуре

Уже Аристотель, предвидя и сегодняшние вопросы о «пользе» философии, подчеркивал, что от философии не нужно ждать практической пользы, т. е. решения частных при­кладных задач. Ибо философия — это не тактика, а стратегия человеческой жизни; она есть удел свободного человека.

По­этому она нужна только такому обществу, в котором ценят сво­боду, в котором люди осознанно берут на себя груз ответствен­ности за свой выбор, за свои решения.

Философии не могло быть в древнейшем (первобытном) обществе с его родоплеменной организацией. В «ем каждый поступок, каждый шаг члена рода или племени был определен и отмерен, и все находились под строгим и неусыпным конт­ролем вождей, жрецов, старейшин. Долгие века и тысячеле­тия отчаянной борьбы за жизнь закрепили в социальной памя­ти коллектива оптимальные стандарты поведения. Внешне это проявлялось в ритуалах, а в сознании — в форме мифа — пер­вой, исторической форме социального регулятива.

По сравнению q мифом религия — более сложное и разви­тое сознание, отвечающее более высокой, более зрелой ступе­ни общественной организации, когда высшим судьей для себя люди признают не человеческий, а сверхчеловеческий разум, сверхприродную реальность — Бога, который в глазах верую­щих и есть абсолютное, вечное Добро, абсолютное воплоще­ние Нравственности. Религия — вторая (после мифа) истори­ческая форма социального регулятива. Она еще не есть свобо­да, но есть мечта, греза о ней.

Но и в достаточно развитом обществе — если только это общество тоталитарного, казарменного режима — философия не нужна и невозможна. Вспомним и сравним два соседство­вавших, соперничавших друг с другом в середине первого ты­сячелетия до нашей эры греческих государства: Афины и Спар­ту. Один народ, один язык, но насколько неравноценен след, оставленный афинянами и спартанцами в культурной памяти человечества!

Афины— это Анаксагор и.Перикл, Сократ и Платон, Ари­стотель и Эсхил, Софокл и Эврипид, Фидий и Аристофан; это Академия и Лицей; это великая философия, великое искусство и глубоко продуманная, блестящая система образования.

Афины (вместе с городами-полисами Милетом, Эфесом, Абдерами, Элеем и др.) — это и есть «греческое чудо» — колыбель всей западней культуры и цивилизации.

Что же явила собой и что оставила после себя Древняя Спар­та? Суровое до жестокости воспитание детей и подростков (спар­танское воспитание), казарменную муштру, безжалостнее по­давление естественных чувств и эмоций в угоду тоталитарно­му режиму. Граждане Спарты не имели ни места, ни времени для самостоятельного творчества, для духовного развития лич­ности. В этом государстве жили, воспитывались отличные во­ины и гимнасты, но в нем не было ни художников, ни мысли­телей, ни политических стратегов.

Да у спартанцев не было и необходимости в них! Их строй, их образ жизни не знал «проблем»: всем было все «ясно», каж­дый гражданин государства твердо знал, в чем его долг и в чем добродетель. Знал, потому что от него всего лишь требовалось выполнять команду. Спартанец был избавлен от необходимос­ти самому выбирать свою судьбу, самому судить о приорите­тах и ценностях жизни, самому — на свой страх и риск — при­нимать решения, а следовательно, и самому нести ответствен­ность за них. Спартанец «обходился» без всего этого, потому что в Спарте не было гражданской и личной свободы, не было демократии.

Афиняне же позволяли себе роскошь спора, несогласия, сомнения. Афинянам, милетцам, элеатам их предки завещали лишь одно: способность сомневаться и удивляться миру. Они завещали им знание о собственном незнании, но вместе с тем и высокое уважение, доверие к своему разуму, высшее выра­жение которого — философская мысль — стала вместе с тем высшей формой (вслед за мифом и религией) жизненного, со­циального регулятива.

И сегодня место и роль философии в жизни человека и об­щества определяются ее антидогматическим, антиавторитарным характером. Дух подлинной философии —критика. Критичес­кий (а не апологетический) дух философии не вызывал к ней большой любви и сочувствия со стороны власти, по отноше­нию к которой философское «вольнодумство» чаще было не в согласии, а в оппозиции. Но без такой критики, без подвижни­чества героических энтузиастов — философов — ни о какой победе разума на Земле не могло бы и быть речи.

<< | >>
Источник: Философия: конспект лекций / В.П. Кохановский, Л.В. Жаров, В.П. Яковлев. — Изд. 11-е. — Ростов н/Д,2008. — 190, [1] с.. 2008

Еще по теме 4. Место и роль философии в культуре:

  1. Философия: конспект лекций / В.П. Кохановский, Л.В. Жаров, В.П. Яковлев. — Изд. 11-е. — Ростов н/Д,2008. — 190, [1] с., 2008
  2. 9. Исполнение договора поставки: время, место, участники.
  3. З.ИСЛАМОВ. ОБЩЕСТВО. ГОСУДАРСТВО. ПРАВО. (Вопросы теории) Ташкент, «Адолат» - 2001, 2001
  4. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  5. ГЛАВА 1. ПЕРЕВОД КАК МЕТОД ОСВОЕНИЯ СМЫСЛОВОЙ СИСТЕМЫ ТЕКСТА
  6. 3. Синергетический подход к управлению
  7. Белковец Л. П., Белковец В. В.. История государства и права России. Курс лекций. — Новоси­бирск: Новосибирское книжное издательство,2000. – 216с., 2000
  8. Список использованной литературы.
  9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  10. ГЛОССАРИЙ
  11. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  12. 59. Безналичные расчеты чеками.
  13. Приложение 8.
  14. Хлынина, Т.П., Кринко, Е.Ф., Урушадзе, А.Т.. Российский Северный Кавказ: исторический опыт управления и форми­рования границ региона. - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН,2012. - 272 с., 2012
  15. 3.2 Исследование формуемости порошковых смесей системы А1-3масс.%М- 1масс.%Си, А1-4масс.%Си, А1-4масс.%Мд с наномодификаторами
  16. 1. Правовые основы системы образования
  17. 3. Понятие государственной тайны
  18. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ