<<
>>

2. Человек на рубеже XX—-XXI вв.

Для характеристики современного состояния человека при­меняются такие острые и парадоксальные определения, как «человек умер» (Э. Фромм), «одномерный человек» (Г. Маркузе), «антропологический кризис», «крушение гуманизма», «децентрированный центр» (Делез), и, наконец, развиваются кон­цепции «сверхчеловека», «киборга» и т.п.

Очевидно, что в обра­зе человека в современную эпоху произошли кардинальные изменения, не имевшие аналогов в прошлом. Они затронули все стороны природы, сущности и существования человека, не обошли стороной ни одну культуру и цивилизацию. Разумеет­ся, их интенсивность значительно различается, и на планете сейчас сосуществуют люди, живущие по меркам первобытного мира, и в то же время человек уверенно осваивает ближний Космос, вторгся в свой генофонд, создал современную инфор­мационную цивилизацию, массовую культуру и многое дру­гое, что вызывает обоснованную тревогу за его будущее.

Наиболее остро стоят проблемы идентичности человечес­кой личности, сохранения ее уникальности и свободы, сдержи­вания агрессивных проявлений, обеспечения возможностей достойной человеческой жизни для каждого жителя Земли. Во многом решение этих проблем связано с разными аспектами глобалистики, о чем речь пойдет далее. Вместе с тем становит­ся очевидным, что во внутреннем мире современного человека должны произойти кардинальные изменения, суть которых афористично выразил Э. Фромм: «Не иметь, а быть!» Безу­держный эгоизм, установка на безграничное потребление с жестко агрессивным подавлением другого человека способны свести на нет любые самые гуманные и демократические социально-политические реалии. Эта идея не нова, о ней говорили еще в XIX в. Толстой и Достоевский, равно как и все великие гуманисты XX в. Все они выражали опасение, что агрессивное поведение человека — неискоренимое зло человеческой приро­ды, может погубить человечество, вызвать его необратимую деградацию.

Возникают вопросы, относящиеся к категории веч­ных. И. Кант в конце XVIII в. сформулировал четыре основ­ных вопроса:

—Что я могу знать?

—Что я должен делать?

—На что я смею надеяться?

—Что такое человек?

Величайшие мыслители нашего времени Толстой и Ганди, Фрейд и Ясперс, Эйнштейн и Рассел, Вл. Соловьев и Бердяев, Швейцер и Сахаров испытывали глубочайшую неудовлетворен­ность уровнем знаний человечества, видели, что познание не только не принесло ему счастья, но и поставило на край пропа­сти. Не случайно невежество продолжает оставаться «демони­ческой силой» на рубеже XX и ХХIвв. и способно погубить мир. Прорыв к неизведанным глубинам познания, к сфере бес­сознательного и интуитивного чреват новыми потрясениями для человека. Богиня мудрости Минерва сейчас явно не в почете.

В сознании людей нашего времени все более и более утвер­ждается идея о том, что сам по себе научно-технический и тех­нологический прогресс, само познание и знание еще не гаран­тируют счастливое будущее и необходима выработка челове­ческой, гуманистической меры самого прогресса.

Все мудрецы отдавали себе отчет в том, что существует «хитрость разума» и ирония истории, выражающаяся в сентен­ции, что дорога в ад устлана добрыми намерениями. То, что цель и замысел, даже самые мудрые и прекрасные, трагически не соответствуют полученному результату, никогда не было тайной. Созидательный потенциал многих социальных рево­люций, основанный на прекрасных идеях справедливости, за­частую оборачивался тотальным разрушением и человека, и общества. Вот почему именно сейчас так остро стоит вечная проблема — каковы пределы деятельности человека, вмеша­тельства его в природу, Космос и самого себя?

Суть третьего кантовского вопроса проста — можно ли на­деяться на собственный разум, волю, труд, солидарность лю дей или же надо уповать на авторитет Творца, Бога, Космичес­кого разума, т. е. на надчеловеческую силу? Здесь мы сталки­ваемся с проблемой соотношения человека и Бога, веры и разума, науки и религии. Трагизм многих жизненных ситуаций и страх неминуемо предстоящей смерти приводили к надежде на бессмертие в мире ином, мире загробном, где всем будет воз­дано по заслугам, где Божий суд установит наконец высшую справедливость. Очевидно, что неопределенность исхода мно­гих дел и начинаний людских, непредсказуемость событий и действие не зависящих от человека сил являются мощным ос­нованием для надежды на Тайну, Чудо и Авторитет.

<< | >>
Источник: Философия: конспект лекций / В.П. Кохановский, Л.В. Жаров, В.П. Яковлев. — Изд. 11-е. — Ростов н/Д,2008. — 190, [1] с.. 2008

Еще по теме 2. Человек на рубеже XX—-XXI вв.:

  1. 2. Развитие института прав человека и гражданина
  2. История российского правосудия: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспру­денция» / [А.А. Воротынцева и др.]; под ред. Н.А. Колоколова. — М..2012. — 447 с., 2012
  3. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
  4. Белковец Л. П., Белковец В. В.. История государства и права России. Курс лекций. — Новоси­бирск: Новосибирское книжное издательство,2000. – 216с., 2000
  5. Библиография
  6. 3. Принципы административного права
  7. 1. Правовые основы системы образования
  8. Персональные финансы в российской экономике[40]
  9. ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.
  10. 30. Договор поднайма. Временные жильцы.
  11. Функции и система персональных финансов[36]
  12. § 1. Сущность прав граждан
  13. 1. Административно-правовые гарантии реализации прав граждан
  14. 3. Государственное управление в социальной сфере (социально-культурной сфере)