Предварительные замечания

Восток здесь понимается в европоцентристском смысле - как не- Европа, причем не столько в географическом, сколько в цивилизаци­онном аспекте, ибо к Востоку будут отнесены азиатские, африканские И американские средневековые общества^[187].

Структура дальнейшего изложения в данном разделе будет отличать­ся от предыдущего. Начнем с общих характеристик и лишь затем обра­тимся к региональной специфике. Ибо, в отличие от Европы, цивилиза­ционное развитие на Востоке было более гомогенным, опиравшимся, при всем многообразии, на серию сходных черт, и прежде всего - в формах собственности и организации власти [Фадеева, 2001, с. 15 сл.]^[188]. Хотя, безусловно, Восток воспринимается как целое лишь в сравнении с уникальностью За­пада в мировой истории, в сопоставлении противоположности этих миров. Для самих же людей Востока он еще более разнообразен, чем для европейцев их континент.

Проблема периодизации. Как отмечалось во Введении, история Востока имеет иную, отличную от европейской, хронологию. Здесь не было резких смен форм общественного устройства. И в средние века продолжались прежние, сформировавшиеся в древности линии разви­

тия. Некоей особой эпохи, как в Европе, здесь не было [Крюков..., 1987, с. 3]. Поэтому в данном контексте термин средние века употребляется скорее как «этикетка», удобная для обозначения хронологических ра­мок и синхронизации исторических процессов.

Проблема, однако, в правомерности переноса на восточную почву привычного для Европы соотнесения средневековья с феодализмом. Если в Европе переход к феодализму довольно четко очерчивается второй половиной I тыс. н.э., то по Востоку единого мнения не было даже среди советских историков, воспитанных на одной методологиче­ской основе.

Однако, несмотря на отсутствие столь резких как в Европе, пере­мен, именно в I тыс. н.э. на Востоке отмечается постепенное нарас­

тание «удельного веса» феодальных признаков. Потому с его начала ведут отсчет и «восточного средневековья» [Васильев, 1994, с. 250]. Действительно, в начале новой эры гибнут древние монархии в Ира­не, Индии и Китае. В последнем со II в. укрепляется магнатское зем­левладение сильных домов, которые брали под патронат крестьянские хозяйства, получая с них натуральные поборы - феодальную ренту, прикрепляли крестьян к земле и подчиняли своему суду. Близкие про­цессы происходили и в Иране III-VII вв.

Отсюда - сохранение в историографии и традиционной точки зре­ния, согласно которой суть средневековья на Востоке, как и в Евро­пе - генезис и развитие феодализма. В соответствии с этой концеп­цией, феодализм на Востоке формируется в первые века н.э. Время с VII по IX—X в. обозначено как раннефеодальное, в течение которо­го в большинстве восточных цивилизаций отмечалась натурализация экономики, упадок древних городов, раздача «кормлений» должност­ным лицам, преобладание мелкой частной феодальной собственности с эксплуатацией посаженных на землю безземельных работников и лишь частично - эксплуатация крестьян. Начало расцвета феодализ­ма - домонгольский период - X(XI) - XII вв., характерный усилением централизованных государств, высоким уровнем развития культуры. В XIV-XV вв. происходит замедление развития, консервация и застой сложившихся порядков, сопровождавшиеся усилением деспотизма. Концом XV - началом XVI в. открывается период драматичной «встре­чи» Востока и Запада, имевшей важные последствия для всего хода мировой истории. Придав дополнительный импульс динамичному раз­витию Европы, ее торговая и колониальная экспансия в XVI-XVIII вв.

вала развитие азиатских и североафриканских стран [История Восто­ка, 1999, С. 5, 628—639]^[191]. Здесь нельзя не вспомнить, что встречались условный Восток и условный Запад и раньше. Это и греко-персидские войны, в ходе которых у греков сложилось понимание своих отличий от персов, выразившихся в роли сво­бодных граждан. Тогда впервые и появилось противопоставление Европы и Вос­тока. Вспомним и арабские завоевания, остановленные франками при Пуатье в 732 г., когда в хрониках впервые возникло понятие европейцы. Наконец - крестовые походы конца XI - второй половины XIII в., на которые теперь нередко ссылаются в мусульманском мире как на христианскую агрессию, о которой помнят и теперь дают отпор. Но надо заметить, что эти походы, во-первых, затронули лишь запад­ную окраину исламского мира, а во-вторых, были слишком хаотичными и в итоге не привели к каким-либо изменениям на территориях, куда были направлены.

Но, тем не менее, такой определенности, как в отношении Европы, в периодизации Востока нет, ибо вышеназванные вехи процессов фе­одализации не были для древних цивилизаций Азии чем-то радикаль­но новым. Отсюда - дискуссии о начале средневековья на Востоке, о сути восточного феодализма, о чем речь впереди. Столь же неясно и время завершения средневековья на Востоке, ибо такого рубежа, как рождение капитализма, там не было, и феодальные порядки в той или иной явной (талибский Афганистан, например, или нынешняя попытка воссоздать халифат на Ближнем Востоке) и скрытой форме сохраня­ются и теперь. Указанная выше европейская экспансия в восточные (в цивилизационном смысле) земли тоже не может считаться рубежом, ибо законсервировала существовавшие там порядки.

Итак, проблема периодизации отражает сам характер развития Востока, к анализу которого и перейдем.