<<
>>

ГЛОБАЛЬНЫЙ КРИЗИС И ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ПОЗНАНИЯ

Неустойчивое развитие: от термина к понятию и пониманию

...Много было в истории человечества кризисов, но такого еще не бывало: «Человечество переживает решающий момент своей истории.

Мир столкнулся с проблемами усугубляющейся нищеты, голода, болезней, неграмотности и продолжающейся деградации экологических систем, от которых зависит наше благосостояние», - такая оценка ситуации содержится в итоговом документе крупнейшего в истории форума, конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в 1992 году в Рио де Жанейро [28, с. 14].

«Если человечество будет продолжать жить так, как жило до этого, то оно познает, что такое конец света», - это убеждение не какого-нибудь адвентиста седьмого дня, а одного из самых авторитетных ученых конца XX века, акаде­мика В.А. Коптюга, президента Сибирского отделения Российской Академии наук, президента Международного союза чистой и прикладной химии, члена Консультативного совета при Генеральном секретаре ООН по устойчивому развитию [14, с. 208].

«Немало людей — ученых, а не религиозных фанатиков (за исключением организации "Свидетели Иеговы") - убеждены в том, что мир приближается к окончательной катастрофе. Это разумный и научно обоснованный взгляд на вещи» [31].

В статье «В обход "конца света"» член-корреспондент РАН С.П. Курдю­мов, директор Института прикладной математики им. М.В. Келдыша, в таких выражениях подводит итоги научно-технического развития на рубеже тысяче­летий:

«"Лирики" (политики, экономисты, литераторы, идеологи и т. д.), о кото­рых с добродушной усмешкой пели в 60-х годах "физики", оказались огромной силой. После горьких уроков, преподанных в 90-е, вероятно, не надо убеждать, что социальные реформаторы, вооруженные превосходными теориями, способ­ны за короткий срок отбросить одни народы на десятилетия назад, другие - в средневековье.

Путь, вымощенный "общечеловеческими ценностями", "идеоло­гией открытого общества"и прочими благими намерениями, поразительно бы­стро привел многих в ад. Вера вместо знаний привела к сумеркам вместо рас­света.

Но и "физики" потерпели фиаско. Конец века принес им горькое отрезв­ление - ни ракеты, ни ядерные реакторы, ни суперкомпьютеры, ни миллионы новых товаров, выброшенных на рынок, оказались не в состоянии дать не толь­ко спокойствие, гармонию, надежду на светлое "завтра", но и просто обеспе­чить сытое и безопасное "сегодня"...

В недавно вышедшей книге "Земля на чаше весов"вице-президент США А. Гор высказывает мнение о тупике, в который завела американское общество

"рыночно-потребительская цивилизация", подводящая сейчас всю планету к опасной черте.

И вот конец века... Озоновая дыра, перспектива глобального потепления, гибель огромных массивов тропических лесов, непрекращающиеся войны, ни­щета, наркомания. Казалось бы, политики разделяют опасения ученых, но не настолько, чтобы договориться о чем-нибудь конкретном. Налицо тупик "ус­тойчивого развития".

Однако гораздо опаснее отставание нравственных императивов от уровня технологии. Судьба Хиросимы, бомбардировки в центре Европы с целью "пре­подать урок" сербам и многие другие трагедии, как выяснилось, ничему не учат.

Становится ясно, что путь технологической цивилизации, по которому че­ловечество шагало последние четыре века, подошел к концу. Нетрудно пред­положить, что XXI век войдет в историю как начало эпохи Великого Отказа» [17, с. 54-55].

Эсхатология - учение о конце света - с амвонов и богословских кафедр спускается ныне на землю. Эту проблему приходится решать, кроме священно­служителей и теологов, и другим специалистам.

Первыми начали бить тревогу экологи. И они имели для беспокойства все основания.

Если первоначальная лесистость земной суши составляла 75%, то в 1991 году — всего 26—27%, и темпы облысения планеты стремительно возрастают [27, с.

98]. Половина всей потери покрытых лесом площадей приходится на последние 20 лет![11, с. 10].

Опустынивание земли идет со скоростью от 6,9 до 21 млн га в год. Под уг­розой превращения в пустыню находится 19% суши планеты [27, с. 149]. Раз­мываются почвы, одно из главных достижений миллионнолетней биологиче­ской эволюции. Почвенный покров неудержимо разрушается как в развитых, так и в развивающихся странах. Снижается биопродуктивность и кислородо- продуктивность биосферы вследствие смены природных ландшафтов антропо­генными: пашнями вместо лесов, вторичными лесами вместо первичных, паст­бищами вместо степей и саванн.

Запасы воды мы исчерпали раньше, чем запасы нефти. Уже привычными стали разговоры, что войны XXI века будут вестись не за нефтяные месторож­дения, а за водные ресурсы. Расход воды в индустриально развитых странах [5, с. 12] превышает биологическую потребность человека во много тысяч раз (в среднем на одного жителя США - в 100 тысяч раз). До 30% поверхности Ми­рового океана покрыто нефтяной пленкой [6, с. 318]. А что значит пленка между гидросферой и атмосферой? Она мешает нормальному испарению воды, нарушает газообмен, препятствует жизнедеятельности любых морских орга­низмов, а если еще учесть, что поверхностный слой является своего рода колы­белью жизни для многих видов...

Чем дальше, тем больше возрастает загрязненность воздуха. Миллиарды тонн энергетического сырья сжигается в топках и котлах, в цилиндрах двигате­лей, и вся эта гигантская масса выбрасывается в воздух. Нижний слой атмо­

сферы обогащается тяжелыми молекулами и частицами дыма и пыли, прозрач­ность воздуха уменьшается, плотность увеличивается. И ураганы становятся более разрушительными, потому что воздушные массы бьют по любому пре­пятствию все более и более тяжелой кувалдой. Все более частыми и предска­зуемыми будут «стихийные» бедствия - песчаные бури, смерчи, шторма и тайфуны, тем более что в связи с вырубкой лесов ничто уже не мешает разгону воздушной стихии.

Не только снаружи будет наносить нам ущерб наша атмосфера, воздух бу­дет проникать в наши легкие все более и более ядовитыми газами.

У всех на устах ныне диоксины, «супертоксиканты XXI века». Они в де­сятки тысяч раз (!) более ядовиты, чем супертоксикант XIX и XX века - циа­нистый калий. Для диоксина нет ПДК - предела допустимой концентрации. Его не должно быть вообще в окружающей среде. Диоксин называют химиче­ским СПИДом, он действует неотвратимо и неторопливо, выводя из строя всю иммунную систему, нервную систему, почки, мозг и кожу, нарушая функции деторождения; кроме всего прочего, он является сильнейшим канцерогеном.

И хотя его не должно быть нигде, он есть везде. Даже в молоке кормящих матерей.

Техномасса уже на порядок превышает биомассу (имеется в виду годовой прирост продукции). Пределы допустимого воздействия человека на биосферу превышены в 8—10 раз. Уничтожено 70% естественных биосистем.

«Развитые страны с рыночными системами хозяйства для обеспечения сво­его экономического роста еще в начале века разрушили на своих территориях естественную природу: на территории США сохранилось только 5% ненару­шенных хозяйственной деятельностью площадей, а в Европе — всего 4% (только за счет скандинавских стран и Исландии). Сейчас эти страны потребляют со­хранившиеся природные системы (экологическое пространство) других терри­торий через использование их ресурсов, вложение капиталов, экспорт загряз­няющих производств и отходов, естественный перенос поллютантов». Так ут­верждают ведущие российские экологи [22, с. 102].

Из-за деградации природной среды ежегодно исчезает 10-15 тысяч разно­видностей биологических организмов, в результате чего биологическое разно­образие, формировавшееся сотни миллионов лет, за ближайшие пятьдесят лет сократится не менее чем на четверть [11, с. 10]. В связи с этим генеральный сек­ретарь ЮНЕП (Программа ООН по окружающей среде) М. Толба заметил: «Если бы Ч. Дарвин жил в наши дни, его усилия, вероятно, были бы направле­ны не на изучение происхождения видов, а на описание их исчезновения» [13, с. 194].

Жизнь на планете Земля явно находится под угрозой уничтожения.

Ничуть не лучше обстоят дела и в социальной сфере.

Непреодолимая пропасть между бедными и богатыми все расширяется и углубляется. В 1970-м году число людей на планете, проживающих в условиях абсолютной бедности, составляло 650 млн человек, в 1990 году 1 млрд — 1 млрд 200 млн [16, с. 37].

Но и это не пределы роста.

Из доклада Густава Спета, администратора Программы развития ООН от 1996 года: «Около 1,3 млрд человек живут в абсолютной нищете, имея доход менее чем 1 доллар в день, и нищета растет так же быстро, как и население. 60% людей живут менее чем на 2 доллара в день. Более чем в 100 странах по­ложение ухудшилось по сравнению с их положением 50 лет назад. Каждый год 13-18 млн человек — в основном дети — умирают от голода и нищеты... В по­следние десятилетия в мире быстро растет неравенство. За последние 30 лет разрыв между 20% беднейших и 20% богатого населения Земли удвоился (ра­нее он был 30-кратным, теперь 60-кратный). Разрыв в доходе на душу населе­ния между развитыми и развивающимися странами утроился» [25, с. 168]. Пре­зидент People-Centered Development Forum Дэвид Кортен убежден: «Чем боль­ше мы будем увеличивать совокупный экономический продукт, считая это "решением проблемы бедности", тем быстрее будет расти пропасть между бо­гатыми и бедными и тем более ускорится наше общее продвижение к оконча­тельному экологическому краху» [16, с. 41].

Чтобы поднять уровень жизни населения в развивающихся странах до уровня развитых стран, пришлось бы увеличить изъятие природных ресурсов на два порядка. Это невозможно, так как природа уже сейчас не справляется с антропогенной нагрузкой. Но и так, как сейчас, жить тоже нельзя. Усугубляю­щееся неравенство чревато социальным взрывом. Мубаб Уль Хак, бывший ми­нистр финансов Пакистана, сказал на Конференции в Рио: «Будет просто траге­дией, если окончание “холодной войны" послужит прологом к еще более тяже­лой войне между богатыми и бедными» [15, с. 17].

«Ныне мы систематически, - пишет американский экономист Линдон Ла­руш о политике США и МВФ, - с каждым годом все чаще, рассчитываем: сколько еще людей убить. Как? Очень просто. Мы ликвидируем те экономиче­ские факторы, от которых зависит поддержание жизни: урезаем медицинское обслуживание, урезаем помощь пенсионерам, урезаем помощь тем, кто нахо­дится в экономически неблагоприятных условиях. В больницах используется меньше медсестер, врачи ставятся под контроль компьютера, а не собственной совести и квалификации» [18].

И международный терроризм - это не бунт одиночек-безумцев, и не заго­вор бандитских кланов против правового общества, нет, это проявление само­защиты обреченного голодного Юга против сытого всесильного Севера, это восстание пяти миллиардов нецивилизованного населения против «золотого миллиарда».

Никто не отменял и опасности самоуничтожения человечества в пожаре атомной войны.

Понятно, что не может остаться островком благополучия среди океана де­формаций и извращений и здоровье человеческое.

«О распаде генома человека свидетельствуют данные о росте генетических заболеваний в развитых странах, прежде всего психических заболеваний и вро­жденных нарушений... Социальные последствия этого процесса требуют при­стального внимания, так как, возможно, именно с ними связаны распростране­ние алкоголизма и наркомании, вспышки невиданной жестокости при локаль­

ных конфликтах, снижение иммунного статуса организма человека, возник­новение новых болезней, расширение круга людей, затрагиваемых уже, каза­лось бы, искорененными болезнями (например, холерой и малярией), наруше­ние запретов и тормозящих процессов... Растет число новых заболеваний, сре­ди которых наиболее опасным остается СПИД и его аналоги» [22, с. 105-106].

Та же тревога звучит и в отчете Госкомэкологии России: «В последние годы значительные изменения окружающей среды в результате антропогенно­го воздействия приводят к непредсказуемым последствиям в поведении попу­ляций возбудителей и переносчиков опасных для человека и животных болез­ней, прежде всего вирусной этиологии... В сложившейся ситуации наступление СПИДа - лишь первое звено в цепи возможных эпидемий неизвестных ранее заболеваний» [7, с. 100].

Но еще страшнее в сложившейся ситуации — распад души человеческой.

Из интернетовской странички бывшего литовского диссидента- антисоветчика Валдаса Анелаускаса, эмигрировавшего в США, лично познако­мившегося с «раем свободы и демократии» и ставшего после этого непримири­мым диссидентом-антиамериканистом: «Американцы, они ведь, как точно за­метил Эдуард Лимонов, только выглядят как люди, на самом деле они - не лю­ди, а мутанты. С американцами глубокие человеческие отношения в принципе невозможны. С ними — как с компьютером: не поговоришь по душам. Их здесь с детского садика учат, как и когда знаменитую "улыбку" включать. Все у них ненатурально, искусственно, фальшиво. Если вы попытаетесь с американцем сблизиться, найти с ним общий язык - вас ждет почти стопроцентное разочаро­вание» [1]. Но ведь человек не может быть компьютером, и если снаружи у него ничего человеческого не замечается, то внутри, в подсознании, оно все равно есть, и нужны титанические усилия по недопущению в верхние слои сознания нормальных человеческих чувств. Возникает огромное внутреннее напряже­ние, которое может взорвать всю психику. Отсюда — и психозы, и неврозы, беспричинная агрессивность, суициды. Человек чувствует, что что-то не так, а что именно, понять не может. А без душевного равновесия, ощущения глубо­кой внутренней удовлетворенности никакого физического здоровья быть не может. В уставе Всемирной организации здравоохранения записано: «Здоровье есть состояние полного физического, умственного и социального благополу­чия, а не просто отсутствие недомоганий и болезней» [12, с. 184]. И если люди потеряли жизненные ориентиры, веру в справедливость и добро, если растет преступность, социальное расслоение и озлобление, если нет ощущения безо­пасности и утрачена уверенность в завтрашнем дне, то о каком здоровье может идти речь?

Вот и результат: в Америке полным ходом идет всеобщий распад семьи, что проявляется в статистике разводов, в отказе от детей, в насилии по отноше­нию к супругам и детям, в беспризорности [16, с. 39]; в этой богатейшей стране мира насчитывается 10-15 млн неграмотных [20, с. 135], 1,5 млн бездомных [21], 3 млн гомосексуалистов, более 2 млн американцев предпочитают благо­пристойной супружеской жизни свальный групповой секс [30, с. 327].

И если дополнить эти данные картиной ужасающей нравственной дегра­дации американского общества, нарисованной П.Дж. Бьюкененом в книге «Смерть Запада», то надежды на то, что все может как-то исправиться, стано­вятся совсем призрачными.

Секс, слава, деньги, власть - вот новые боги новой Америки, которая от­няла у американцев родную страну и поселила их в культурной пустыне, в эти­ческой канализации. Хиллари Клинтон первой из супруг президентов США приняла участие в параде геев в Нью-Йорке. В Соединенных Штатах сегодня шесть миллионов наркоманов. Наркотики распространяются пандемически. Уровень разводов вырос на 350% по сравнению с 1962 годом. Из каждых че­тырех новорожденных белых один рожден вне брака (в 1960 году - 2%). Среди негров 69% младенцев рождаются вне брака, две трети детей живут с одним родителем, 28,5% мальчиков, как ожидается, попадут в тюрьму. В крупных го­родах четверо из каждых десяти чернокожих мужчин в возрасте от шестнадца­ти до тридцати пяти лет находятся в тюрьмах, либо отпущены на поруки или под залог. В США самый низкий уровень образованности среди всех промыш­ленно развитых стран. Дети не желают учиться; сознательных школьников унижают и бьют. Девочек насилуют члены молодежных банд, «подсевшие» на наркотики и рэп.

В Канаде между 1960 и 2000 годами число детей, рожденных вне брака, возросло с 4%> до 31%; в Великобритании - с 5% до 38%; во Франции - с 6% до 36% [3].

Но самое страшное достижение научно-технического и социального про­гресса — рыночная личность (Marketing-Charakter). Для рыночной личности весь мир превращен в предмет купли-продажи - не только вещи, но и сам чело­век, его физическая сила, ловкость, знания, умения, навыки, мнения, чувства и даже улыбка.

Рыночная личность отворачивает свой интерес от жизни, от людей, от природы и от идей — короче, от всего того, что живет; она обращает все живое в предметы и вещи, включая самого себя и свои человеческие качества: чувства и разум, способность видеть, слышать и понимать, чувствовать и любить [30, с. 327].

Разве такие аномалии свидетельствуют о здоровье цивилизованного чело­вечества? И разве такая жизнь может принести удовлетворение? А если нет удовлетворения, то стоит ли жить? В. Франкл приводит данные о факторах смертности среди американских студентов. На первом месте, как и следовало ожидать, оказались автокатастрофы. Но на второе место совершенно неожи­данно вышли самоубийства, при этом число попыток самоубийства, не закон­чившихся смертельным исходом, было в 15 раз больше.85% пытавшихся све­сти счеты с жизнью прямо заявляли, что не находят смысла в продолжении существования [29, с. 26]. Данные за последующие десятилетия демонстрируют устойчивую тенденцию роста: уровень самоубийств среди подростков утроился по сравнению с началом 1960-х годов [3]. И рядом с ними - немотивированная жестокость, немотивированные убийства, вспышки слепой ярости и насилия.

Люди уходят из гражданского правового общества в секты, в сатанизм - ухо­дят из этой жизни.

Наиболее глубоко изучил проблему вырождения человека Э. Фромм. По­чему человек так жесток, откуда у него взялась страсть к разрушению и унич­тожению всего на свете? Человек — это единственный представитель млекопи­тающих, способный к садизму и убийству в огромных масштабах, испытываю­щий наслаждение при виде чужих страданий. Человек уникален тем, что он — единственное существо, которое не годится даже для своего собственного об­щества. Почему же это так? [30, с. 51, 146].

«Достижение» современного общества, считает Э. Фромм, состоит в том, что оно пришло к существенной утрате традиционных связей, общих ценностей и целей. В массовом обществе человек чувствует себя изолированным и одино­ким даже будучи частью массы; у него нет убеждений, которыми он мог бы поделиться с другими людьми, их заменяют лозунги и идеологические штампы, которые он черпает из средств массовой информации. Единственная ниточка, которая связывает отдельных индивидов друг с другом, - это общие денежные интересы, которые одновременно являются и антагонистическими.

И вот выводы Эриха Фромма о происхождении болезненной человеческой страсти к разрушению: «Все отрицательные черты, приписываемые обычно че­ловеческой природе, на самом деле усиливались по мере развития цивилиза­ции» [30, с. 341].

«Жизнь, которая ориентирована исключительно на свое собственное само­сохранение, не является человеческой», — убежден Э. Фромм [30, с. 39]. Но она не является даже животной, потому что и для животного главное - любовь к ближнему, забота о потомстве, продолжение рода, сохранение вечности жизни. Если для смертного индивида бессмертие рода не будет смыслом его собст­венной жизни, то на нем жизнь и закончится. И если бы смыслом любой дру­гой индивидуальной жизни не была бы забота о жизни вообще, о Жизни, то все живое на земле давным-давно бы угасло.

В 1987 году Всемирная комиссия ООН по окружающей среде и развитию поставила вопрос о необходимости поиска новой модели развития цивилиза­ции. Был опубликован доклад «Наше общее будущее», широко известный как доклад Гру Харлем Брундтланд, возглавлявшей работу комиссии. Именно с этого времени в литературе начал употребляться термин sustainable development - такое движение вперед, при котором достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения без лишения этой возможности будущих поколений.

На русский язык sustainable development перевели как устойчивое раз­витие, и с этим связано много недоразумений. В наших баталиях на тему о развитии цивилизации этот термин приобрел скорее значение непоколебимого, неотклоняемого развития, движения, сохраняющего направление, то есть ско­рее steady, stable, чем sustainable. В словарном же значении слова sustain доми­нируют смыслы «поддержать, не дать угаснуть, не дать прекратиться».

Устойчивость развития цивилизации не имеет никакого отношения ни к устойчивому или неустойчивому равновесию, ни к устойчивости-

неустойчивости системы против деформирующих, разрушающих воздействий. Проблема в том, что цивилизация исчерпает возможности дальнейшего про­движения вперед, выработает все ресурсы, обеспечивающие прогресс, и в ко­нечном итоге самоликвидируется.

Однако принятый перевод дезориентировал русскоязычных исследовате­лей, заставил их решать совсем иную проблему, чем была поставлена комисси­ей ООН. Но заниматься переименованием было уже поздно. Поэтому акаде­мик Н.Н. Моисеев рекомендует трактовать прижившийся у нас термин «устой­чивое развитие» как «допустимое развитие» [21, с. 77]. Допустимо ли нынеш­нее поведение человечества, дальновидно ли оно, не подрывает ли оно основы существования вида Homo sapiens, не лишает ли оно мир надежды на вечное продолжение Жизни?

И нет на грани тысячелетий более грозного вызова эпохи.

Поэтому ни одна научная задача не может считаться в наше время серьезно поставленной, если она не ориентирована на предотвращение глобальной ката­строфы.

Опасность термоядерного самоубийства, исчерпание ресурсов, загрязнение среды, социальная напряженность, возросшая до красной черты, разрушение устоев общественной жизни, извращение человеческих отношений, катастро­фическая нравственная деградация, распад души человеческой - неужели мо­жет быть одна причина у столь разительно несхожих явлений? Необходимо найти единое решение единого всеобщего кризиса тупикового развития.

Конечно, необходимо привлечь к поиску выхода всю науку, в самом широ­ком ее понимании. Но достаточно ли будет этого? Ведь как бы ни был широк мир, отображаемый современной наукой, это далеко не весь мир, это лишь не­кая его часть. И потому даже самые строгие научные решения, безупречные как по постановке, так и по фактическому обоснованию и логическому совершен­ству, не дают решения проблемы в целом.

Потребуется привлечь к рассмотрению и к участию еще и религию, этику, народную культуру, политику, эстетику и все прочие сферы человеческого знания и бытия. При этом как осмысление проблемы, так и поиск выхода из кризиса, тем более реализация найденных решений должны быть не множест­венными, пусть и всеохватными — все должно быть единым, целостным, про­стым и убеждающе очевидным для каждого.

Диагноз, прогноз, алгоритм

Решение проблемы неустойчивого развития человечества под силу лишь философии.

Не ядерная физика породила самое страшное оружие, и не химия несет от­ветственность за загрязнение среды, не экономика оказалась первопричиной обнищания большинства и исчерпания ресурсов, - все так явно проявившиеся ныне беды и трагедии вторичны, все они все равно бы возникли, раньше или

позже, в одной стране или в другой, потому что грядущее самоуничтожение че­ловечества коренилось уже в той теории мировосприятия и миропостроения, которая была принята самыми первыми мыслителями из плеяды греко-римской и германо-романской гносеологии.

«А не ошибается ли разум-то в выгоде?» - беспокоился Ф.М. Достоевский [9, с. 426]. Ошибается, стало окончательно ясно на рубеже XXI века. Ведь ра­зум, интеллект, логика обслуживают лишь материальные потребности челове­ка, никак не насыщая его духовно, и именно материализм, потребительство, бездуховность довели общество до красной черты.

«Вследствие минимальной детерминированности человеческого поведения инстинктами и максимального развития способности разума мы, человеческие существа, утратили свое изначальное единство с природой» [31].

Надежда лишь на одно - на восстановление единства мира. Но прежде чем восстанавливать потерянную целостность, нужно найти, в чем же она заключа­лась.

Жить вечно - вот главная потребность человеческая, как и любого иного биологического вида. И все прочее должно быть подчинено этой главной цели. Хорошо все, что способствует этой цели, плохо то, что лишает человека вечной жизни.

Для преодоления глобального кризиса необходимо восстановление всеоб­щей гармонии, ключевым элементом которой является человек.

«Индивиду психологически неуютно в разорванном, расколотом мире. Он интуитивно тянется к нерасчлененному мирочувствованию» [8].

К настоящему времени предложено много вариантов и диагноза, и прогно­за, и алгоритма действий.

Активно действующий политик Патрик Дж. Бьюкенен, кандидат в прези­денты США от республиканской партии, затем советник президента, предрека­ет неизбежную гибель западной цивилизации.

При этом смерть Запада, настаивает он, это не описание того, что может произойти в некотором будущем; нет, это констатация происходящего в дан­ный момент. Европеец - вымирающий вид. Homo occidentalis покидает арену жизни по своей воле, он в здравом уме и твердой памяти ведет войну против собственных детей, создав страшную культуру смерти. На гробах в цивилизо­ванном мире можно заработать больше, чем на колыбелях, - и все потому, что Европа выбрала dolce vita, сладкую жизнь.

Выход из кризиса видится П.Дж. Бьюкенену в использовании жестких мер государственной власти, в изменении иммиграционной, военной, внешне­экономической политики, в усилении борьбы с внутренним врагом Америки, в реставрации строгих пуританских нравов и соответствующих им параметров социального устройства [3].

Читателю не потребуется слишком глубокого анализа, чтобы убедиться, что все это полумеры. Ни в отдельно взятой стране, ни даже в отдельно взятой цивилизации невозможно установить всеобщую гармонию и долговременную стабильность. Даже если все рекомендации обеспокоенного американского по­литика будут успешно реализованы, что едва ли возможно, все равно разница в

уровне жизни создаст такой потенциал демографического, далее — экономиче­ского, а в конечном счете и военного давления, что все барьеры и оборони­тельные бастионы цивилизации будут уничтожены; равно как и во внутренней жизни результативность силовых действий без привлечения высших целей и идеалов будет и неполной, и недолгой.

Нынешнюю систему ничто не спасет, убежден еще один американец, прямо противоположной политической ориентации, отсидевший восемь лет в тюрьме именно при режиме, фасад которого представлял П.Дж. Бьюкенен, - оригинальный экономист и философ Линдон Ларуш.

Надвигающее ныне большое крушение - это не просто разрушение какой- то банковской системы и не крушение или финансовый крах одновременно не­скольких национальных банковских систем. Оно будет проходить в режиме взрыва, и в несколько дней практически все финансовые институты обеих Аме­рик и Европы развалятся.

Причина в том, что установление мирового порядка при помощи власти денег было противоестественным. И именно поэтому сейчас перед нами — кар­тина всеобщего упадка: культурного, экономического, финансового, резкое па­дение продолжительности жизни, рост общей заболеваемости среди населения.

Если нынешняя финансово-экономическая система не будет демонтирова­на, то в мире воцарится всеобщий хаос. В современном обществе этот хаос мо­жет очень быстро привести к геноциду.

Экономика денежная должна быть заменена экономикой физической, ос­новным элементом, атомом которой должна стать - вместо денежной единицы, подверженной произвольным колебаниям под воздействием самых корыстных и подлых интересов - энергетическая единица. Используя понятие плотности потока энергии, человечество сможет решить свои материальные проблемы и обеспечить себя всем необходимым даже при численности не в 6 миллиардов, как нынче, а в 60 миллиардов населения [18].

Однако к этой стройной антимонетаристской социально-экономической теории применимы аргументы, выдвинутые неомарксистом Э. Фроммом против марксистской социально-экономической теории: «Утверждение коммунистов, что, уничтожив классы, их система положит конец классовой борьбе, является фикцией, ибо их система зиждется на принципе неограниченного потребления как цели жизни. Поскольку все хотят иметь больше, неизбежно образование классов, неизбежна классовая борьба, а в глобальном масштабе - война между народами. Алчность и мир исключают друг друга» [31].

Да и к доводам П.Дж. Бьюкенена стоит прислушаться: «Сегодня шесть миллиардов человек, составляющих население земного шара, живут куда луч­ше, чем три миллиарда в 1960 году, два миллиарда в 1927 году или миллиард в 1830 году» [3]. Другими словами, если повышение уровня жизни на протяже­нии последних двух веков не решило никаких проблем человечества, а лишь усугубило их, то стоит ли идти по этому пути дальше?

Чтобы не покончить жизнь коллективным самоубийством, цивилизован­ному человечеству необходимо отказаться от стремления к повышению мате­риального уровня жизни. Брать больше, больше, больше - у природы, у ближ­

него, у других стран и народов - это вектор материально-технического разви­тия, брать меньше, меньше и меньше, отдавать, дарить, благотворить - это век­тор духовного развития.

Заявленная Л. Ларушем линия на покорение природы, на господство над ней неизбежно предполагает насилие, отчуждение со всеми вытекающими из этого духовно-нравственными последствиями. Распад души человеческой, со­циально-духовная деградация будут, скорее всего, только прогрессировать по мере приближения к провозглашенному Л. Ларушем идеалу, в общем-то, и без того довольно утопическому. И намного ли лучше цивилизация по Ларушу, чем государство по Платону?

Э. Фромм обращает внимание на то, что термин частная, приватная собст­венность этимологически происходит от глагола privo, privare, означающего «лишать», «отнимать», лицо, владеющее собственностью, имеет право лишать других людей возможности употребить ее для своей пользы или удовольствия. «Хотя предполагается, что частная собственность является естественной и уни­версальной категорией, история и предыстория человечества, и в особенности история неевропейских культур, где экономика не играла главенствующей роли в жизни человека, свидетельствует о том, что на самом деле она скорее исклю­чение, чем правило» [31].

Экономика как суть жизни — это смертельная болезнь, похожая на алкого­лизм или наркоманию, - цитирует Э. Фромм высказывание Э.Ф. Шумахера, - потому что неограниченный рост ее не подходит ограниченному миру, о чем постоянно напоминали нам все великие учителя человечества. И не так уж и важно, пропагандируется она откровенно материалистическим путем или на­ходит для этого какие-то другие, более утонченные - художественные, научные или культурные - способы. Яд останется ядом даже в блестящей упаковке... Ко­гда пренебрегают духовной культурой, внутренней культурой Человека, то та­кой ориентации больше соответствует эгоизм (примером его может служить капиталистическое общество), а не любовь к ближнему.

Однако и сам капитализм - лишь перевернутая страница человеческой ис­тории. Мы живем сейчас в мире неокапитализма, постиндустриальной циви­лизации, постмодерна - новейшего состояния западной цивилизации, которое характеризуется разрастанием искусственных, неподлинных образований и ме­ханизмов, симулякров настоящего социального бытия. И о каком смысле жиз­ни можно говорить в наше время, когда речь может идти максимум как об осознающей саму себя бессмыслице пограничного, запредельного биомехани­ческого псевдобытия? Извращенные потребности, плавающий курс валют, ха­ос суррогатных денег, подложный характер целей и устремлений, тотальная ни- к-чему-не-привязанность, никому-не-обязанность, ни-во-что-не-верие...[2].

Кто-то выдумал машины,

Народил для них людей... [33, с. 213].

«Живой человек с его счастьем и горем, с его потребностями и требова­ниями вытеснен из центра круга интересов, и место его заняли две абстракции: нажива и дело, — пишет Вернер Зомбарт. — Человек, следовательно, перестал

быть тем, чем он оставался до конца раннекапиталистической эпохи, — мерой всех вещей»[10, с. 132].

И М. Вебер, — о том же: «Деньги — самое абстрактное и "безличное" из всего того, что существует в жизни людей. Поэтому чем больше космос совре­менного капиталистического хозяйства следовал своим имманентным законо­мерностям, тем невозможнее оказывалась какая бы то ни было мыслимая связь с этикой религиозного братства. И она становилась все более невозможной, чем рациональнее и тем самым безличнее становился мир капиталистического хо­зяйства. Ибо если еще можно было этически регулировать личные отношения между господином и рабом именно потому, что эти отношения были личными, то отношения между меняющимися владельцами ипотек и неизвестными им, также меняющимися должниками ипотечного банка, между которыми нет ника­кой личной связи, регулировать было уже невозможно» [4, с. 14].

Главной обязанностью производителя стало потребление, сфера денежного обращения утратила последние признаки чего-то рационального, приблизив­шись к таинству фрейдовского бессознательного, труд стал обозначением ил­люзии производства, а досуг — иллюзии свободы, жизнь превратилась в отсро­ченную смерть. «Тюремная камера (cellule), электронный элемент (cellule), пар­тийная ячейка (cellule), микробиологическая клетка (cellule) - во всем этом про­ступает стремление найти мельчайшую неделимую частицу (cellule), органиче­ский синтез которой осуществлялся бы согласно показателям кода... Таков ге­нетический код — неподвижный, словно пластинка, которую заело, а мы по от­ношению к нему не что иное, как элементы звукоснимающего устройства» [2, с. 127]. Не существует уже ни человека, ни общества, нет ни капиталистов, ни рабочих, ни рабов, ни хозяев, ни субъекта, ни объекта, самосознание подменено функционированием, все поглощено какой-то чудовищной самовоспроизводя- щейся матрицей: «Вас встраивают в эту машину вместе с вашим детством, ва­шими привычками, знакомствами, бессознательными влечениями и даже вме­сте с вашим нежеланием работать» [2, с. 62].

Согласно Ж. Бодрийяру, вектор социального развития в новейшее время направлен от продуктивно-капиталистического общества к кибернетическому неокапитализму, ориентированному на абсолютный контроль. Такова вершина «общечеловеческого» (читай - европейского) развития.

И это и было целью прогресса?

«Если верна предпосылка, что от психологической и экономической ката­строфы нас может спасти только коренное изменение характера человека, вы­ражающееся в переходе от доминирующей установки на обладание к господ­ству установки на бытие, то встает следующий вопрос: возможно ли вообще массовое изменение человеческого характера, и если возможно, то каким обра­зом оно может произойти?

Я полагаю, что характер человека может измениться при следующих усло­виях:

1. Мы страдаем и осознаем это.

2. Мы понимаем, каковы причины нашего страдания.

3. Мы понимаем, что существует путь, ведущий к освобождению от этих страданий.

4. Мы осознаем, что для освобождения от наших страданий мы должны следовать определенным нормам и изменить существующий образ жизни.

Эти четыре пункта соответствуют четырем благородным истинам, состав­ляющим суть учения Будды и касающимся общих условий человеческого су­ществования, а не каких-то конкретных случаев неблагополучия, являющихся следствием конкретных индивидуальных или социальных обстоятельств» [31].

Главная идея в последней книге Эриха Фромма вынесена на обложку как лозунг, как призыв к вечной жизни: человеку придется, хочет он этого или не хочет, выбирать между существованием либо в модусе бытия, — единственно истинной, счастливой и наполненной смыслом жизни, либо в модусе облада­ния.

«Лишь по мере того, как мы начинаем отказываться от обладания, то есть небытия, а значит, перестаем связывать свою безопасность и чувство идентич­ности с тем, что мы имеем, и держаться за свое "я" и свою собственность, мо­жет возникнуть новый способ существования - бытие. "Быть" — значит отка­заться от своего эгоцентризма и себялюбия, или, пользуясь выражением мисти­ков, стать "незаполненным" и "нищим".

Однако большинство людей считают, что отказаться от своей ориентации на обладание слишком трудно; любая попытка сделать это вызывает у них сильное беспокойство, будто они лишились всего, что давало им ощущение безопасности, будто их, не умеющих плавать, бросили в пучину волн. Им не­вдомек, что, отбросив костыль, которым служит для них их собственность, они начнут полагаться на свои собственные силы и ходить на собственных ногах» [31, с. 32].

При выборе бытия взамен обладания сразу решаются все социальные, эко­номические, политические и экологические проблемы, однако главным, пони­мает Э. Фромм, остается вопрос о радости, о счастье и наслаждении жизнью.

И именно в этом позиция Э. Фромма обнаруживает свое решающее пре­восходство над предложениями защитников европейских ценностей.

Существуя в модусе обладания, человек оказывается абсолютно дезориен­тированным в судьбоносном восприятии блаженства как цели жизни. Та самая dolce vita, сладкая жизнь, о приверженности к которой пишет П.Дж. Бьюкенен, стала для Запада основой культуры смерти: «Новый гедонизм, как представля­ется, не дает объяснений, зачем продолжать жить. Его первые плоды кажутся ядовитыми. Неужели эта новая культура "освобождения", которая оказалась столь привлекательной для нашей молодежи, на деле станет самым смертонос­ным канцерогеном?» [3, с. 22]. Однако то же самое устремление к наслаждени­ям, смертоносное в модусе обладания, становится одухотворяющим и живо­творным в модусе бытия.

Как неофрейдист, Э. Фромм, конечно, разделяет точку зрения своего учи­теля о том, что подавленная сексуальность является причиной если не всех бо­лезней человека, тут не стоит бросаться в крайности, то все же многих и многих бед и страданий.

Так вот, секс — это гималайская вершина наслаждений, говорил знамени­тый учитель Востока Бхагван Раджниш, но это самая низкая среди всех гима­лайских вершин [26, с. 26].

И совершенно не случайно именно в учении Будды Э. Фромм ищет и на­ходит рекомендации к спасению человечества от вселенской катастрофы. Буд­дизм же — религия сострадания и познания. Именно поиску спасения от страда­ний посвящена вся гносеология Благословенного. И наивысшая степень насла­ждения, доступная человеку - это нирвана, блаженство познания истины, из­бавления от авидьи, незнания.

Это блаженство воссоединения человека со всем мирозданием, из которо­го он был когда-то насильственно, с болью и кровью вырван.

И тому есть аналогия и в европейской гносеологии.

В диалоге «Пир» Платон устами Аристофана рассказывает красивую притчу. Сначала на земле жили только боги и андрогины - могущественные це­лостные самодостаточные существа, досаждавшие богам. И вот, чтобы изба­виться от опасности, боги поделили каждого андрогина на две половинки, муж­скую и женскую, и перемешали их в общей куче. С тех пор мужчинам и жен­щинам было не до соперничества с богами, каждый был обречен вечно разыс­кивать ту одну на земле, половинку свою. «Любовью называется жажда цело­стности и стремление к ней. Прежде... мы были чем-то единым...» [23, с. 101].

И Плотин тоже проводит параллели между блаженством воссоединения души со Всеединством и блаженством слияния в единое целое влюбленных мужчины и женщины [24, с. 207, 309].

Отделенность, обособленность, изоляция моего Я — вот главная проблема Вселенной. Вот источник всех проблем и трагедий, всех болей и бед, вот един­ственная первопричина любого нездоровья. Нецелостность человека требует восстановления целостности, нуждается в исцелении.

Э. Фромм много пишет и о других, менее ярких благотворных эмоциях - о радости: «Это не "пиковое переживание", которое внезапно возникает и так же внезапно прекращается, это скорее ровное эмоциональное "плато", то состоя­ние, которое сопровождает продуктивное проявление самых важных человече­ских способностей. Радость — это не исступленное, сиюминутное пламя. Ра­дость - это ровное горение бытия» [31]. Она всегда сопутствует бескорыстной творческой деятельности и играет главенствующую роль в тех религиозных и философских системах, которые провозглашают целью жизни бытие.

«Нам, людям, присуще глубоко укоренившееся желание быть: реализовать свои способности, быть активными, общаться с другими людьми, вырваться из тюрьмы своего одиночества и эгоизма» [31]. И любая наша активность полезна и благотворна лишь в том случае, когда она является выражением высших эти­ческих и духовных потребностей.

«Атомная бомба взорвалась уже в поэме Парменида», - утверждает М. Хайдеггер [32, с. 148]. Можно добавить, - и глобальный экологический кризис, и всепланетная социальная напряженность, распад души и деградация нравст­венности были предопределены тем же Парменидом. Именно этот основопо­

ложник элейской школы заложил и основы европейской гносеологии, сделав­шей возможным появление объективной рациональной науки.

Итак, что надо делать в нынешней ситуации глобального системного, все­охватного кризиса?

Мало - отказаться от общественной конструкции, основанной на власти денег, демонтировать фундамент современного мироустройства, сооруженный из денежной пены.

Мало - разрешить все экономические задачи, добиться полного матери­ального благополучия и социальной справедливости.

Мало - снять с Природы давление цивилизованного сверхпотребительства.

Даже отказ от стремления иметь, а не быть тоже недостаточен.

Необходимым и достаточным будет преодоление трагического разделения мира на субъект и объект, на мое Яи противостоящее мне безликое и чуждое Оно. И это должно быть именно преодолением. То есть не отбрасывать надо объективное рациональное мышление, не отказываться от его использования, — требуется достижение более высокого личностного уровня, когда, обладая разумом, ты можешь по собственному желанию как подниматься над ним, рас­творяясь в гармонии Абсолюта, так и снова опускаться на этот интеллектуаль­но-логический, средний уровень сознания.

Литература

1. Анелаускас В. Только Россия! Письмо литовского диссидента // Интернет- сайт http:zavUa.ru.

2.Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000.

3.Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. М., 2004.

А. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира // Избранное. Образ общества. М., 1994.

5. Водолазов Л.И., Лобанов Д.П. О пользе закрытых систем IIЗеленый мир, 1999. №3.

6.Вронский В.А. Прикладная экология. Ростов на Дону, 1996.

7. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Рос­сийской Федерации в 1994 году. М., 1995.

8. Гуревич П.С. Величие и ограниченность самого Фромма И Э. Фромм. Иметь или быть. М., 2000.

9.Достоевский Ф.М. Записки из подполья // Собр. соч.: В 12 т. М., 1982. Т. 2.

10. Зомбарт В. Буржуа. М., 1994.

11. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Чем грозит России игнорирование ее выводов? ИТрагедия цивилизации. Новоси­бирск, 1994.

12. Коптюг В.А. Здоровье сибиряка сквозь призму реформ // Наука спасет человечество. Новосибирск, 1997.

13. Коптюг В.А. Итоги Конференции ООН по окружающей среде и развитию //Наука спасет человечество. Новосибирск, 1997.

14. Коптюг В.А.Корабль цивилизации надо суметь провести между Сциллой и Харибдой //Наука спасет человечество. Новосибирск, 1997.

15. Коптюг В.А. Химия и устойчивое развитие. Состояние и перспективы по­сле Конференции ООН по окружающей среде и устойчивому развитию в Рио- де-Жанейро// Наука спасет человечество. Новосибирск, 1997.

16. Кортен Д. Развитие, ориентированное на человека: альтернатива для че­ловечества в период кризиса // Устойчивое развитие. Материалы к семинару «Управляемость мировым развитием: опыт и перспективы». Новосибирск, 1995.

17. Курдюмов С.П. В обход «конца света» ИРоссийская Федерация сегодня. 1999. № 15.

18. Ларуш Л. Нынешнюю систему ничто не спасет // Шиллеровский институт науки и культуры. 1996. Интернет-сайт www.larouchepub.com.

19.Логан Р. Третий путь? ИПриамурские ведомости. 1992, 24 марта.

20. Эти данные приводит Роберт Макнамара,бывший министр обороны США// Выживут ли земляне? М., 1989.

21. Моисеев Н.Н.Устойчивое развитие или стратегия переходного периода И Становление экологического образования в Приморском крае. Тенденции и перспективы. Владивосток, 1997.

22. Окружающая среда: от новых технологий к новому мышлению. В.Г. Горшков, КЯ. Кондратьев, В.И. Данилов-Данильян, КС. Лосев // Устойчивое развитие: Материалы к семинару «Управляемость мировым развитием: опыт и перспективы». Новосибирск, 1995.

23. Платон. Пир // Федон, Пир, Федр, Парменид. М., 1999.

24. Плотин. Эннеады. Киев, 1995.

25. Поздняков А.В. Стратегия российских реформ. Томск, 1998.

26. Раджниш, Бхагван Шри. Дао: путь без пути. М., 1994. Т. 1.

27. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды: Словарь- справочник. М., 1992.

28. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России. В.А. Коптюг, В.М. Матросов, В.К. Левашов, Ю.Г. Демянко. Владивосток, 1997.

29. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

30. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1998.

31. Фромм Э. Иметь или быть. М., 2000.

32. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991.

33. Черный Саша. В типографии//Избранное. Ростов-на-Дону, 1997.

<< | >>
Источник: Салин Ю.С.. Эволюционный тупик. Конструктивизм европей- С16 ской теории познания и глобальный системный кризис / Ю. С. Са­лин. - Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та,2006. - 398 с.. 2006

Еще по теме ГЛОБАЛЬНЫЙ КРИЗИС И ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ПОЗНАНИЯ:

  1. Салин Ю.С.. Эволюционный тупик. Конструктивизм европей- С16 ской теории познания и глобальный системный кризис / Ю. С. Са­лин. - Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та,2006. - 398 с., 2006
  2. 4.1. ПОСТАНОВКА И АЛГОРИТМ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ ОПТИМИЗАЦИИ
  3. ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА АЛГОРИТМА РАСЧЕТА ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ПЛИТ МЕТОДОМ КОНЕЧНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ В ФИЗИЧЕСКИ НЕЛИНЕЙНОЙ ПОСТАНОВКЕ
  4. 3.1. Проблема моделирования рефлексии переводчика
  5. Проблема человека в современной философии. ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» МОСКВА - 1969, 1969
  6. Основные нерешенные проблемы в развитии МИКФ Цели и задачи диссертационной работы
  7. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ МЕТОДОВ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ТЕХНИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ПЛАСТИНОК
  8. ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БАНКОВ ЗА НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГАХ И СБОРАХ
  9. Глава II. Порядок производства в суде надзорной инстанции и проблемы его совершенствования
  10. Алексеевская Екатерина Игоревна. Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2008, 2008
  11. Актуальные проблемы гражданского права и граж­данского процесса: курс лекций / О. В. Гриднева [и др]. - М.: Академия управления МВД России,2021. - 144 с., 2021
  12. Колерко Галина Владимировна. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Старый Оскол - 2000, 2000
  13. Современная российская государственность. Проблемы госу­дарства и права переходного периода; учеб, пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / И В, Дойников, НД. Эриашвили. — 2-е изд., перераб. и дол, — М.:,2015. - 144 с., 2015
  14. 4. Административно-процессуальные нормы и отношения. Проблема кодификации административно-процессуального права
  15. Учет образования трещин
  16. §2.3 Особенности профилактики и преодоления проявлений профессиональной деформации личности субъекта труда
  17. 3. Доказательства, используемые в производстве по делам об административных правонарушениях.
  18. § 2. Правовое регулирование обязанностей банков, связанных с учетом налогоплательщиков