<<
>>

Задания по геме "Рассуждение11.

1. Определите, какие суждения и умозаключения использованы в приведенных ниже доказательствах. Изобразите каждое суждение и умозаключение схематически. Определите, допушены ли в этих доказательствах какие-то логические ошибки.

1.1. Тезис:"В этом колодце живет крокодил”.

Доказательство: В этом колодце живет крокодил. - Почему? -

Потому что в этом колодце нет рыбы. - Ну и что? - Ну неужели непо­нятно?! Рыбы нет, потому что ее съел крокодил! - Хорошо, а почему ты думаешь, что рыбу съел крокодил? - Но ведь рыбы же нет!”. [103]

1.2. Тезис:"Девушка - не человек".

Доказательство:"Допустим, что девушка - человек. Все девушки молоды по определению; значит, если девушка человек, то она "молодой человек". Flo "молодой человек"- это парень, а парень - это точно не девушка. Таким образом, предположение о том, что девушка - человек, приводит к противоречию. Следовательно, девушка - не человек.".[104]

1.3. Тезис:"Русские войска непобедимы потому, что человек не ходит

вниз головой".

Доказательство:"Если бы человек ходил вниз головой, то у него наверху были бы ноги. Если бы у человека наверху были бы ноги, то солдаты не могли бы делать под козырек офицерам, и дисциплина страдала бы. Если бы дисциплина страдала, то российские войска не были бы таки­ми непобедимыми. Следовательно, русские войска непобедимы потому, что человек не ходит вниз головой".[105]

1.4. Тезис:"Чиновники не берут взяток потому, что на свете сущест­

вует солнце".

Доказательство:"Если бы на свете не существовало солнца, то при­шлось бы постоянно жечь свечи и керосин. Если бы пришлось постоянно жечь свечи и керосин, то чиновникам не хватало бы их жалования и они брали бы взятки. Следовательно, чиновники не берут взяток потому, что на свеге существует солнце".[106]

1.5.

Тезис:"Огурцы смертельно опасны для человека".

Доказательства:

1. Практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы. Эффект явно кумулятивен.

2. 99,9% всех людей, умерших от рака, при жизни ели огурцы.

3. 100% всех солдат ели огурцы.

4. 99,7% всех лиц, ставших жертвами автомобильных и авиационных катастроф, употребляли огурцы в пищу в течение двух недель, предшест­вовавших фатальному несчастному случаю.

5. 93,1% всех малолетних преступников происходят из семей, где огурцы потребляли постоянно.

6. Есть данные и о том, что вредное действие огурцов сказывается очень долго: среди людей, родившихся в 1839 г. и питавшихся впослед­ствии огурцами, смертность равна 100%. Все лица рождения 1869-1879 г.г. имеют дряблую морщинистую кожу, потеряли почти все зубы, практически ослепли (если только болезни, вызванные потреблением огурцов, не свели их уже давно в могилу).

7. Еще более убедителен результат, полученный известным коллекіи вом ученых-медиков: морские свинки, которым принудительно скармлива ли по 20 фунтов огурцов в день в течение месяца, потеряли всякий аппетит!

Рекомендация. Единственный способ избежать вредного действия огурцов - изменить диету. Ешьте, например, суп из болотных орхидей. От него, насколько нам известно, еще никто не умирал.[107]

2. Определите, правильно ли сделаны следующие выводы. Если вывод сделан неправильно, укажите, в чем ошибка.

2.1. Посылка:"Не место красит человека, а человек место".

Вывод:"Следовательно, не театр красит городового, стоящего у подъ­езда, а городовой красит театр".[108]

2.2. Посылка:"Ничто существующее исчезнуть не может - так учит

философия.. ".

Вывод:"... и потому несовместимо с Вечною Правдой доносить о пропавших без вести!".[109]

2.3. Посылка:"Пейте томатный сок!"

Рассуждение:"Сок - это здоровье. Здоровье - это спорт. Спорт - это победы. Победы - это женщины.

Женщины - это СПИД. СПИД - это смерть."

Вывод:"Не пейте томатный сок."

2.4. "Лев Толстой очень любил детей. Однажды он шел по Тверскому бульвару и увидал идущего впереди Пушкина. Пушкин, как известно, был небольшого роста. 'Конечно, это уже не ребенок, это скорее подросток, - подумал Толстой, - но все равно догоню и поглажу по головке'. И побежал догонять Пушкина. Пушкин же, не зная толстовских намерений, бросился наутек. Пробегают мимо городового. Сей страж порядка был возмущен неприличной быстротой в людном месте и бегом устремился вслед с цел ьюостановить. Западная пресса писала потом, что в России литераторы подвергаются преследованиям со стороны властей".[110]

3. Определите типы умозаключений, которые используются героями этих историй, и изобразите эти умозаключения схематически. Применяется ли в этих рассуждениях "закон исключенного третьего"?

3.1. "Однажды Гоголь переоделся Пушкиным, сверху нацепил маску и поехал на бал-маскарад. Там к нему подпорхнула прелестная дама, одетая баядерой, и сунула ему записку. Гоголь читает и думает: 'Если это мне как Гоголю - что я, спрашивается, должен делать? Если это мне как Пушкину - я, как человек порядочный, не могу воспользоваться. А если это всего лишь шутка юного создания, избалованного всеобщим вниманием? А ну ее!' И бросил записку на помойку”.

3.2. "Лев Толстой и Ф.М.Досгоевский, Царство ему Небесное, поспо­рили, кто лучше роман напишет. Судить пригласили Тургенева. Лев Тол­стой прибежал домой, заперся в кабинете и начал писать роман, про дегей, конечно (он их очень любил). А Достоевский сидит у себя и думает: "Тур­генев человек робкий. Он сидит у себя и думает: Достоевский человек нерв­ный. Если я скажу, что его роман хуже, он и зарезать может’. Что же мне стараться? - это Достоевский думает. - Напишу нарочно похуже, все равно денежки мои будут (на сто рублей спорили). А Тургенев сидит в это время у себя и думает: Достоевский человек нервный.

Если я скажу, что его роман хуже, он и зарезать может. С другой стороны. Толстой - граф. Тоже лучше не связываться. Ну их совсем!'. И в эту же ночь уехал в Баден-Баден”.

4. Проанализируйте приведенные ниже определения терроризма и комментарии к ним. Напишите рассуждение, в котором будет доказываться (обосновываться) истинность одного из этих определений и демонстрироваться ложность (необоснованность) остальных определений. Если Вам не нравится ни одно из приведенных определений, сформулируйте собственное.

4.1. Терроризм - “любое деяние (...) которое имеет целью вызвать смерть мирных жителей или некомбатантов[111]или причинить им тяжкие телесные повреждения, когда цель такого деяния, в силу его характера или контекста, заключается в том, чтобы запугать население или заставить правительство или международную организацию совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения”.[112]

4.2. Терроризм - "умышленное, политически мотивированное паси лие, совершенное по отношению к невоюющим (некомбатантным) целям субнациональными группами или подпольно действующими лицами”.[111][112][113]

4.3. Терроризм - ’’идеология насилия и практика воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными органи­зациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий (...) Специфика терроризма заключается в том, что его мишенью обычно становится гражданское население. Деструктивные действия осуществляются с целью запугивания, то есть воздействия на поведение людей посредством страха. При этом задуманное воздействие оказывает не столько сам теракт (убийство, взрыв, похищение), сколько сопровождающее его информационное освещение в СМИ"."[114]

4.4. Терроризм - "насилие или угроза его применения в отношении физических лиц или организаций, а также уничтожение (повреждение) или угроза уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, осуществляемые в целях нарушения общественной безопас­ности. устрашения населения, или оказания воздействия на принятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворения их неправомерных имущественных и (или) иных интересов; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятель­ности либо из мести за такую деятельность; нападение на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, пользующихся международной защитой, а равно на служебные помещения либо транспортные средства лиц, пользующихся международной зашитой, если это деяние совершено в целях провокации войны или осложнения международных отношений".[115]

4.5. Терроризм - "публично совершаемые общеопасные действия или угрозы таковыми, направленные на устрашение населения или социальных групп, в целях прямого или косвенного воздействия на принятие какого- либо решения или отказ от него в интересах террористов. (...) Терроризм связан с более общим, родовым для него понятием террора. Террор - способ управления обществом посредством превентивного устрашения. (...) Сегодня «террор» трактуется как нелегитимное насилие со стороны государства по отношению к обществу в целом либо к диссидентам и оппозиции. «Терроризм» - практика нелегитимного насилия, реализуемая противостоящими государству силами и организациями".1,6

4.6. "Три главных предмета, по которым существуют разногласия - личности жертв, преступники и обоснованность их мотивов.

(1) Должны ли жертвы террористов быть гражданскими лицами? Многие так считают, но когда Аль-Каида взорвала судно "USS Cole", большинство отнеслось к убийству матросов как к атаке террористов. Такая же логика применяется в руководящих принципах, разработанных к применению военными трибуналами, созданными по инициативе Джорджа Буша (...)

(2) Вопрос относительно личности преступников аналогичен. Могут ли террористы быть солдатами или представителями государственной власти? Исламские государства, входящие в ООН, поддерживают эту позицию, и я думаю, они правы. Международный уголовный суд пресле­дует глав государств за совершённые военные злодеяния. Пользуясь той же логикой, государственные лица должны нести ответственность за акты террора, совершённые с их ведома.

(3) Самый спорный момент в определении терроризма хорошо отражает следующая фраза: "Террорист в глазах одного - борец за свободу в глазах другого". Вопрос стоит таким образом, могут ли благие цели оправдывать ужасные средства. (. . .)

Сторонники террора всегда верят, что их цель справедлива. Иногда это так, иногда - нет. Ни один из американцев не придет в восторг от идеи назвать восстание «бостонское чаепитие» актом террористической агрес­сии против собственности Британии. Ни один из французов не позволит назвать партизан-маки французского сопротивления террористами. Но и те, и другие совершали акты насилия против имущества и людей, а значит подходят под общепринятое определение терроризма".[117]

5. Проанализируйте фрагмент из произведения Льюиса Кэрролла "Приключения Алисы в С тране Чудес" и ответьте на вопросы к этому фрагменту.

Но я вовсе не хочу идти к сумасшедшим, - заметила Алиса.

- А ничего не поделаешь, - ответил Кот. - Мы тут все сумасшедшие Я сумасшедший. Ты сумасшедшая.

- Откуда Вы знаете, что я сумасшедшая? - спросила Алиса.

- Конечно, сумасшедшая, - заявил Кот. - А иначе ты бы сюда не пришла.

Алиса вовсе не думала, что это что-нибудь доказывает; однако она продолжила беседу:

- А откуда Вы знаете, что Вы сумасшедший?

- Начнем с того, - сказал Кот, - что собака не сумасшедшая. Ты согласна?

- Думаю, что да, - ответила Алиса.

- Ну так вот, - продолжал Кот. - Видишь ли, собака ворчит, когда она злится, и машет хвостом, когда она довольна. А я ворчу, когда доволен, и машу хвостом, когда злюсь. Следовательно, я сумасшедший.

-Я называю это мурлыканием, а не ворчанием, - возразила Алиса.

- Называй как хочешь, - ответил Кот.”[118]

Вопросы к тексту:

5.1. Какое утверждение подразумевает (хотя и не высказывает полно стыо) Кот, убеждая Алису, что она сумасшедшая? Когда Вы восстановите это утверждение, Вы сможете оценить (уже в качестве читателя сказки Кэрролла), права ли Алиса, отказываясь принять аргумент Кота в качестве доказательства.

Подсказка: аріумент Кота "от противного" свидетельствует, что Кот рассуждает по схеме условно-категорического силлогизма, подставляя в ка­честве условной посылки контрфактическое суждение.

5.2. Удалось ли Коту доказать Алисе, что он сумасшедший? Проверьте доказательство, приведенное Котом, на наличие известных Вам логичее ких ошибок.

Дополнительные задания по теме "Рассуждение".

Тренировка в анализе рассуждений и поиске в них логических ошибок никогда не бывает излишней. Поэтому Вам очень рекомендуется проана­лизировать еще хотя бы несколько рассуждений, предлагаемых для этой цели другими учебниками логики. В частности, попробуйте выполнить следующие задания:

1. Мельников В.Н. Логические задачи. - К., Одесса, 1989. ## 4.129, 4.130 (с. 228), 4.174, 4.177 (с. 247-248).

2. Гетманова А.Д. Логика. - М., 1995. # III (с. 209).

3. Кэролл Льюис. Логическая игра. - М., 1991 .## 92-101 (с. 60-62), “Любовь к искусству” (с. 78), “Логическая задача” (с.78-79), "Кошки и мышки” (с. 79-80).

Кроме того. Вы наверняка сможете сочетать приятное с полезным (а ведь это всегда очень выгодно’), если прочитаете в этой же книге Льюиса Кэролла "Логическая игра” рассуждениепод заглавием "Пища для ума"(с. 63-68). Если Вы прочитаете это рассуждение, подумайте: является ли оно доказательствомили обоснованием? обосновывается ли в нем знание или мнение?и если да, то какое именно? Если Вы сможете обосновать для себя свой собственный ответ, значит, Вы не зря прочитали и это рассу­ждение Льюиса Кэролла, и данное пособие по курсу формальной логики.

<< | >>
Источник: ПАНИЧ А.О.. Введение в формальную логику. Донецк: ГИ ДонНУ,2007. - 144 с.. 2007

Еще по теме Задания по геме "Рассуждение11.:

  1. Разработка фондов учебных заданий, обеспечивающих достижение личностных результатов обучения в процессе опытно-экспериментальной работы
  2. Учебное задание как средство достижения личностных результатов обучения
  3. Глава 2 ОПЫТ РАЗРАБОТКИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УЧЕБНЫХ ЗАДАНИЙ, ОРИЕНТИРОВАННЫХ НА ДОСТИЖЕНИЕ ЛИЧНОСТНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ШКОЛЬНИКОВ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ
  4. Беляева Екатерина Александровна. УЧЕБНОЕ ЗАДАНИЕ КАК ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ СРЕДСТВО ДОСТИЖЕНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ В ОСНОВНОЙ ШКОЛЕ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Владимир - 2019, 2019
  5. БЕЛЯЕВА Екатерина Александровна. УЧЕБНОЕ ЗАДАНИЕ КАК ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ СРЕДСТВО ДОСТИЖЕНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ В ОСНОВНОЙ ШКОЛЕ. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Тверь - 2019, 2019
  6. Ход и результаты опытно-экспериментальной работы
  7. СОДЕРЖАНИЕ
  8. Выводы по второй главе
  9. Выводы по первой главе:
  10. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  11. Анализ содержания учебного материала школьных учебников с позиции их ориентации на достижение личностных результатов обучения
  12. Экспрессивный синтаксис
  13. § 3. Правовая характеристика статуса банка как особого субъекта налоговых отношений
  14. 27. Условия и порядок предоставления жилого помещения в фонде социального использования.
  15. 29. Права и обязанности сторон по договору социального найма жилого помещения.
  16. 34. Наем жилого помещения на коммерческой основе: юридическая характеристика, элементы, срок, отличие от договора социального найма.
  17. 25. Жилищные фонды в РФ: классификация и их значение.
  18. 6. Права покупателей и их защита по договору розничной купли-продажи.
  19. 36. Расторжение договора социального найма жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
  20. § 2. Правовое регулирование обязанностей банков, связанных с учетом налогоплательщиков