<<
>>

Классификация умозаключений.

Как и всякое другое понятие, понятие "умозаключения” может быть подвергнуто процедуре деления объема, в результате чего мы можем полу­чить различные классификацииумозаключений, построенные на разных основаниях.

2.1. Классификация умозаключений по количеству посылок.

По количеству содержащихся в них посылок,все умозаключения делятся на непосредственные и опосредованные. Непосредственными называются умозаключения, в которых вывод делается на основании одной и только одной посылки. Опосредованными называются умоза­ключения, в которых вывод делается на основании нескольких посы­лок. В последнем случае между первой посылкой и выводом имеется "по­средник", роль которого играют остальные посылки - отсюда и название этого типа умозаключений.

2.2. Классификация умозаключений по обусловленное!и объекта мысли в посылках.

Классификация умозаключений по этому признаку основывается на аналогичной классификации суждений (см. тема 2, пункт 2.2). Если все посылки умозаключения являются категорическими суждениями,то такое умозаключение тоже называется категорическим. Если все посылки умозаключения являются условными суждениями, то такое умозаключение тоже называется условным. Если в состав посылок умозаключения входят и условные и категорические суждения, то та­кое умозаключение называется условно-категорическим.В дальнейшем мы рассмотрим только некоторые виды условных, условно-категорических и категорических умозаключений.

2.3. Классификация умозаключений по составу посылок.

По составу посылок умозаключения, как уже было сказано, делятся на простые и сложные, в первом случае посылками умозаключения являются суждения, на основании которых и формируется единственный вывод,а во втором случае посылками умозаключения являются другие умозаключе­ния, связанные между собой так, что вывод предыдущего одновременно является посылкой последующего.

В этом случае выводом всего сложного умозаключения считается вывод последнего из входящих в него простых умозаключений. Очевидно, что непосредственные умозаключения всегда являются простыми, а опосредованныемогут быть и простымии слож­ными. Примеры простых и сложных умозаключений Вы в большом коли­честве найдете чуть ниже: в частности, простых умозаключений - в разде­лах 3, 4 (пункты 4.1,4.2, 4.6), 5, 6; сложных - в разделе 4 (пункты 4.3 - 4.5) этой темы.

2.4. Классификация умозаключений по способу развития мысли отно­сительно ее предмета.

По способу развития мысли относительно ее предмета все умозаклю­чения можно разделить на три вида: индуктивные, продуктивные и дедук­тивные.

Индуктивные умозаключения - это умозаключения, в которых мысль движется от более частного предмета к более общему. Общий принцип индуктивного умозаключения состоит в том, что в посылкахне­скольким родственным предметам или явлениям приписывается один и тот же признак; на основании этого, в выводе тот же самый признак приписы­вается еще одному или всем остальным предметам или явлениям того же рода.

Пример. Мальчик Петя попробовал конфету. Конфета была сладкая. Тогда Петя попробовал вторую конфету. Она тоже была сладкая. После пятой конфеты Петя решил, что все конфеты сладкие.

Правильный ли вывод сделал мальчик Петя? Очевидно, нет: наш более обширный опыт поедания конфет показывает, что конфеты бывают не только сладкие, но и кислые (во всяком случае, кисло-сладкие). Тем не менее, рассуждение Пети представляет собой возможный вариант индук­тивного умозаключения.

В логике известны разные виды индуктивных умозаключений, и только некоторые из них ведут к выводу по необходимости (в частности, полная индукция" и "математическая индукция"). Умозаключение же, которое использовал, сам о том не догадываясь, мальчик Петя, называется 'неполная индукция" и в этом случае вывод может быть сделан только по вероятности, и он должен формулироваться как модальное суждениес модальным оператором"возможно"или "вероятно" (правильный вывод звучал бы так: "возможно, все конфеты сладкие").

Подробнее об индуктивных умозаключениях и их видах можно почи­тать в других пособиях и справочных изданиях по логике.

Градуктивные умозаключения - это умозаключения, в которых мысль движется от одного частного предмета к другому частному предмету, или от одного общего предмета к другому общему. К числу ірадуктивных умозаключений относятся, например, умозаключения по аналогии: когда два предмета или явления имеют сходные признаки, можно предположить "по аналогии", что и еще какие-то признаки первого предмета могут быть приписаны второму предмету. Очевидно, что в умозаключениях по аналогии вывод может быть сделан только по вероят­ности, но не по необходимости. Тем не менее, на умозаключениях по аналогии порой строятся целые научные теории: например, в социологии девятнадцатого и этнологии двадцатого века очень популярными были умозаключения, построенные на аналогии законов человеческого общества и законов биоценоза (сосуществования животных и растений в одной био­логической среде обитания).

Кроме того, к традуктивным относятся условные и условно категори­ческиеумозаключения, которые будут подробнее рассмотрены нами ниже.

Дедуктивные умозаключения- это умозаключения, в которых мысль движется от более общего предмета к более частному. Общий принцип дедуктивного умозаключения состоит в том, что в посылках формулируется некое общее правило, на основании которого в выводе это правило применяется к какому-либо частному случаю, подходящему под указанное правило. При этом обоснование того, что данный частный слу­чай действительно подходит под это общее правило, может также форму­лироваться в одной из посылок дедуктивного умозаключения.[56]

В реальной практике наших рассуждений индуктивные, традуктивные и дедуктивные умозаключения, как правило, оказываются тесно связаны между собой. Так, именно индуктивные умозаключения лежат в основе многих выводов, которые делает в произведениях А.Конан-Дойля Шерлок Холмс, пользуясь своим ’’дедуктивным методом ". Например, в повести "Собака Баскервилей" (глава 3) Холмс "догадывается”, что доктор Ватсон провел целый день в клубе, основываясь на том, что на улице была дождливая погода, а доктор, отсутствовавший целый день, вернулся домой сухим и чистым, при том что близких друзей в Лондоне у него нет.

Как сделан этот вывод? Сперва индуктивным путем формируется (хотя и не высказывается прямо) общее правило: при указанных обстоятельствах человек вероятнее всегопроводит день именно в клубе. (Можно ведь предположить и другую версию того, где провел день доктор Ватсон - например, если бы он попал в какую-то исключительную историю - но эта версия, конечно, была бы гораздо менее вероятной). Затем, уже дедук­тивным способом (от общего к частному), это индуктивное заключение (сделанное, заметим еще раз, только по вероятности!) применяется к данному конкретному случаю. В целом же это рассуждение Холмса носит скорее традуктивный характер: основываясь на анализе ряда частных случаев, Шерлок Холмс в итоге делает вывод еще об одном частном случае, который имеет место здесь и сейчас.

Дальнейшее рассмотрение отдельных видов умозаключений будет структурировано прежде всего по двум рассмотренным нами классифика­циям: по количеству посылок (пункт 2.1.) и по обусловленности объекта мысли в посылках (пункт 2.2).

3,

<< | >>
Источник: ПАНИЧ А.О.. Введение в формальную логику. Донецк: ГИ ДонНУ,2007. - 144 с.. 2007

Еще по теме Классификация умозаключений.:

  1. 2. Классификация актов управления
  2. 1.1. Классификация оптических аномалий в кристаллах.
  3. 4. Формы управленческой деятельности, их классификация
  4. 25. Жилищные фонды в РФ: классификация и их значение.
  5. 3. Классификация органов исполнительной власти. Факторы, влияющие на построение системы органов
  6. 2. Виды мер административного принуждения
  7. 4. Виды административно - правовых отношений
  8. ОГЛАВЛЕНИЕ
  9. 3. Структура административного процесса. Виды административных производств
  10. Выводы по первой главе: