<<
>>

4.2. Энтимема.

Простые категорические силлогизмы очень часто используются в на­шей практике рассуждений. Очень часто люди делают это, даже не созна­вая, какую именно фигуру силлогизма они сейчас использовали.

Как результат - множество логических ошибок, которые ведут нас, в нашей повседневной жизни, ко многим неверным выводам.

Особенно часто логические ошибки, связанные с использованием про­стых категорических силлогизмов, возникают тогда, когда простой катего­рический силлогизм высказывается в сокращенной формулировке: в нашем высказывании не формулируются прямо (хотя и подразумеваются) некото­рые из элементов структуры такого силлогизма. Иногда в формулировке может пропускаться одна из посылок, а иногда - одна из посылок и вывод; однако по высказанной части их всегда можно реконструировать и "распи­сать” силлогизм целиком. Простой категорический силлогизм, выска­занный в сокращенной формулировке, называется энтимемой (от гре­ческого выражения, которое переводится как "в уме”).

Пример 1."Президент Сидоров всегда врет, потому что он политик". Это высказывание представляет собой энтимему, в которой легко прочи­тывается простой категорический силлогизм, построенный по первой фи­гуре: большая посылка - "Все политики всегда врут"; меньшая посылка - "Президент Сидоров - политик"; вывод - "Президент Сидоров всегда врет". Истинность энтимемы здесь в первую очередь зависит от того, истинно ли то общее утверждение, которое содержится в большей посыл­ке; однако именно эта большая посылка и не высказывается прямо. Поэ­тому человеку, который рассуждает с применением энтимем (сознает он это или нет), очень легко ошибиться, а его слушателям не так-то просто распознать ошибку в его рассуждениях: чтобы это сделать, им- нужно из каждой энтимемы реконструировать полную форму простого категори­ческого силлогизма, а потом оценить истинность всех ее невысказанных посылок.

Пример 2."Почему вы думаете, что Петя умный? Да он даже читать нс умеет!". В этом высказывании пропущены не только одна из посылок, но и вывод категорического силлогизма; и тем не менее, это тоже энти­мема, в которой полная форма категорического силлогизма может быть легко восстановлена. Высказанная посылка ("Петя не умеет читать") отри­цательная; подразумеваемый вывод ("Петя не умный”) тоже отрица­тельный; поэтому попробуем реконструировать категорический силлогизм по второй фигуре: большая посылка - "Все умные умеют читать"; меньшая посылка - "Петя не умеет читать”; вывод - "Петя не умный". Опять вся "соль" рассуждения содержится в большей посылке, и опять именно она "спрятана" в формулировке приведенного высказывания; однако нам, что­бы согласиться или не согласиться с автором высказывания, обязательно

нужно реконструировать то общее утверждение, от которого он неявно отталкивался.

Энтимемы используются и взрослыми и детьми постоянно в ходе нашего повседневного общения. Поэтому умение распознавать и анализи­ровать энтимемы необходимо как в педагогике (в процессе общения взрос­лых с детьми), так и в обыденной "взрослой” жизни. Речи политиков, текс­ты учебников, распоряжения начальников, пересуды друзей - все эти виды текстов, как правило, используют энтимемы очень интенсивно и при этом далеко не всегда корректно (имея в виду правильность построения про­стого категорического силлогизма, который подразумевается в той или иной энтимеме).

Задание для самопроверки.Проанализируйте следующее рассуждение министра образования Украины Василия Кременя:

Національна доктрина розвитку освіти Украіни "визначатиме на­прямки подал ыи ого розвитку освіти впродовж близько 25 років - тобто на час природноі зміни поколінь. Тому иілком зрозѵміло. іцо текст доктри- „ 68

ни мае узагальнюючии характер

Подсказка.Подумайте, почему, с точки зрения министра, такая характеристика текста национальной доктрины развития образования является ’’цілком зрозумілою”. Какое общее суждение подразумевается, но не формулируется в этой энтимеме? Реконструируйте большую посылку подразумеваемого министром категорического силлогизма и подумайте, согласны ли Вы с этим невысказанным утверждением.

4.3.

<< | >>
Источник: ПАНИЧ А.О.. Введение в формальную логику. Донецк: ГИ ДонНУ,2007. - 144 с.. 2007

Еще по теме 4.2. Энтимема.:

  1. ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАЗРАБОТАННЫХ АЛГОРИТМОВ РАСЧЕТА ПЛИТ
  2. 2.4 Сегментация и построение контуров изображений объектов
  3. СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА
  4. 1. Содержание (функции) государственного управления
  5. Тема 16. Производство по делам об административных правонарушениях
  6. 3.1. Формирование стратегии развития системы персональных финансов
  7. ГЛОССАРИЙ
  8. Анализ содержания учебного материала школьных учебников с позиции их ориентации на достижение личностных результатов обучения
  9. Введение
  10. Глава I. ОПТИЧЕСКИЕ АНОМАЛИИ В КРИСТАЛЛАХ.
  11. 2. Права и обязанности сторон по договору купли-продажи.
  12. ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ И СТРУКТУРЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕФОРМАЦИИ ЛИЧНОСТИ СУБЪЕКТА ТРУДА (МЕНЕДЖЕРА КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ)
  13. 34. Наем жилого помещения на коммерческой основе: юридическая характеристика, элементы, срок, отличие от договора социального найма.