<<
>>

Распад Руси на княжества.

После смерти Ярослава Мудрого начинается процесс распада единого древнерусского государства. Строго говоря, начался он еще при Ярославе отделением Полоцкого княжества, но после его смерти процесс стал необратимым.

Большинство раннефеодальных государств Европы не избежало этапа политической раздробленности, так что есть все основания считать это закономерностью. Но, конечно, в каждом из государств были и свои специфические факторы распада.

Прежде всего, необходимо разобраться в понятийном аппарате этого вопро­са. Часто на страницах учебников, монографий, статей по отечественной исто­рии мелькают понятия «феодальная», «удельная», «политическая» раздроблен­ность Киевской Руси.

Историки XIX в., рассматривая этот период, называли его удельным. В XII в. государство Русь окончательно распалось на полтора десятка «земель»- уделов. Известный русский историк С.Ф. Платонов «уделами» считал наслед­ственную земельную собственность князей как политических правителей. Эта собственность по типу управления тесно смыкалась с вотчиной, а иногда и со­всем в нее превращалась. Таким образом, княжество, как удел того или иного князя, становилось его вотчиной, которой он мог распоряжаться по своему усмотрению. С.М. Соловьев, анализируя политическое устройство Руси после Ярослава Мудрого, пришел к выводу, что подвластные великому князю земли не дробились на отдельные владения, а рассматривались как общее достояние Ярославичей. Князья получали во временное управление какую-либо часть это­го общего владения - тем лучшую, чем старше считался тот или иной князь.

В советской историографии этот период называли феодальной раздроблен­ностью, что, по мнению многих современных авторов, более полно отражает сущность этого этапа отечественной истории (как стадии развития феодального общества). Сущность феодальной раздробленности заключалась в том, что она стала новой формой государственно-политической организации общества, под­готовленной всем ходом исторического развития.

Рост феодальных отношений требовал новой государственной организации, которая обеспечила бы даль­нейшее их развитие. Такой этап в развитии государства был закономерным не только для Руси, он был характерен и для стран Европы, только начался там немного ранее. В европейских странах уже в XI в. произошел распад раннефео­дальных государств на самостоятельные, крупные, средние и мелкие го­сударства, в то время как Русь в этот период еще сохраняла черты централиза­ции. Феодальная раздробленность прогрессивна потому, что она явилась след­

ствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделе­ния труда, результатом чего был подъем земледелия, расцвет ремесла, рост го­родов.

Некоторыми современными историками термин «феодальная раздроблен­ность» не употребляется. Основную причину раздробленности Руси они видят в образовании городов-государств. Суперсоюз во главе с Киевом распался на ряд городов-государств, которые в свою очередь стали центрами земель-волостей, возникших на территории прежних племенных союзов. Согласно точки зрения И.Я. Фроянова, Русь с начала XII в. вступила в период существования автоном­ных общинных союзов, принявших форму городов-государств. Историк рус­ского зарубежья, Е.Ф. Шмурло, считает, что удельный порядок возник на севе­ро-востоке во времена Всеволода III (1176-1212) и только к той поре следует применять этот термин. В понятии политической раздробленности акцентиру­ется внимание на полной самостоятельности и независимости княжеств от ве­ликого князя.

Кроме того, существуют различные мнения и по вопросу датирования по­литической раздробленности русского государства. Называются даты: 971 г., когда Русь была поделена на три земли (удела) между князьями Ярополком, Олегом и Владимиром; 1015 г. - Русь поделена на 7 земель; 1054 г. - на 6 зе­мель. Однако каждый раз находился князь, которому удавалось вновь объеди­нять все земли в единое государство. Хотя еще Владимир Мономах (1113-1125) пытался удерживать под своей властью всю Русь, но признаки дробления все более усиливались.

После смерти сына Владимира Мономаха - Мстислава I (1125-1132) Киевская Руси окончательно распалась на полтора десятка кня­жеств-государств.

К середине XI в. Киевское государство достигло громадных размеров: оно простиралось с севера на юг от Белого моря до Черного, от Прикарпатья до бе­регов Волги - с запада на восток. Однако Киевская Русь была нестабильным государственным образованием. Племена, вошедшие в ее состав, долгое время сохраняли свою обособленность. Отдельные земли при господстве натурально­го хозяйства не могли образовать единого экономического пространства. Кроме того, в XI-XII вв. возникают и другие причины дробления этого неустойчивого государства:

экономические - оформление княжеского землевладения и формирование вотчинного боярского землевладения, рост производительных сил в ремесле и сельском хозяйстве на местах. В конце XI-XII вв. на всей территории государ­ства начинает распространяться двух- и трехполье. Постепенный рост городов (в X в. - 24, в XII в. - 135, к началу XIII в. - 230), торговли и хозяйственное раз­витие отдельных земель привели к потере Киевом исторической роли в связи с перемещением торговых путей и появлением новых центров ремесла и торгов­ли, все более независимых от столицы русского государства. Что касается пе­ремещения торговых путей, то это причина была едва ли не важнейшей. После разгрома печенегов их место в южнорусских степях заняли еще более могуще­ственные кочевые племена половцев. Половцы фактически перерезали торго­

вые пути, выходящие в Черное море, Русь превратилась из торгового коридора в тупик, становой хребет государства был надломлен, и вскоре исчезло и само государство. В то же время рост производительных сил происходил в условиях господства натурального хозяйства (тип хозяйства, при котором продукты и вещи производятся для собственного потребления, и удовлетворение своих по­требностей за счет внутренних ресурсов), поэтому широкие экономические свя­зи между русскими землями отсутствовали;

социальные - определялись развитием феодальных отношений на местах.

В IX - X вв. между Киевом и его окраинами существовали довольно заметные различия в уровне развития общества. Автор «Повести временных лет», срав­нивая полян и древлян, отмечал, что поляне «имеют нрав кроток и тих», а древ­ляне «живут скотски, звериным обычаем, едят все нечисто, имеют срамословие перед женами», а также обычай умыкания невесты. В конце XI - начале XII вв. окраины уже не отставали от Киева по уровню социального развития. Везде существовало социальное расслоение общества. Главной силой разъединитель­ного процесса выступало боярство. Опираясь на его мощь, местные князья су­мели установить свою власть в каждой земле. В таких условиях местная знать стала стремиться к тому, чтобы иметь у себя аппарат власти, способный спра­виться с социальными столкновениями. Произошло усложнение социальной структуры общества. Экономическое развитие способствовало и росту населе­ния, а это в свою очередь вело к усилению военного потенциала и, следова­тельно, к независимости от центра;

политические - определялись заинтересованностью местной знати в за­креплении за своими феодальными центрами собственных княжеских дина­стий. До Крещения на Руси был принят варварский (вероятно - варяжский) по­рядок наследования - старшему в роде. С распространением христианства утвердилась византийская традиция - наследование от отца к сыну, по прямой мужской нисходящей линии. Все же, согласно общему правилу, каждый от­прыск княжеского рода получал удел. Ярослав Мудрый перед смертью реани­мировал старый порядок наследования: старший в роде получал Киев и великое княжение. После его смерти следующий по старшинству князь (брат или, за не­имением братьев, старший сын) передвигался из своего удела в Киев, за ним передвигались и все остальные князья. Отпрыски братьев, умерших до занятия своей очереди в Киеве, становились изгоями и не имели прав на великокняже­ский престол. По мысли Ярослава, такой порядок должен был избавить Русь от княжеских братоубийственных войн, т.к. каждый из братьев рано или поздно мог претендовать на великий стол. На деле же все это создавало условия для усобиц. Пребывание князей на местных княжеских «столах» было временным, так как не было закона о престолонаследии. Поэтому проходили постоянные княжеские разделы земель между Рюриковичами, их бесконечные междоусоб­ные войны и новые переделы земель. Эти перемещения князей и их дружин из одного княжества в другое сопровождались грабежами, непомерными побора­ми, истощавшими хозяйства княжеств до предела. Местные князья хотели иметь свою собственную хорошо развитую в экономическом плане террито­

рию, независимую от великого князя, которая передавалась бы по наследству, и каждый стремился укреплять свое княжество, расширяя его границы. Каждый князь хотел иметь свое мощное княжество. В таких стремлениях князей под­держивало местное боярство. Немаловажной причиной может служить и тот факт, что не было серьезной внешней угрозы для всей восточнославянской общности (половцы, также раздробленные, могли угрожать лишь отдельным княжествам). Позднее эта угроза появилась со стороны монголов, но процесс обособления княжеств зашел к тому времени уже слишком далеко;

идеологические - связаны с распространением традиций сюзеренитета - вассалитета и идеи самостоятельности каждого князя в своей вотчине. Эта идея подогревалась еще и тем, что наблюдался упадок Киевского княжества и власти киевского князя. По мере роста производительных сил, появления новых про­изводственных и политических центров, усиления феодальной знати Киев все больше и больше теряет свое первенствующее значение. Он вынужден был уступить часть своих прерогатив таким городам, как Новгород, Полоцк, Г алич, Владимир-на-Клязьме, Чернигов, Тмутаракань и др. Эти крупные города, объ­единяющие экономически и политически значительные территории, и местная феодальная знать выбирают своих собственных князей, правда, из той же дина­стии Рюриковичей, однако к этому времени успевших связать себя с местами и в значительной степени потерявших общий политический язык. Отсюда с пол­ной неизбежностью вытекает столкновение интересов этих княжеств и беско­нечные феодальные войны.

Отчетливые тенденции к раздробленности стали проявляться с середины XI в. В соответствие с волей Ярослава в 1054 г. Русь была разделена на уделы между его сыновьями. Старший Изяслав получил великое княжение, Киев и Новгород, Святослав - Чернигов, Муром, Рязань и Тмутаракань, Всеволод - Переяславль, Вячеслав - Смоленск, Игорь - Владимир-Волынский. Сын Вла­димира, рано умершего самого старшего сына Ярослава - Ростислав Владими­рович - получил в удел Ростов. Таким образом, Русь была разделена на шесть уделов (без Полоцка). Полоцкая земля, которой владел Всеслав Брячиславич, никак от Киева не зависела. Первоначально братья и их племянник жили друж­но, признавали старшинство Изяслава, сообща отразили нашествие кочевников - торков (1060). Но вскоре несовершенство нового порядка наследования дало о себе знать. В 1057 г. умер Вячеслав Смоленский. В соответствии с очередным порядком наследования в Смоленск был переведен Игорь, а во Владимир- Волынский - Ростислав Владимирович. Сын Вячеслава - Борис - оказался из­гоем. В 1060 г. в Смоленске же умер Игорь. Сын Игоря - Давыд - также ока­зался изгоем. В Смоленск должен был быть переведен Ростислав Владимиро­вич, однако он остался на Волыни. По всей вероятности, великий князь Изяслав не позволил Ростиславу занять смоленский престол, действуя в интересах соб­ственных сыновей - Мстислава, Святополка и Ярополка Изяславичей. Так или иначе, в 1064 г. Ростислав начинает войну с дядями, захватив Тмутаракань и изгнав оттуда наместника черниговского князя Святослава Глеба Святославича. В следующем году Святослав Черниговский пошел на Тмутаракань, Ростислав

уступил Глебу Святославичу Тмутаракань без боя, но когда Святослав ушел, снова занял город. Тмутаракань временно выделилась в особый удел, Всеслав Брячиславич Полоцкий, воспользовавшись разладом в потомстве Ярослава Мудрого, напал на Псков и ограбил его.

В 1066 г. Ростислав умер в Тмутаракани (отравлен византийцами), куда наместником снова был отправлен Глеб Святославич. Но мир не установился - сыновья Ростислава - Рюрик, Володарь и Василько - стали изгоями. В 1067 г. Всеслав Полоцкий напал на Новгород, но был разгромлен Изяславом, Свято­славом и Всеволодом Ярославичами (битва на Немизе) и посажен в темницу в Киеве. Наместником в Новгороде стал Мстислав Изяславич. В 1068 г. после по­ражения от половцев Изяслав был изгнан из Киева жителями, которые освобо­дили Всеслава и провозгласили его киевским князем, однако уже в следующем году Изяслав с помощью поляков (польский король был тестем Изяслава) вер­нул себе Киев. Всеслав бежал в Полоцк, но был разбит Изяславом. Произошло временное подчинение Полоцка Киеву. В Полоцке наместником стал Мстислав Изяславич, но скоро он умер. Его место занял второй сын Изяслава - Свято- полк. В 1071 г. Всеслав, разбив Святополка Изяславича, вернул себе Полоцк, а в 1073 г. уже сам великий князь Изяслав Ярославич был изгнан из Киева брать­ями Святославом и Всеволодом по подозрению в сговоре с Всеславом Полоц­ким. Киевским князем стал Святослав, Всеволод был переведен в Чернигов. Владимир-Волынский был отдан Олегу Святославичу, Тмутаракань - Роману Святославичу, Переяславль - Давыду Святославичу. В Новгороде княжил Глеб Святославич. Сын Всеволода Владимир Мономах, вероятно, княжил в Смолен­ске. Мы видим, что сыновья Ярослава Мудрого, нарушив завет отца, действуют в интересах собственного потомства.

В 1076 г. внезапно умер Святослав, его место в Киеве занял Всеволод. Изяслав, укрывавшийся в Польше у тестя, в 1077 г двинулся на Киев с поляка­ми, а в это время его племянник, изгой Борис Вячеславич, которому не пола­гался собственный удел, воспользовавшись случаем, захватил Чернигов. Всево­лод уступил без боя киевский престол старшему брату Изяславу, а сам занял Чернигов. За помощь Изяславу поляки получили Червенские города (совр. За­падная Украина). Борис Вячеславич бежал в Тмутаракань, где наместником был Роман Святославич, находящийся тоже в сложном положении - его отец умер великим князем, но при этом он отобрал престол у старшего брата Изяслава, теперь снова киевского князя. Для Изяслава потомки Святослава являлись из­гоями.

В 1078 г. Изяслав изгнал из Новгорода Глеба Святославича (Глеб вскоре погиб), а из Владимира-Волынского - Олега Святославича (который также бе­жал в Тмутаракань к брату Роману). Новгород получил Святополк Изяславич, Смоленск остался за Владимиром Мономахом. Таким образом, Изяслав и Все­волод, решив дело миром, оставили без уделов сыновей Святослава - своих племянников, но раздали уделы своим детям. Олег Святославич (видимо, счи­тавший Чернигов, данный в удел его отцу Ярославом Мудрым, на этом основа­нии своей вотчиной) и Борис Вячеславич с половцами напали на Чернигов и

выгнали Всеволода. Всеволод бежал в Киев и оттуда с Изяславом, Ярополком Изяславичем и Владимиром Всеволодичем ударил по Олегу и Борису (битва на Нежатиной Ниве). Дяди победили племянников, Борис погиб в битве, но погиб и великий князь Изяслав. Олег бежал в Тмутаракань. Киевским князем стал Всеволод. Владимир Мономах сразу получил Чернигов - второй по значению город Руси, Ярополк Изяславич - Владимир-Волынский и Туров, Святополк Изяславич продолжал пребывать в Новгороде. Роман Святославич владел Тму­тараканью, которая в силу географического положения была слабо подкон­трольна киевскому князю, его братья Давыд и Ярослав, вероятно, пребывали в Муроме. В 1079 г. Роман Святославич был убит половцами, которых он наме­ревался использовать для нападения на Киев, но был опережен Всеволодом, за­ключившим с половцами мир. Олег Святославич также был захвачен половца­ми и отправлен в Византию. Тмутаракань подчинилась Всеволоду.

Мир был недолгим. В 1081 г. Давыд Игоревич и Володарь Ростиславич, бе­жав из удела Ярополка Изяславича, под присмотром которого они пребывали, захватили Тмутаракань. В 1083 г., однако, Олег Святославич, вернувшись из Византии, изгнал из Тмутаракани Давыда Игоревича и Володаря Ростиславича. Таким образом наметился новый конфликт - между потомками Святослава Ярославича и Ростислава Владимировича, в силу чего последние пошли на сближение с великим князем Всеволодом. В 1084 г. безудельные изгои Рюрик, Володарь и Василько Ростиславичи захватили у Польши Червенские города и стали княжить в них (на правах уделов внутри волости Ярополка). Давыду Иго­ревичу был дан в удел Дорогобуж внутри удела Ярополка Изяславича (на Во­лыни). В 1085 г. Ярополк, недовольный решением о Дорогобуже, хотел идти на Всеволода, но был предупрежден выступлением Мономаха и бежал в Польшу. Владимир-Волынский был передан Давыду Игоревичу. В 1086 г. Ярополк за­ключил мир с Мономахом, вернулся во Владимир-Волынский, но вскоре был убит (возможно - наемниками Ростиславичей). Владимир-Волынский снова был передан Давыду Игоревичу. Святополк Изяславич в 1088 г. был переведен из Новгорода в Туров. Следовательно, бывший удел Ярополка Изяславича (Владимир-Волынский и Туров) был разделен надвое. На Волыни продолжал княжить Давыд Игоревич. Новгород же был отдан Мстиславу Владимировичу (сыну Мономаха). Таким образом, Всеволод и его сын Мономах старались удержать контроль над севером Руси.

В 1093 г. Всеволод Ярославич, последний сын Ярослава Мудрого, умер. На киевский престол по старшинству взошел Святополк Изяславич, в Чернигове оставался Владимир Мономах. Уже в 1094 г. Олег Святославич из Тмутаракани с половцами осадили Чернигов. Мономах ушел в Переяславль, уступив Черни­гов Олегу. Давыд Святославич передвинулся в Смоленск, но вскоре его заме­нили Изяславом Владимировичем (сыном Мономаха), брат Олега Давыд Свято­славич принял Новгород, Мстислав Владимирович (сын Мономаха) перешел из Новгорода в Ростов. Однако вслед за тем новгородцы призвали Мстислава об­ратно, а Давыд Святославич вернулся в Смоленск. Изгнанный из Смоленска Изяслав Владимирович в ответ захватил Муром (в волости Черниговской, т.е.

Олега Святославича). В 1096 г. - Святополк и Владимир Мономах пошли вой­ной на Олега Черниговского в ответ на его отказ от совместной борьбы с по­ловцами и заключения договора. Олег запросил мира, получил его и бежал в Смоленск к брату Давыду, а затем в Рязань. Из Рязани Олег пошел походом на Изяслава Владимировича Муромского. Изяслав погиб, а Олег объединил Рязан­ский и Муромский уделы. После этого Олег с братом Ярославом Святослави­чем захватили Ростов и Суздаль, бывшие уделами Владимира Мономаха. Про­тив Святославичей выступили сыновья Мономаха Мстислав Новгородский и Вячеслав. Они разбили Святославичей, вернув все завоеванные Олегом земли, включая Муром и Рязань.

В этих условиях по инициативе Владимира Мономаха в 1097 г. князья со­брались на съезд в г. Любеч, недалеко от Киева. Любечский съезд принял важ­нейшие решения. Во-первых, произошел передел уделов. Их по-прежнему было шесть (без Полоцка), но распределялись они следующим образом: Святополк Изяславич получал Киев (как великий князь) и Туров (в удел); Святославичи (Олег, Давыд и Ярослав) получали в удел Чернигов, Рязань и Муром; Давыд Игоревич - Владимир-Волынский; Володарь Ростиславич - Перемышль; Ва- силько Ростиславич - Теребовль (оба удела - в Червенской земле); Владимир Мономах, сильнейший из князей, вместе с сыновьями получал самые большие территории - Новгород, Смоленск, Ростов, Суздаль, Переяславль. Во-вторых, переход князей из удела в удел прекращался, князья - представители разных ветвей семейства Ярослава Мудрого - менялись лишь на киевском престоле, в своих же уделах их власть становилась наследственной. Уделы превратились в вотчины.

Однако и Любечский съезд не прекратил княжеских усобиц. Важнейшее условие договора - «каждый держит отчину свою» - почти сразу было наруше­но - Святополком и Давыдом Игоревичем по инициативе последнего был ослеплен Василько Теребовльский. Давыд захватил часть городов Василька. Володарь Ростиславич Перемышльский, брат Василька, выступил против Да­выда и вынудил выдать Василька. Тем временем Владимир Мономах и Свято­славичи вынудили Святополка Киевского под угрозой войны выступить против Давыда Игоревича, это же сделали Володарь и Василько. В 1099 г. Святополк Киевский Давыда Игоревича прогнал в Польшу, поставив во Владимире- Волынском сына Мстислава Святополчича. Затем Святополк выступил против Володаря и Василько Ростиславичей, но потерпел поражение. Другой сын Свя- тополка - Ярослав - по заданию отца в союзе с венграми выступил против Во- лодаря Ростиславича. Тем временем Давыд Игоревич, теперь уже заключив со­юз с Володарем и наняв половцев, также подошел к Перемышлю. Венгры и Ярослав Святополчич потерпели страшное поражение. После этого Давыд под­ступил к Владимиру. Во время осады Мстислав Святополчич был убит. Давыд Игоревич взял Владимир-Волынский.

В 1100 г. состоялся второй - Витичевский - съезд князей. На нем Давыд Игоревич был лишен Волыни (ему дали лишь Дорогобуж в удел), Владимир- Волынский переходил в отчину Святополка (там сел Ярослав Святополчич),

Василько должен был переехать к брату Володарю Ростиславичу в Перемышль, а его удел (Теребовль) также должен был войти в состав отчины Святополка Киевского. Однако Ростиславичи отказались выполнять решение старших кня­зей. Это знаменовало политическое обособление Червенских городов (в буду­щем - Галицкой земли; в 1141 г. все Червенские города объединил в одну зем­лю Владимир Володарич с центром в Галиче).

В 1101 г. в Полоцке умер Всеслав, после чего начались усобицы в Полоц­ком княжестве между Всеславичами: Рогволодом, Святославом, Романом, Да­выдом, Глебом, Ростиславом, Борисом. В 1102 г. Владимир Мономах и Свято- полк Киевский заключили договор об обмене территориями - Мстислав Влади­мирович переходил во Владимир-Волынский (Волынь становилась отчиной Мономаха), а Ярослав Святополчич переходил в Новгород (Новгород стано­вился отчиной киевского князя). Однако договор не был реализован по при­чине отказа новгородцев сменить князя. В 1103 г. состоялся третий съезд кня­зей - Долобский, посвященный проблеме половецких набегов. Было принято решение о совместном походе князей. В поход (победоносный) выступили Мо­номах, Давыд Святославич, Давыд Всеславич из Полоцка, Святополк Ки­евский, Ярополк Мономашич, но выступление не было поддержано Олегом Святославичем Черниговским, имевшим давние связи с половцами.

В 1112 г. в Дорогобуже умер один из возмутителей спокойствия на Руси - Давыд Игоревич, а в следующем году скончался великий князь Святополк Изяславич. На великокняжеский престол должен был взойти Давыд Святосла­вич (по очередному порядку наследования), однако киевляне призвали на пре­стол Мономаха. Это говорит, во-первых, о непререкаемом авторитете Монома­ха на Руси, во-вторых - о важной роли веча. В правление Владимира Мономаха (1113-1125) и его сына Мстислава Великого (1125-1132), которого также киев­ляне призвали на престол помимо очередного порядка, на Руси наступила вре­менная стабилизация - почти прекратились княжеские усобицы, была органи­зована борьба с половцами, и даже временно покорены полоцкие князья. Но после смерти Мстислава, как записано в летописи, «раздрашася вся русская земля».

На киевский престол взошел брат Мстислава и другой сын Мономаха Яро- полк Владимирович. В Полоцк был назначен сын умершего Мстислава Свято- полк Мстиславич. Однако полочане взбунтовались и призвали на престол одно­го из побежденных Мстиславом полоцких князей - Василька Святославича. Та­ким образом, Полоцк вновь вышел из-под контроля Киева. В 1134 г. началась усобица между племянниками и дядями Мономахова рода (Мстиславичами и Мономашичами). В 1135 г. разгорелась война между Мономашичами и Ольго- вичами. Мономашичи потерпели тяжелое поражение в битве на Супое. Видя ослабление Мономашичей, новгородцы решились на открытую конфронтацию. Всеволод Мстиславич (сын Мстислава Великого) в 1136 г. был изгнан из Нов­города. Впервые новый новгородский посадник был избран на вече без согла­сия князя. С этого момента политически обособилась Новгородская земля.

В 1139 г. последовала смерть бездетного великого князя Ярополка Моно- машича. На престол киевский вступил Всеволод Ольгович (Всеволод II). Он тут же отдал Чернигов своему племяннику Владимиру Давыдовичу, тем самым по­ссорив младших Ольговичей (своих родных братьев), рассчитывавших на Чер­нигов, с Давыдовичами (двоюродными братьями). С этого момента политиче­ски обособилась Черниговская земля.

В 1146 г. Всеволод Ольгович умер. На киевский престол вступил его брат Игорь Ольгович, но он сразу же был изгнан Изяславом Мстиславичем (сыном Мстислава Великого). В 1149 г. в борьбу за Киев вступил младший Мономашич - ростово-суздальский князь Юрия Владимирович, прозванный Долгоруким. По порядку рождения он имел преимущество перед Изяславом Мстиславичем, поскольку приходился ему дядей. Юрий временно занял Киев, но скоро был снова изгнан Изяславом Мстиславичем.

В 1154 г. умер Изяслав Киевский. Ему наследовал брат Ростислав Мстисла- вич, до этого бывший смоленским князем. В следующем году Юрий Долгору­кий отобрал-таки у него престол, в то же время Святослав Ольгович занял Чер­нигов, вследствие чего от Чернигова обособились Муромская и Рязанская зем­ли с князьями из потомства Ярослава Святославича - дяди Святослава Ольго- вича. В 1157 г. Юрий Долгорукий ходил в поход на Волынь, пытаясь и ее себе подчинить (на Волыни княжил сын врага Долгорукого - Мстислав Изяславич, внук Мстислава Великого), но безуспешно. С этого времени политически обособилась Волынская земля. В этом же году Юрий Долгорукий умер. Киев­ляне призвали Изяслава Давыдовича из Чернигова. В Ростово-Суздальской земле князем стал Андрей Юрьевич Боголюбский, сын Долгорукого. С этого момента от Киева обособилась Ростово-Суздальская (Владимирская, по норой столице - Владимиру-на Клязьме) земля.

Юрий Ярославич (сын Ярослава Святополчича, внук Святополка Изяслави- ча Киевского) захватил Туров. Великий князь Изяслав Давыдович Киевский пытался выгнать Юрия, но безуспешно. С этого времени обособилась Туров­ская земля. В 1159 г. Мстислав Изяславич Волынский изгнал из Киева Изяслава Давыдовича. На киевский престол сел Ростислав Смоленский (вторично). Он умер в 1167 г. великим князем. За его сыновьями закрепилась Смоленская зем­ля. В Киеве стал княжить Мстислав Изяславич.

В 1169 г. по приказу Андрея Боголюбского его сын Мстислав взял штурмом Киев. Мстислав Изяславич бежал обратно на Волынь. В Киеве был посажен Глеб Юрьевич, младший брат Андрея, при этом Андрей Боголюбский, получив великий стол, остался во Владимире-на-Клязьме). С этого момента Владимиро­Суздальское княжество становится Великим, как и Киевское. Распад Руси на самостоятельные государства - княжества (или, как говорили в древности, зем­ли) стал фактом.

<< | >>
Источник: История: учебное пособие / Н.Н. Быкова, А.М. Курышов, А.А. Распопина, Т.А. Яковлева. - Иркутск: Изд-во БГУЭП,2012. - 500 с.. 2012

Еще по теме Распад Руси на княжества.:

  1. М.А. ДЬЯКОНОВ. ОЧЕРКИ ОБЩЕСТВЕННОГО И ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ «НАУКА» 2005, 2005
  2. Зин Н. В., Чирикин В. А., Шаханов В. В., Жамбровский В. М.. История отечественного государства и права. Часть I: учебное пособие. - Владимир : Владимирский филиал РАНХиГС,2018. - 218 с., 2018
  3. § 1. История института проверки судебных постановлений в порядке надзора и его значение
  4. Антонов Ярослав Валерьевич. Электронное голосование в системе электронной демократии: конституционно-правовое исследование. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2015, 2015
  5. Рентгенофазовый анализ
  6. З.ИСЛАМОВ. ОБЩЕСТВО. ГОСУДАРСТВО. ПРАВО. (Вопросы теории) Ташкент, «Адолат» - 2001, 2001
  7. Фигуры, промежуточные между кругом и правильными многоугольниками
  8. Графическое представление решений для пластинок в виде треугольников
  9. ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАЗРАБОТАННЫХ АЛГОРИТМОВ РАСЧЕТА ПЛИТ
  10. 2.4 Сегментация и построение контуров изображений объектов
  11. СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА
  12. 1. Содержание (функции) государственного управления
  13. Тема 16. Производство по делам об административных правонарушениях
  14. 3.1. Формирование стратегии развития системы персональных финансов
  15. ГЛОССАРИЙ
  16. Анализ содержания учебного материала школьных учебников с позиции их ориентации на достижение личностных результатов обучения
  17. Введение