<<
>>

Периодизация истории.

Одной из важных проблем исторической науки яв­ляется проблема периодизации исторического развития человеческого обще­ства. Периодизация - это установление хронологически последовательных эта­пов в общественном развитии.

В основу выделения этапов должны быть поло­жены решающие факторы, общие для всех стран. События и явления в истори­ческой науке рассматриваются на основе соблюдения временной последова­тельности, преемственности и смены периодов развития.

Со времени развития исторической науки учеными-историками разработано множество различных вариантов периодизации общественного развития. Древ­негреческий поэт Гесиод (VIII-VII вв. до н.э.) делил историю народов на пять периодов (веков) - божественный, золотой, серебряный, медный и железный, утверждая, что от века к веку люди живут все хуже. Древнегреческий мысли­тель Пифагор (VI в. до н.э.) в понимании истории руководствовался теорией круга, в соответствии с которой развитие идет по кругу: зарождение, расцвет, гибель. При этом вектор истории практически отсутствует. Такой взгляд на ис­торию аналогичен жизни человека. Периодизацию по типу хозяйства предло­жил немецкий ученый Бруно Гильдебранд (1812-1878), который делил историю на три периода: натуральное хозяйство, денежное хозяйство, кредитное хозяй­ство.

Русский ученый Л.И. Мечников (1838-1888) установил периодизацию исто­рии по степени развития водных путей сообщения: речной период (древние ци­вилизации), средиземноморский (средние века), океанический (новое и новей­шее время).

К. Маркс выдвинул особую формационную теорию периодизации истории. Формационная (линейная, социально-экономическая) периодизация отражает определенный методологический подход в изучении исторического процесса. Исходя из принципа материалистического понимания истории, К. Маркс разра­ботал вариант периодизации, положив в ее основу способ производства. В со­ответствии с этой теорией история человечества предстает как последователь­ная смена общественно-экономических формаций (в варианте советских исто­риков - первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталисти­ческой, коммунистической).

К. Маркс, Ф. Энгельс, а в ХХ в. и советские исто­рики, утверждали, что формации различаются между собой способом матери­ального производства, особенностями социально-политической организации общества. В действительности формационный подход, разработанный истори­ками много позже появления соответствующих трудов К. Маркса, противоре­чит самому учению Маркса. Маркс неоднократно и резко возражал тем, кто превращал его исторический очерк возникновения капитализма в Западной Ев­ропе в историко-философскую теорию общемирового развития. Марксизм не содержит схемы общемирового развития. Маркс и Энгельс считали феодализм западноевропейской системой, для других регионов они выделяли античный и азиатский способы производства. Выстраивание пяти формаций в линейную схему общечеловеческого развития, объявление рабовладельческим любого государственного образования, существовавшего до средних веков, приравни­

вание к феодализму азиатского способа производства в средние века и объяв­ление капитализма неизбежной стадией развития всего человечества было от­работано позже советскими историками, стремившимися вписать историю Рос­сии в историю Запада. Линейная схема развития истории была завершена в конце 1930-х гг. и стала обязательной для всех историков-марксистов.

Недостатки формационной теории заключаются в следующем: преобладаю­щее значение отдается экономическому фактору развития, не учитывается спе­цифика развития (каждая страна обязательно должна пройти все формации), отсутствие формаций в чистом виде, особенно в истории России и стран Восто­ка. Понятие формации потеряло содержательный смысл и превратилось в обо­значение эпох. В 1950-1960-е гг. формационный подход перестал быть методом исследования и превратился в коммунистическую идеологию. Таким образом, формационный подход в качестве общемировой периодизации обнаруживает свою несостоятельность.

В отличие от Маркса западные ученые XX в. рассматривали исторический процесс как чередование одних и тех же циклов локальных цивилизаций.

В за­рубежной исторической литературе основоположниками цивилизационного подхода в периодизации принято считать А. Тойнби, Дж. Вико, в России - Н.Я. Данилевского. Сторонники цивилизационного подхода заявляли, что если фор­мационный подход направлен на выявление сходства исторического развития различных народов, то цивилизационный призван выявить своеобразие, само­бытность их исторического пути. Цивилизационный подход в периодизации исторического процесса основан на концепции замкнутых цивилизаций, при­знании приоритетного развития духовной сферы, культуры. Логика историче­ского развития, таким образом, определяется типом цивилизации.

Крупнейшим представителем этой теории является А. Тойнби. Выделенные им 13 основных цивилизаций развиваются независимо друг от друга, все они проходят в своем развитии одни и те же стадии: зарождение, расцвет, гибель. Цивилизационный подход в поиске общих закономерностей исторического процесса основан на выявлении общего в политической, духовной, материаль­ной культуре, общественном сознании. Учитываются различия, порожденные географической средой обитания, историческими особенностями. Выделяются три основных типа цивилизации.

Первый - народы без идеи развития вне исторического времени. Первобыт­ное состояние общества с характерной для него адаптацией, гармонией челове­ка и природы, повторением традиций и запретов, выраженное через табу. В настоящее время представлен племенами, сохранившимися в Австралии, Аф­рике, Америке, Сибири. Способ производства - исторически конкретное един­ство производительных сил и производственных отношений.

Второй связан с восточным или циклическим характером развития. Для это­го типа характерны переплетение прошлого и настоящего, сохранение религи­озных приоритетов. Его отличают отсутствие ярко выраженных классовых раз­личий и развитой частной собственности, наличие кастовых общин, опираю­

щихся на централизованную власть. Прогресс в таком обществе идет циклами и медленно.

Третий тип - европейский, или прогрессивный.

В его основе лежит идея не­прерывного развития. Он становится общим для европейских стран с распро­странением христианства. Для этого типа характерны рационализм, престиж экономического успеха, развитая частная собственность, рыночные отношения, классовая структура с активно действующими политическими партиями, нали­чие гражданского общества.

Все типы цивилизации равны перед историей. В первом решена проблема гармонии человека и природы, но человек не самореализуется. Восточное об­щество направлено на духовность, но не ценит личность. Европейская цивили­зация дает человеку шанс самореализации, но быстрые темпы развития приво­дят к мировым войнам, революциям, острой социальной борьбе.

Американский ученый У. Ростоу в 1960-е гг. разработал теорию стадий эко­номического роста. Он выделил пять стадий экономического роста: традицион­ное общество, период предпосылок или переходного общества, период взлета или сдвига, период зрелости, эру высокого массового потребления, поиск путей качественного улучшения жизненных условий человека. У. Ростоу считал, что он создал теорию истории, альтернативную марксизму. Общественно­экономическим формациям Маркса У. Ростоу противопоставляет стадии роста, положив в основу технико-экономические характеристики, такие как уровень развития техники, отраслевая структура хозяйства и др.

Таким образом, возможны самые разнообразные способы периодизации ис­тории. Очевидно, что для современной исторической науки предстоит решение сложнейшей задачи не только критики известных методологических подходов к периодизации истории, но и преодоления их разобщенности.

<< | >>
Источник: История: учебное пособие / Н.Н. Быкова, А.М. Курышов, А.А. Распопина, Т.А. Яковлева. - Иркутск: Изд-во БГУЭП,2012. - 500 с.. 2012

Еще по теме Периодизация истории.:

  1. Шестаков Ю.А.. История государства и права России: учебное пособие. – М.,2018. - 310 с., 2018
  2. Львов А.В.. История отечественной государственной службы: учебное пособие. - М.: МГПУ,2018. - 208 с., 2018
  3. История России в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Сост. Н.Н. Быкова, А.М. Курышов, А. А. Распопина, Г. А. Цыкунов, Т.А. Яковле­ва. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007, 2007
  4. Белковец Л. П., Белковец В. В.. История государства и права России. Курс лекций. — Новоси­бирск: Новосибирское книжное издательство,2000. – 216с., 2000
  5. История государства и права России. Лекция, 2019
  6. История российского правосудия: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспру­денция» / [А.А. Воротынцева и др.]; под ред. Н.А. Колоколова. — М..2012. — 447 с., 2012
  7. История єкономических учений. Краткий конспект лекции, 2020
  8. Зин Н. В., Чирикин В. А., Шаханов В. В., Жамбровский В. М.. История отечественного государства и права. Часть I: учебное пособие. - Владимир : Владимирский филиал РАНХиГС,2018. - 218 с., 2018
  9. § 1. История института проверки судебных постановлений в порядке надзора и его значение
  10. Шпаргалка по истории государства и права России [Текст]. —Новосибирск: Норматика,2017. — 186 с., 2017
  11. История России: Люди. Нравы. События: взгляды и оценки. 1881 - 2005 гг. -М.,2005. — 640 с., 2005
  12. История: учебное пособие / Н.Н. Быкова, А.М. Курышов, А.А. Распопина, Т.А. Яковлева. - Иркутск: Изд-во БГУЭП,2012. - 500 с., 2012