<<
>>

Каковы противоречия модернизации советской системы в годы хрущевской «оттепели»?

Первые годы послесталинского развития в Советском Союзе часто оп­ределяют словом «оттепель». Определение это приписывают писателю И. Г. Эренбургу, который в журнале «Новый мир» в 1954 г.

опубликовал по­весть под таким названием. Столетием ранее поэт Ф.И. Тютчев назвал «от­тепелью» время после смерти Николая I. «Оттепель» проявлялась уже го­раздо раньше, до смерти Сталина. В начале 1950-х гг. были фактически реабилитированы немало людей. Но с 1953 г. проявления «оттепели» стали гораздо интенсивнее. Однако нельзя считать этот процесс только личной заслугой Н.С. Хрущева. Хрущев, скорее всего, просто не мог идти по- другому, нелиберальному пути. Направления возможных перемен и мо­дернизации были заранее заданы. После смерти Сталина происходило пе­рераспределение функций партийно-государственного аппарата, фактиче­

ски оно означало разделение государственной и партийной власти и на­чавшуюся борьбу за власть между Л. Берией, Г. Маленковым и Н. Хруще­вым. При сопоставлении двух программ послесталинского развития стра­ны - Г.М. Маленкова и Н. С. Хрущева, очевидно, что первая ориентирова­лась на государство, вторая - на партию. Г.М. Маленков сформулировал задачи очередной модернизации советской системы:

1. Главная цель экономики - производство средств широкого народного потребления.

2. Средства для развития легкой промышленности можно получить за счет сокращения расходов на военно-промышленный комплекс, поскольку в атомную эпоху войны между миром социализма и миром капитализма немыслимы. Этот тезис Маленкова был вполне обоснован, он подтвер­ждался дальнейшей историей, даже доставка советских ядерных боеголо­вок на Кубу в 1962 г. не привела к мировой войне. По инициативе Г.М. Маленкова была остановлена война в Корее в июле 1953 г., которая грози­ла перерасти в атомную.

Предложение Маленкова, заявленное в августе 1953 г., переориентиро­вать главные экономические усилия в производство средств потребления, было обусловлено, в частности, осознанием немыслимости полномасштаб­ных войн, в связи с чем отпадала необходимость в повышенных затратах на тяжелую промышленность.

Но в январе 1955 г., выступая на Пленуме ЦК, Хрущев категорически отверг эту программу, определив ее как «оп­портунизм». Неприятие программы Маленкова получило всеобщую под­держку. Казалось бы, выдвинутая Маленковым программа преимущест­венного развития сельского хозяйства и легкой промышленности была ес­тественным решением, т.к. уровень жизни в стране в 1953 г. оставался дос­таточно низким. Яркое свидетельство тому - снижение потребления ос­новных продуктов питания на душу населения. Современники, вспоминая быт большинства советского студенчества, отмечают крайне скудное пи­тание, когда обед состоял из жидкого чая и черного хлеба. Но шло четвер­тое десятилетие строительства социализма, и люди привыкли. Хотя сель­ские жители связывали с программой Маленкова особые надежды, боль­шинство идеологически активного населения не приняло программу Ма­ленкова. Перед глазами населения мелькали транспаранты «Американский империализм - злейший враг советского народа», которые, в целом, отра­жали реальное соотношение противостояния США и СССР. К 1953 г. США имели 1160 атомных бомб и почти столько же самолетов, способных доставить бомбу в СССР, а в Советском Союзе имелось не более 100 бомб, и средства их доставки за океан только начинали разрабатываться. Без ог­ромных затрат на развитие тяжелой промышленности СССР атомный па­ритет был бы невозможен.

В программе Маленкова содержалось и еще одно труднообъяснимое противоречие. В решениях 1953 г. по сельскому хозяйству Маленков уве­ренно констатировал, что «проблема хлеба в стране решена». Хрущев сра­зу же обратил внимание на ошибочность этой позиции. Следовало учиты­вать, что 40% урожая составляло кормовое зерно, и потребление хлеба на душу населения в начале 1950-х гг. практически не увеличивалось по сравнению с 1945 г. Хлебопродукты составляли тогда едва ли не основную часть рациона.

Таким образом, несмотря на внешнюю привлекательность, программа Маленкова внутренне и реально не являлась перспективной. Отвержение ее Хрущевым и другими представляется исторически обоснованным.

Программа Хрущева предполагала срочное решение проблем сельского хозяйства и тяжелой промышленности. По итогам сентябрьского пленума партии был значительно снижен налоговый пресс с колхозов и совхозов, списаны долги, повышены закупочные цены. Другое направление - освое­ние целины. Сбор зерна за счет освоения целины вырос почти на 40%. Но стремительный натиск на природу всегда рискован. Противоречивость «целинной эпопеи» заключалась в явном недостатке инфраструктуры для западносибирской и казахстанской степи, отсутствии сельскохозяйствен­ных знаний и опыта у молодежи. Один из первых целинников Н.И. Емель­яненко обращал внимание на главное противоречие целинной эпопеи: «...не достигнута стабильная прибыльность, нужен уверенный урожай, а не лихорадочная кривая сборов». 55-миллионная армия молодежи 1950-х создавала уникальную демографическую ситуацию. В результате тяже­лейших потерь во время войны молодых людей в стране (до 29 лет) име­лось на 40% больше, чем зрелых. Многие «перегибы» «оттепели» были ре­зультатом деятельности не только «вождей», но и этой молодежи, не вросшей в традиционный уклад жизни и склонной к переменам. Многие «шестидесятники» были значительно «левее» Хрущева, что и вынуждало его вовремя одергивать наиболее левых их идеологов. Манифестом той молодежи можно считать фильм Э. Рязанова 1956 г. «Карнавальная ночь», который выражал душевную и бытовую раскрепощенность, противопос­тавляемую догме и казенщине сталинских времен. Идеологическая роль таких фильмов была, безусловно, значительной.

Огромное значение в начавшейся либерализации общественно­политической жизни в СССР имел ХХ съезд КПСС (февраль 1956 г.), где на закрытом заседании Хрущевым был зачитан доклад «О культе личности и его последствиях». В докладе содержались сведения о массовых расстре­лах невинных людей, депортации народов в 1930-1940-е гг., репрессиях, пытках, гибели выдающихся людей. Эти события объяснялись исключи­тельно личными качествами Сталина, но сама система социалистического

общества, государственного социализма оставалась неприкосновенной.

Ра­зоблачив культ личности Сталина, Хрущев никогда не позволял это делать другим, особенно творческой интеллигенции, которая готова была идти в процессе либеральной модернизации гораздо дальше лидеров страны.

Новой надеждой Хрущева стала управленческая реформа 1957 г. Одним из крупных шагов в промышленности стало решение о создании совнархо­зов и ликвидации министерств в 1957 г. Хрущев видел в этой форме при­ближение местных партийных и советских органов к управлению про­мышленностью. На первом этапе они работали эффективно. Но перемеще­ние власти из государства в партию означало, что систему управления про­мышленностью подстроили к существующей системе организации партор- ганов. Соблюдался принцип: обком КПСС - совнархоз. Это также было возвратом к «революционной» эпохе, когда в 1917-1932 гг. совнархозы иг­рали в управлении промышленностью руководящую роль, после чего эта функция была передана наркоматам. Соперничество государства и партии в годы оттепели заканчивалось победой партии.

Обвинения в «развале» государственной системы социализма в период хрущевской оттепели необоснованны. Технологический фундамент страны был заложен до 1953 г. Но то, что воздвигалось на нем позднее, также грандиозно: в 1954 г. - пуск первой в истории мира атомной энергетиче­ской станции, в 1957 г. - запуск первого в мире спутника и спуск на воду первого в мире атомного ледокола, в 1961 г. - первый человек в космосе, в 1964 г. - полет трехместного космического корабля. С 1954 по 1964 гг. производство электроэнергии увеличилось в 5 раз, добыча нефти - в 3,5 раза, выплавка стали - в 2 раза. Но к 1964 г. потенциал преобразований Н.С. Хрущева был исчерпан. Хуже обстояло дело в производстве сельско­хозяйственной продукции. За эти годы производство мяса и сбор зерна увеличились примерно в 1,5 раза, но и население страны увеличилось в та­ком же соотношении. Программа Н.С. Хрущева в сельскохозяйственном производстве предусматривала укрупнение колхозов и совхозов, что озна­чало сокращение личного подсобного хозяйства. Ориентируясь на крупные, оснащенные по новейшей технологии фермы, или целые агрофирмы США, Хрущев не осознавал, что в СССР «агрогорода» на основе государственной собственности не будут иметь такого же эффекта. Мощь американских аг­рофирм подкреплялась миллиардными долларовыми вложениями богатого государства, мощь «агрогородов» в СССР подкреплялась иногда одной лишь лопатой.

Несостоятельность лозунга «догнать и перегнать Америку» по произ­водству в сельском хозяйстве также очевидна. Догонять позволяли только взвинченные «социалистические» темпы, но не почвенно-климатические

условия в СССР. С 1963 г. было положено начало постоянным закупкам хлеба, кормового зерна за рубежом.

Противоречивость преобразований Н.С. Хрущева являлась проявлени­ем самого исторического времени, которое во многом возрождало характер революционной эпохи 1917-1930-х гг. Реформаторские усилия Хрущева, не вполне последовательные и противоречивые, все же способствовали продвижению общества по пути утверждения общечеловеческих ценно­стей, начал демократизации, открытости.

<< | >>
Источник: История России в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Сост. Н.Н. Быкова, А.М. Курышов, А. А. Распопина, Г. А. Цыкунов, Т.А. Яковле­ва. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. 2007

Еще по теме Каковы противоречия модернизации советской системы в годы хрущевской «оттепели»?:

  1. Модернизация системы персональных финансов для обеспечения устойчивого развития российской экономики
  2. ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ФИНАНСОВ РОССИИ
  3. Модернизация государства, власти, права и общества: человеческое измерение: коллективная монография / под общ. ред. К.А. Ишекова; РПА Минюста России, Поволжский (г. Саратов) юридический институт (филиал). - М.: РПА Минюста России,2014. - 292 с., 2014
  4. 2. Система органов внутренних дел
  5. 3.1. Формирование стратегии развития системы персональных финансов
  6. Риски в системе персональных финансов61
  7. 1. Правовые основы системы образования
  8. Предел прочности на изгиб порошковых алюмокомпозитов системы с наномодификаторами
  9. Индикаторы сбалансированного развития системы персональных финансов
  10. § 2. Система гарантий обеспечения прав граждан
  11. Функции и система персональных финансов[36]
  12. Твердость порошковых алюмокомпозитов системы А1-3масс.%М- 1масс.%Cu, АМмасс^^ и A1-4масс.%Mg с наномодификаторами
  13. Жаростойкость порошковых алюмокомпозитов системы A1-3маcc.%Ni- 1маcc.%Cu с наномодификаторами
  14. ГЛАВА 2. ОЦЕНКА СИСТЕМЫ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ФИНАНСОВ РОССИИ
  15. 3.4 Исследование процесса спарк-плазменного спекания порошковых алюмокомпозитов системы Л1-3масс.%М-1масс.%Си с наномодификаторами