<<
>>

Каковы причины раздробленности Киевской Руси?

Важным и, несомненно, интересным является вопрос раздробленности Киевского государства. Прежде всего, необходимо разобраться с понятий­ным аппаратом этого вопроса. Часто на страницах учебников, монографий, статей по Отечественной истории мелькают понятия «феодальная», «удельная», «политическая» раздробленность Киевской Руси.

Что же не­обходимо понимать под этими понятиями? Как более правильно называть период с XII по XV вв.?

Историки XIX в., рассматривая этот период, называли его удельным. В ХП-ХШ вв. государство Русь распалось на полтора десятка «земель» - уделов (удел - доля члена княжеского рода в княжестве; удельные князья находились в вассальной зависимости от Великого князя киевского; впер­вые деление территории страны на уделы узаконено на съезде 1097 г. в Любече: «каждо да держит отчину свою») с различным политическим ста­тусом. Историк русского зарубежья, господин Е.Ф. Шмурло, считает, что удельный порядок возникает на северо-востоке со времен Всеволода III и только к той поре следует применять этот термин.

В понятии политической раздробленности акцентируется внимание на полной самостоятельности и независимости княжеств от Великого князя. Так, крупный историк начала XX в. Н.П. Павлов-Сильванский говорил о феодализме на Руси в XII-XV вв., не как о системе производственных от­ношений, которым соответствовала политическая раздробленность, а по­нимал его лишь как политические отношения между князьями.

В советской историографии этот период называли феодальной раздроб­ленностью, что, по мнению многих современных авторов, более полно от­ражает сущность этого этапа отечественной истории (как стадии развития феодального общества). Сущность феодальной раздробленности заключа­лась в том, что она стала новой формой государственно-политической ор­ганизации общества, подготовленной всем ходом исторического развития. Рост феодальных отношений требовал новой государственной организации, которая обеспечила бы дальнейшее их развитие.

Такой этап в развитии го­

сударства был закономерным не только для Руси, он был характерен и для стран Европы, только возник там немного ранее. В этих странах уже в XI в. произошел распад раннефеодальных государств на самостоятельные, крупные, средние и мелкие государства. На Руси ее новая форма, сложи­лась и развивалась в ХП-ХШ вв., соответствовала комплексу небольших феодальных миров, экономически не связанных друг с другом, и государ­ственно-политическому сепаратизму местных князей и боярских корпора­ций. Феодальная раздробленность прогрессивна потому, что она явилась следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом чего был подъем земледелия, расцвет ре­месла, рост городов.

Кроме того, существуют многочисленные точки зрения по вопросу да­тирования феодальной раздробленности русского государства. Называют­ся даты: 971 г., когда Русь была поделена на три земли (удела) между князьями Ярополком, Олегом и Владимиром; 1015 г. - Русь поделена на 7 земель; 1054 г. - на 6 земель. Однако каждый раз находился князь, кото­рому удавалось вновь объединять все земли в единое государство. Хотя еще Владимир Мономах (1113-1125 гг.) пытался удерживать под своей властью всю Русь, но признаки дробления все более усиливались и после смерти сына Владимира Мономаха - Мстислава I (1125-1132 гг.). Киевская Русь окончательно распалась на полтора десятка княжеств-государств. С этого времени, с начала XII в., наступил период раздробленности государ­ства, который продлился до конца XV в. Именно этой точки зрения при­держиваются многие современные историки. Итак, Русь распалась на 15 княжеств, в XIII в. - на 50, а XIV в. их уже было примерно 250. Наиболее известные из них Владимиро-Суздальское, Смоленское, Галицко-Волын- ское, Тмутараканское и др. княжества, Новгородская земля.

Закономерен вопрос, а каковы же причины феодальной раздробленно­сти? К этому времени существовали многочисленные причины, среди ко­торых необходимо назвать следующие:

- экономические: оформление княжеского землевладения и формирова­ние вотчинного боярского землевладения.

Рост производительных сил в ремесле и сельском хозяйстве на местах. В конце XI-XII вв. на всей терри­тории государства стали распространяться двуполье и трехполье. Росло число городов (в X в. - 24, в XII в. - 135, к началу XIII в. - 230). В то же время рост производительных сил происходил в условиях господства на­турального хозяйства (тип хозяйства, при котором продукты и вещи про­изводятся для собственного потребления, и удовлетворение своих потреб­ностей за счет внутренних ресурсов), отсутствия экономических связей между русскими землями;

- социальные: определялись развитием феодальных отношений на мес­тах. В IX-X вв. между Киевом и его окраинами существовали довольно за­метные различия в уровне развития общества. Автор «Повести временных лет», сравнивая полян и древлян, отмечал, что поляне «имеют нрав кроток и тих», а древляне «живут скотски, звериным обычаем, едят все нечисто, имеют срамословие перед женами», а также обычай умыкания невесты. Это свидетельствовало об отсталости древлян и слабом распространении у них христианства, так как они не знали постов. В конце XI - начале XII вв. окраины уже не отставали от Киева по уровню социального развития. Вез­де существовало социальное расслоение общества. В таких условиях ме­стная знать стала стремиться к тому, чтобы иметь у себя аппарат власти, способный справиться с социальными столкновениями;

- политические: определялись заинтересованностью местной знати в закреплении за своими феодальными центрами собственных княжеских династий. Пребывание князей на местных княжеских «столах» было вре­менным, так как не было закона о престолонаследии. Поэтому проходили постоянные княжеские разделы земель между Рюриковичами, их беско­нечные междоусобные войны и новые переделы земель. Эти перемещения князей и их дружин из одного княжества в другое сопровождались грабе­жами, непомерными поборами, истощавшими хозяйства княжеств до пре­дела. Местные князья хотели иметь свою собственную хорошо развитую в экономическом плане территорию, независимую от великого князя, кото­рая передавалась бы по наследству, и каждый бы стремился укреплять свое княжество, расширяя его границы.

Каждый князь хотел иметь мощное княжество. В таких стремления князей поддерживало местное боярство. Вместе с тем уже в Киевский период стала складываться традиция, по ко­торой в отдельных феодальных центрах стали закрепляться определенные династии. Так, Чернигов, Тмутаракань и Рязань стали закрепляться за по­томками Святослава Ярославича; Переяславль на Днепре, Ростов и Суз­даль - за потомками Всеволода и Владимира Мономаха и т.д.;

- идеологические: связаны с распространением традиций сюзеренитета - вассалитета и идеи самостоятельности каждого князя в своей вотчине. Эта идея подогревалась еще и тем, что наблюдался упадок Киевского кня­жества и власти киевского князя.

Таким образом, к началу XII в. в Киевском государстве сложились объ­ективные причины для перехода к новой форме государственной органи­зации общества, которой и стала феодальная раздробленность. Эта форма государственной организации была закономерным, прогрессивным этапом в развитии нашей страны.

<< | >>
Источник: История России в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Сост. Н.Н. Быкова, А.М. Курышов, А. А. Распопина, Г. А. Цыкунов, Т.А. Яковле­ва. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. 2007

Еще по теме Каковы причины раздробленности Киевской Руси?:

  1. М.А. ДЬЯКОНОВ. ОЧЕРКИ ОБЩЕСТВЕННОГО И ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ «НАУКА» 2005, 2005
  2. § 1. История института проверки судебных постановлений в порядке надзора и его значение
  3. 2. Административно-правовой статус органов исполнительной власти
  4. § 2. Система гарантий обеспечения прав граждан
  5. Приложение 15.
  6. Интерпретация как перевод понятого
  7. Зин Н. В., Чирикин В. А., Шаханов В. В., Жамбровский В. М.. История отечественного государства и права. Часть I: учебное пособие. - Владимир : Владимирский филиал РАНХиГС,2018. - 218 с., 2018
  8. 1. Производство по делам об административных правонарушениях: общая характеристика
  9. Приложение 17.
  10. 22. Договор аренды транспортных средств.
  11. § 3. Субъекты, обеспечивающие реализацию прав граждан
  12. Выводы по главе 3
  13. 3.2 Метод дифференциальной коноскопии.
  14. Выводы по главе 1
  15. 1. Общая характеристика особенной части административного права
  16. 1. Содержание (функции) государственного управления
  17. Тема 16. Производство по делам об административных правонарушениях