<<
>>

В чем сущность кризиса российской государственности в период Смуты?

На рубеже XVI-XVII вв. страна переживала кризис, который по глубине и масштабу происходящего охватил все стороны жизни: экономические, политические, культурные, духовные.

Во второй половине XVI в.

Россия заметно отставала от Европы и от западных русских земель, находящихся в составе Литвы. Российское госу­дарство стояло на пороге кризиса, который был следствием реформ, оп­ричного террора, длительных и неудачных войн в царствование Ивана

Грозного, разоривших страну. Все это способствовало складыванию в об­ществе довольно сложной ситуации, которая и завершилась Великой Сму­той. Расположение России между Востоком и Западом, на перекрестке ми­ровых религий, торговых путей наложило отпечаток на формирование менталитета русского человека, с другой стороны было чревато крайно­стями, существованием, как минимум двух смысловых полюсов и как следствие - появление неопределенности, которая может привести либо к драматическому расколу, либо к синтезу несоизмеримых крайностей. Сим­воличное воплощение этой неопределенности выражает знаменитый рус­ский «авось». Это надежда на стихийное стечение обстоятельств, в резуль­тате которого все проблемы решатся сами собой, без усилий человека. Сродни «авось» традиционная вера в чудо, в «доброго царя», в «соборную правоту народа», в неизменность традиций, благость природы, величие го­сударства (поглощающего собой и подчиняющего себе личность), жерт­венная любовь и долготерпение. С этой точки зрения, Смута - это проти­востояние: Царь - Самозванец; Восток - Запад.

Существует множество оценок событий Смутного времени, которые весьма неоднозначны. Так, современники событий, церковная историогра­фия первопричину Смуты искали в духовной сфере, грехе гордыни. Они считали, что это кара за безбожную жизнь. Русские люди, пережившие это время, называли его и, именно последние его годы «великой разрухой Мо­сковского государства».

Неурожаи, эпидемии еще более ухудшали поло­жение.

С.М. Соловьев выводил Смуту из падения народной нравственности и борьбы против прогрессивных государственных порядков старых дружин­ных начал.

Как случайное явление, коснувшееся лишь людей государства, которые боролись за власть после пресечения династии Рюриковичей, рассматривал Смуту К. Аксаков.

По мнению В. О. Ключевского, общество находилось в состоянии соци­альной неустойчивости, когда шла борьба между всеми сословиями за ба­ланс обязанностей и привилегий.

Еще в годы царствования Ивана Грозного «оказались расшатанными духовные скрепы общества», нравственные и религиозные чувства. Казни без суда, опалы были нормой жизни. После смерти Грозного в 1584 г. зда­ние самодержавной монархии оказалось не таким уж устойчивым, система начала давать сбои. И хотя трон перешел по наследству сыну Грозного - Федору, но в силу умственных способностей он явно не подходил для та­кой роли, поэтому при новом царе функционировал опекунский Совет, яв­но ослаблявший царскую власть. Начались распри между аристократиче­скими родами, народные волнения.

Со смертью в 1598 г. царя Федора, у которого не было детей, москов­ская ветвь рода Рюриковичей иссякла, престол оказался вакантным. В этой ситуации при отсутствии претендента с твердыми правами на престол, в стране наступил кризис власти, стремительно возрастало недовольство на­рода (повсеместно происходили восстания), иностранная интервенция (шведы, поляки). Отчетливо проявились первые признаки дестабилизации всей государственной системы, но ситуация пока еще была подконтрольна. При существовании самодержавной власти отсутствие претендента на пре­стол было крайне опасным. Важно было обеспечить непрерывность власти. Так во Франции это было достигнуто: «Король умер. Да здравствует ко­роль!» В России на этот раз правило оказалось нарушенным. Необходим был созыв Земского Собора - «совета всея земли», который и должен был решить вопрос о престолонаследии.

Вообще для русского человека, особенно человека того времени, харак­терно иррациональное восприятие государственной власти.

Это главный стержень всей общественной жизни. Такое восприятие складывалось на основе патриархальной идеи об отношении человека и власти как отноше­нии детей и родителей, подразумевающее хорошее справедливое правле­ние доброго «хозяина-отца». Для русского человека было характерно две тенденции: с одной стороны - это вера в авторитет, часто наделяемый ха­ризматическими чертами, и соответственно ожидание от него «чуда». При этом все сопровождается постоянной готовностью подчиняться авторитету. С другой стороны - представление о том, что сам авторитет должен слу­жить «общему делу». Отсюда и понимание общенародного единства. Рус­ское государство рассматривалось как одна большая семья.

Однако в конце XVI в. государственная власть в России явно не соот­ветствовала этому идеалу: «она не была ни единолично-ответственной, ни авторитетно-сильной, ни справедливо-нравственной». Это и послужило одним из факторов кризиса российской государственности.

Другим фактором кризиса было нарушение представления о природе государственной власти. Идея такой государственной власти базировалась на принципах «служения государю». Большую роль в обосновании этой идеи играла легенда о «Мономаховом венце», оформленная в первой чет­верти XVI в. в «Сказании о князьях Владимирских». Так, Иван Грозный всячески выпячивал свое происхождение, от «Августа-кесаря» (наместни­ка Бога на земле) и византийских императоров, особенно перед посольст­вами иностранных государств, подчеркивая свое высокое происхождение и древность владения своего рода царским венцом. Идея богоизбранности царской династии, находящейся на престоле, представителем которой был Грозный, естественно не позволяла усомниться в законности его власти. Осуществляя опричнину и проводя реформы, он заботился, прежде всего,

об укреплении своей личной власти. Он был убежден - что нравственный и христианский долг его подданных - служение царю. Тем самым вы­страивалась четкая схема служения: царь служит Богу, а подданные (все сословия без исключения) служат царю, являются его холопами, происхо­дит можно сказать всеобщее «похолопление» народа.

В период Смуты схема служения оказалась нарушенной, т.к. на русском престоле оказались не «Богом избранные» Борис Годунов, Василий Шуйский не говоря уже о самозванцах. Отсутствие богоизбранности делало их ненастоящими госу­дарями, повиноваться таким было безнравственно.

Поэтому, когда встал вопрос о выборе нового царя, в пользу Михаила Романова (племянника Федора) «ничем не выдававшегося и мало имевше­го видов на престол» высказывалось большинство населения, именно по­тому, что он «ближе всех по родству к прежним царям стоит».

21 февраля 1613 г. на торжественном заседании Земского Собора Ми­хаил Романов был единогласно избран царем, дав начало новой династии Романовых, управлявших Россией более 300 лет. Собор проголосовал в пользу «природного» царя. В продолжение Смуты русский народ столько раз неудачно выбирал новых царей, и «теперь только то избрание казалось ему прочно, которое падало на лицо, хотя как-нибудь связанное с прежним царским домом». Недаром многие называли Михаила «избранным от бога прежде его рождения». В результате «преодоление великого московского разорения» затянулось до конца 20-х гг. XVII в., Россия медленно выходи­ла из социальной катастрофы, восстанавливая общественную систему, раз­рушенную в период Смуты.

Итак, как отмечал В.О. Ключевский: «Почвой для Смуты послужило общее чувство недовольства, вынесенное из царствования Грозного и уси­ленное правлением Годунова». Повод к Смуте был дан пресечением дина­стии с последовавшими затем попытками ее искусственными восстановле­ния в лице самозванцев. Вообще сама мысль о выборном царе тяжело вос­принималась народом.

Избрание царем Михаила Романова означало, что большинство в об­ществе высказалось за восстановление Московского царства со всеми его особенностями; традиции коллективизма, общинности и сильной центра­лизованной власти сохранялись. Отказываться от них не хотели, поэтому и западный путь развития для страны был неприемлем.

Вообще в результате Смуты самодержавие, политическая организация общества были практически разрушены, и пожалуй только благодаря су­ществованию крепких национальных и религиозных связей удалось убе­речь государство от распада. Восстановление этого было длительным про­цессом. В первой половине XVII в. власть царя далеко не всегда являлась неограниченной, кроме того, на светскую власть претендовала церковь,

ставившая священство выше царства. В это время практически постоянно действовали Земские соборы, что говорит о слабости самодержавной вла­сти, а не о ее силе. Все это являлось последствиями Смутного времени. Лишь с укреплением царской власти Земские соборы созываются все реже и реже, причем далеко не в полном составе, а затем практика созыва Зем­ских соборов и вовсе прекращается. Восстановлено самодержавие было при царе Алексее Михайловиче (1645-1676 гг.)

Смута упрочила идею самодержавия. После пережитого, когда земля была безгосударственной, монархия Романовых воспринималась как сим­вол национального суверенитета, условие внутреннего мира и стабильно­сти.

Смуту можно рассматривать и как своего рода переходный период к новому этапу развития. Смутным временем, в какой-то мере можно на­звать Серебряный век; переход от советской к постсоветской культуре.

В Смутные периоды преобладают настроения ожидания конца света, нагнетается пессимизм и катастрофизм в восприятии истории, широкое распространение получает пассивное ожидание последствий и результатов смуты. Так события конца XVI - начала XVII вв., Октябрьской революции 1917 г. с последующей Гражданской войной казались современникам на­циональной катастрофой, ведущей к окончательной гибели цивилизации и культуры.

Однако каждый смутный период порождает и позитивные тенденции. Как правило, в такие периоды появляются:

- великие реформаторы

- удачливые авантюристы

- возникают новые и переоцениваются старые ценности. Это дает тол­чок дальнейшему развитию.

<< | >>
Источник: История России в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Сост. Н.Н. Быкова, А.М. Курышов, А. А. Распопина, Г. А. Цыкунов, Т.А. Яковле­ва. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. 2007

Еще по теме В чем сущность кризиса российской государственности в период Смуты?:

  1. Современная российская государственность. Проблемы госу­дарства и права переходного периода; учеб, пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / И В, Дойников, НД. Эриашвили. — 2-е изд., перераб. и дол, — М.:,2015. - 144 с., 2015
  2. Рагулин А.В.. Трактат об Обращении 32-х, принципах, дискриминации и демократии в российской адвокатуре: монография. (пре- дисл.: Г.Б. Мирзоев, послесл.: А.В. Воробьев) - Москва.: Российская академия адвокатуры и нотариата, Евразийский научно-исследовательский институт проблем права,2019. - 584 с., 2019
  3. § 1. Сущность прав граждан
  4. § 2. Сущность производства в суде надзорной инстанции
  5. 1.Сущность административного процесса
  6. Персональные финансы в российской экономике[40]
  7. Глава I. Правовая сущность и значение производства в суде надзорной инстанции
  8. § 6. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации как форма судебного надзора
  9. БОЧИНИН АНАТОЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ. Тема терроризма на страницах качественной прессы США (на примере газет «Вашингтон пост», «Вашингтон Таймс» и «Нью-Йорк таймс» в период с 2010 по 2014 гг.). Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Москва - 2015, 2015
  10. Модернизация системы персональных финансов для обеспечения устойчивого развития российской экономики
  11. История российского правосудия: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспру­денция» / [А.А. Воротынцева и др.]; под ред. Н.А. Колоколова. — М..2012. — 447 с., 2012
  12. Хлынина, Т.П., Кринко, Е.Ф., Урушадзе, А.Т.. Российский Северный Кавказ: исторический опыт управления и форми­рования границ региона. - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН,2012. - 272 с., 2012
  13. 2. Виды функций органов исполнительной власти: функции разработки государственной политики и правового регулирования, функции государственного контроля и надзора, функции по предоставлению публичных услуг
  14. Митюков М.А., Барнашов А.М.. Исследования по государствоведению и международному праву в Томском государственном университете (от возрождения юридического факультета до начала конституционных преобразований в стране. 1948-1993 гг.: опыт библиографического обзора) : учеб. пособие. - Томск: Издательский Дом Томского государственного университета,2020. - 146 с., 2020
  15. 4. Административно-правовой статус государственного гражданского служащего
  16. 1. Понятие и принципы государственной службы
  17. Львов А.В.. История отечественной государственной службы: учебное пособие. - М.: МГПУ,2018. - 208 с., 2018
  18. 3. Понятие государственной тайны
  19. 2. Правовое регулирование государственной гражданской службы
  20. 1. Содержание (функции) государственного управления