1. Понятие, предпосылки и назначение гражданской процессуальной ответственности

Отечественная юриспруденция долгое время не признавала наличие института гражданской процессуальной ответственности. Считалось, что юридическая ответственность ограничена ее уголовной, гражданской, административной и дисциплинарной разновидностями.

В науке гражданского процесса сформировались несколько точек зрения по вопросу института процессуальной ответственности. Одни авторы считают, что «чисто процессуальной» ответственности быть не может, а существует обычная материально-правовая (Лукьянова Е.Г.[180]). Другие - что процессуальной ответственности как самостоятельного вида не существует, а процессуальные меры принуждения - это меры административной ответственность за нарушение процессуальных процедур (Самощенко И.С.,

"КАП

Фарукшин М.Х. ). Ученые-процессуалисты Кузнецов Н.В., Бутнев В.В.,

Цихоцкий А.В. вводят в научный оборот понятие «меры процессуальной защиты» как элемент механизма гражданского процессуального принуждения, не признавая тем самым наличия процессуальной ответственности. Ряд исследователей (Малеин Н.С., Мордовец А.С., Ермаков А.Н.[181]) отождествляют меры защиты и меры пресечения, но не меры ответственности. Такие процессуалисты как Ветрова Г.Н., Зайцев

М.И., Чечина Н.А., Крашенинников Е.А. считают, что институт процессуальной ответственности имеет полное право на существование. Профессор В.М.Горшенев отмечает, что структура содержания строго очерченной сферы процессуальных правоотношений будет усеченной, если исключить такой ее компонент, как юридическая ответственность[182].

Наличие самостоятельной разновидности юридической ответственности как правило свидетельствует об отраслевой самостоятельности объединения правовых норм: «юридическая ответственность может явиться результатом нарушения любой правовой

нормы независимо от того, к какой отрасли права последняя относится» . Следовательно, отраслевая самостоятельность гражданского процессуального права уже служит веским доказательством существования гражданской процессуальной ответственности.

Следует признать, что обособление процессуальной ответственности в самостоятельный вид ответственности вытекает из специфических свойств предмета и метода правового регулирования.

Начальной точкой отсчета в определении сущности гражданской процессуальной ответственности должен выступать метод правового регулирования гражданского процессуального права. По мнению большинства ученых, таким методом является смешанный дозволительно - обязывающий, или императивно-диспозитивный метод правового регулирования. Именно особенности метода обусловливают применение внешне разнородных мер ответственности.

Метод является юридической проекцией характера отношений, складывающихся в гражданском судопроизводстве. Суд, рассматривающий дело, состоит с участниками процесса в гражданских процессуальных правоотношениях, имеющих власный характер. Власть суда подкрепляется тем, что он может воздействовать на участников процесса, не подчиняющихся процессуальной регламентации, а значит, применять такие

меры ответственности, как предупреждение и пр. [183].

Гражданская процессуальная ответственность - это применение судом мер процессуального принуждения и иных санкций к участникам гражданского судопроизводства и другим лицам на условиях и в порядке, предусмотренных ГПК.

Гражданская процессуальная ответственность является одной из разновидностей правовой ответственности, а потому подпадает под ее общее понятие и обладает всеми признаками последней, что не исключает наличия некоторых особенностей.

Предпосылками гражданской процессуальной ответственности являются:

1) нормы гражданского процессуального права, которые являются установленными государством правилами поведения, регулирующими порядок осуществления правосудия по гражданским делам. Нормы гражданского процессуального права выступают в качестве наиболее общей предпосылки гражданской процессуальной ответственности, обладают всеми признаками правовой нормы и могут применяться судом;

2) гражданская процессуальная правосубъектность т.е. гражданская процессуальная ответственность применяется лишь к дееспособным лицам. К гражданской процессуальной ответственности могут быть привлечены только участники процесса: лица, участвующие в деле; лица, содействующие правосудию, а также граждане, присутствующие в зале судебных заседаний;

3) гражданское процессуальное правонарушение. Гражданское процессуальное правонарушение, за совершение которого предусмотренна процессуальная ответственность, существует в форме неисполнения гражданской процессуальной обязанности или злоупотребления субъективными гражданскими процессуальными правами.

В большинстве случаев гражданские процессуальные правонарушения совершаются в форме бездействия. Вина правонарушителя в этих случаях выявляется через оценку причин несовершения процессуального действия. Уважительными причинами признаются объективные, т.е. не зависящие от лиц, обстоятельства, которые помешали своевременному исполнению гражданских процессуальных обязанностей или своевременному осуществлению субъективных гражданских процессуальных прав.

Назначение гражданской процессуальной ответственности сводится к трем положениям:

1) пресечение неправомерного поведения того или иного участника судопроизводства, а в некоторых случаях - возложение на него дополнительных обязанностей;

2) восстановление нарушенного правопорядка в гражданском процессе, компенсирование затрат и потерь конкретного лица;

3) предупредительно-воспитательное воздействие как на правонарушителя, так и на других субъектов, в том числе граждан, присутствующих в судебном заседании[184]. Другими словами, гражданской процессуальной ответственности свойственны превентивные функции, заключающиеся не только в удержании лица от совершения повторных правонарушений, но и в предотвращении нарушений норм гражданского процессуального права со стороны других субъектов.

Однако, как правильно замечает Т.В.Сахнова, предпринятые попытки законодательного определения гражданской процессуальной ответственности (например, в ГПК Республики Беларусь) показывают недостаточность для эффективного правоприменения общей нормы. Возможные критерии решения данной проблемы - сбалансированность частно-правовых и публично-правовых интересов в процессе при определении последствий реализации (нереализации) диспозитивных по суди (т.е. связанных с интересом к процессу) прав и обязанностей заинтересованных участников. Примером может служить обязанность доказывания. Принудить представить доказательства обязанного доказывать субъекта нельзя. Обязанность представить доказательства возможна лишь у субъекта, не обязанного доказывать, она возникает из конкретного правоотношения в рамках процедуры содействия суда добросовестной стороне в добывании доказательства. По общему принципу на сторону, не обязанную доказывать, нельзя возложить негативные процессуальные последствия неисполнения такой обязанности. Проблема возникает, когда суд в силу закона назначает экспертизу в отношении стороны, не обязанной доказывать, а та от нее уклоняется. В описанной ситуации имеет место коллизия конституционного права на неприкосновенность личности (частного интереса, не являющегося объектом данного процесса) и принципа объективной истины (публично-правового интереса, вытекающего из функций суда как органа правосудия). Думается, необходимым минимальным критерием наступления указанных негативных последствий для не обязанной доказывать стороны должно быть ее недобросовестное поведение (отсутствие уважительных причин отказа от прохождения экспертизы). В любом случае ограничение конституционных прав личности (включая право на неприкосновенность) должно быть специально и

исчерпывающе оговорено законом[185].

Значение и необходимость института гражданской процессуальной ответственности подтверждает и тот факт, что в Модельном кодексе гражданского судопроизводства стран СНГ в раздел общих положений включена глава «Основания и меры гражданской процессуальной ответственности». Согласно гл. 17 Модельного кодекса, к мерам гражданской процессуальной ответственности отнесены меры по обеспечению порядка и безопасности в суде (ст.327), привод (ст.328) и наложение штрафа (ст.329)[186].

Кроме того, Концепция совершенствования судейства для утверждения справедливого суда в Украине в соответствии с европейскими стандартами, одобренной Указом Президента Украины 10 мая 2006 года, закрепляет, что ответственность участников процесса за недобросовестное пользование процессуальными правами и за невыполнение процессуальных обязанностей необходимо усилить (например, за преднамеренное затягивание процесса). Формами ответственности могут быть не только существующие меры процессуального принуждения, но и применения судом взысканий за невыполнение требований суда, возложение на участников процесса возмещения судебных расходов в повышенном размере.

<< | >>
Источник: Васильев С.В.. Гражданский процесс. Курс лекций. - Х.: Эспада.. 2010

Еще по теме 1. Понятие, предпосылки и назначение гражданской процессуальной ответственности:

  1. § 2. Понятие и значение гражданской процессуальной ответственности. Предпосылки и основания привлечения к гражданской процессуальной ответственности. Штрафная и компенсационная ответственность
  2. § 3. Понятие мер гражданской процессуальной защиты. Их отличие от гражданской процессуальной ответственности. Предпосылки и основания применения мер защиты
  3. § 2. Предпосылки возникновения гражданских процессуальных правоотношений
  4. § 2. Предпосылки возникновения гражданских процессуальных правоотношений
  5. 2.2. Предпосылки возникновения гражданских процессуальных правоотношений
  6. Вопрос 5. Предпосылки возникновения гражданских процессуальных правоотношений и их субъекты
  7. 1.5. Гражданские процессуальные нормы (понятие, виды, особенности структуры). Действие гражданских процессуальных норм во времени и в пространстве
  8. ТЕМА 1. Понятие, предмет и метод гражданского процессуального права. Источ­ники и принципы гражданского процессуального права.
  9. § 2. Гражданское процессуальное право самостоятельная отрасль российского права. Понятие, предмет, метод регулирования и система гражданского процессуального права
  10. Глава 10. ГРАЖДАНСКАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ
  11. § 1. Понятие, значение и состав принципов гражданского процессуального права (гражданского процесса)
  12. § 1. Дискуссия об ответственности в гражданском процессуальном праве
  13. Вопрос 1. Понятие гражданского процессуального права и гражданского процесса
  14. 3. Гражданский процессуальный кодекс Украины как основной процессуальный источник гражданского процессуального права
  15. 7.1. Понятие и назначение процессуальных сроков
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -