<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бесконечно повторяющиеся кризисы во всех сферах жизни, воз­никающие неразрешимые противоречия и обостряющиеся проблемы в сфере социальной справедливости — все это последствия верности большинства российской политической элиты идеям либерального фундаментализма: свободного рынка, «чистого» капитализма.

Причины указанных обстоятельств выстраиваются в следующую логику выводов, вытекающих из настоящей работы.

1. Советский Союз потерпел сокрушительное поражение в «хо­лодной войне», ибо не смог оказать сопротивление агрессии совер­шенно нового типа, которой он подвергся.

В этой войне, а точнее — агрессии, использовались не обще­войсковые и танковые дивизии и армии, не удары с воздуха и с мо­ря, а непрерывная, внешне невидимая череда «ударов» по общест­венному сознанию. Это была информационно-психологическая война США (теория сете-центрических войн) в союзе с «пятой ко­лонной» внутри СССР. Война против СССР и его союзников.

Исполнители отдельных этапов этой агрессии опирались на крупномасштабные научные разработки, детально изучали методы воздействия и характеристики общественного сознания, в то время как в СССР не было даже элементарного понимания сути происхо­дящего.

2. Экономические теории и социально-экономические практики (идеология «Вашингтонского консенсусам), реализуемые в России с 1991 г., не оставляют для страны никаких перспектив.

Заменой этим смертоносным теориям и практикам может слу­жить только стратегия рывка — незамедлительного в условиях тра­гического отставания России, которая оказалась безоружной и го­лой перед лицом грозных — в том числе и военных — опасностей.

Отсюда острая необходимость в прекращении либерального эксперимента в социально-экономической сфере и в разработке Концепции развития страны (стратегия рывка), а также в возрож­дении национального обществоведения.

3. Постсоветский период российских реформ характеризуется тем, что на жизнеспособности страны экономика перестала сказы­ваться.

Обнаружен парадокс — экономика перестала быть фактором жизнеспособности страны! Полученный факт означает, состояние российской экономической модели является фактором жизнеспо­собности иных государств.

4. В России построен спекулятивный бюрократическо-олигар­хический капитализм, отрицающий созидательные, конструктивные

начала. Сформировано общество, насквозь пронизанное монопо­лизмом, рейдерством и коррупцией и при этом почти полностью зависимое от Запада.

Действующие на политической и экономической сцене основ­ные субъекты хозяйствования вовсе не заинтересованы ни в каких инновациях. Им, скорее, наоборот, нужны застой и инерция. По­этому отсутствует спрос на высокотехнологичную продукцию, вне­дрение научно-технических разработок и активное применение изобретений. Как итог — утрата рациональности теорией и практи­кой государственного строительства.

5. Концепция либеральной модернизации построена на ско­рейшей интеграции в мировые технологические инновационные цепочки, заманивание сюда глобальных структур, капиталов и тех­нологий, заинтересованных (почему-то) в вовлечении российских интеллектуальных и материальных ресурсов в сферу инноваций. По сути, это позиция подрядчика в рамках глобального разделения труда даже с амбициями побороться за место особо привилегиро­ванного подрядчика. При этом очевидно, что главным распоряди­телем и главным бенефициаром по определению будем не мы.

В этой схеме не просто нет места реальному суверенитету' — он, в общем, и не нужен. Он мешает адаптации к глобальным рынкам и потокам капиталов и технологий. То есть страна должна выстро­ить максимальное количество адаптеров — финансовых, экономи­ческих, культурных, политических, чтобы как можно легче и быст­рее подключиться к глобальной системе.

Другой подход утверждает, что строй, утвердившийся у нас, не нуж­дается ни в какой модернизации. Система должна бьпъ сломана только целиком. Нужны не косметические, а коренные изменения. Эго, безус­ловно, означает политическую схватку.

Причем острую, бескомпро­миссную. Между сторонниками и бенефициарами действующей систе­мы и теми, кто ратует за возрождение России. Пока мы, к сожалению, либо стоим на месте, либо движемся в обратном направлении. С мо­мента начала кризиса 2008 г. эта тенденция лишь усилилась.

В самом ближайшем будущем российская власть должна демон­тировать бюрократическо-олигархическую структуру управления, чтобы расширить конкуренцию, открыть экономику да я новых лиц, снять барьеры входа, увеличить долю малого и среднего бизнеса[142].

6, В юридической науке России сформировалось два подхода развития правовой системы. Первый подход — это юриспруденция, обслуживающая феодально-олигархическую модель «экономики трубы», юриспруденция, защищающая интересы «рублевок» и «ку-

ше вок*. Он (первый подход) предполагает совершенствование су­ществующей правовой системы, апологетику существующего по­рядка ( имитационной демократии и управляемого хаоса) и отража­ет содержание официальной государственно-правовой доктрины политического режима 1993 г. В целом содержание постсоветского законодательства носит колониально-сырьевой характер и не спо­собно обеспечить в стране должный правопорядок.

Второй подход развития правовой системы предполагает проведе­ния мероприятий нащ^оноьно-освободительного характера в соци­ально-экономической сфере и преодоление либерально-пораженчес­кого (официального) подхода в правоведении, а также разработку принципиально новой национальной правовой доктрины.

Из указанных факторов формулируется задача юридической науки — обеспечить выход из действующей системы «Вашингтон­ского консенсуса»: способствовать восстановлению национального суверенитета, разработке национальной политике-правовой док­трины (вместо суррогата государственной идеологии в Конституции 1993 г); содействовать принятию новой Конституции России.

На этой основе возможно принципиальное обновление законо­дательства — принятие новой Конституции и основных законода­тельных актов — Гражданского, Хозяйственного, Уголовного, Тру­дового, Налогового, Земельного и других кодексов.

<< | >>
Источник: Современная российская государственность. Проблемы госу­дарства и права переходного периода; учеб, пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / И В, Дойников, НД. Эриашвили. — 2-е изд., перераб. и дол, — М.:,2015. - 144 с.. 2015

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  2. Заключение
  3. Заключение
  4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  8. Заключение
  9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  10. Заключение
  11. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  12. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  13. 55. Договор банковского счета: понятие, элементы, заключение, виды.
  14. 20. Прекращение договора аренды. Право арендатора на возобновление договора.
  15. 1. Дискуссии в административном праве об административном договоре
  16. 7. Понятие и признаки договора поставки.
  17. 5. Договор розничной купли-продажи.
  18. 54. Договор банковского вклада: понятие, юридическая характеристика, элементы оформления.
  19. 41. Договор бытового подряда: понятие, оформление, содержание, ответственность.