<<
>>

Задачи в сфере государственного строительства

Новый дискурс общественного развития в сфере государствен­ного строительства нацеливает на решение трех задач.

Первая задача — это создание национального государства и ис­правление «ельцинских загогулин» асимметричной федерации, предполагает следующие направления государственного строитель­ства; а) ликвидацию отставания среди государств СНГ в сфере на­ционального государственного строительства; б) преодоление на­следия «Веймарской* Конституции РФ 1993 г.; в) разработка новой политико-правовой доктрины с учетом опыта госстроительства СССР и опыта двадцатилетия постсоветского периода.

1. Решение первой задачи предполагает ликвидацию отставания среди государств СНГ в сфере национального государственного строительства. В нашу духовную жизнь западная цивилизация привнесла культ насилия и бесстыдства, культ наживы и лжи, от­вращение к Отечеству и вульгарный американизм. Общество лиши­ли смысла и цели бытия и развития. Не случайно за эпоху реформ и «десятилетия спокойствия» в стране не появилось ничего выдаю­щегося в области естественных и общественных наук, прозы и по­эзии, архитектуры и изобразительного искусства, музыки и театра

2. Преодоление наследия «Веймарской» Конституции РФ 1993 г. Теоретическое обоснование путей развития «нового россий­ского законодательства* в качестве идеологии современного «ры­ночного хозяйства* стало необходимым после «оранжевой* револю­ции в августе 1991 г. в России, когда в результате победы создается современный уклад хозяйства, основанный на экономике неоколо- ниального типа. Этому процессу в числе других средств содейство­вало либеральное гражданско-правовое регулирование обществен­ных отношений.

3, Разработка новой политико-правовой доктрины с учетом опыта госстроительства СССР и опыта двадцатилетия постсоветско­го периода. Дня возрождения России (по верному суждению С. Кара-Мурзы, которое разделяет автор) ученые и политики долж­ны трезво и глубоко изучить большие системы, которые были по­строены в советское время, — школу и промышленное предпри­ятие, ЖКХ и колхоз, армию и Единую энергетическую систему и т.д.

В них сконцентрирован примерно столетний опыт вхождения России в индустриальную и научную эпоху, но не имитационный вариант «модернизации», а опыт синтеза европейских институтов и технологий со сложной природной и культурной самобытностью России. В этом синтезе много блестящих открытий и изобретений. А также аналитики должны создать новое обществоведение для Рос­сии. Не получим мы его ни от заслуженных академиков, ни от за­падных либералов и постмодернистов, хотя знать их надо. У нас свои болезни, и надо искать свои лекарства — национальное обще­ствоведение[137].

Вторая задача — переход к подлинному социальному государству, советизация государственного аппарата. В период перестройки с по­дачи М. Горбачева и его окружения стране стали навязываться «общечеловеческие* ценности и интересы, которые на поверку ока­зались американскими стандартами потребления и поведения, при­званными подчинить мир диктату США. Стране навязали старые буржуазные теории «гражданского общества* и «правового государ­ства». Укрепление социального государства будет иметь широкую поддержку' в обществе. Защита внутреннего рынка и протекцио­низм — то же самое. Разгром олигархии, антимонопольная полити­ка, низкие цены на продовольствие, отмена реформы ЖКХ — вот неполный набор экономических мер, которые будут очень и очень популярны. Их и надо проводить.

Третья задача — изменение экономической роли государства.

На Первом Российском экономическом конгрессе ведущими учены ми-экономистам и высказаны рекомендации по изменению экономической роли государства (декабрь 2009 г. МГУ им. М.В. Ломоносова)[138].

Основными направлениями изменения экономической роли го­сударства являются, повышение роли государственного регулирова­

ния экономики, оптимизация размеров государственной собствен­ности, изменение механизма закупок для государственных нужд[139].

Разработка национальной доктрины экономической роли госу­дарства предполагает критику теорий саморегулируемого рынка и оказания публичных услуг, использованных либеральными кругами Правительства России при проведении «радикальной экономиче­ской реформы* и административной реформ.

Разработка доктрины экономической роли национального госу­дарства делает необходимым показ несостоятельности теории «эф­фективного частного собственника».

Изменение экономической роли государства предполагает об­суждение проблемы возможности дальнейшего использования в новых условиях сгнившего госаппарата политического режима 1993 г.

Причины смены модели экономического развития. Пореформен­ная модель хозяйства не может более удовлетворять ни один из слоев российского общества, включая действующую власть, тем бо­лее общество в целом. Эта модель базируется на сверх эксплуата­ции природных и человеческих ресурсов нашей страны, а потому не только не заинтересована, но и не в состоянии создавать что-то новое и продуктивное, являясь тупиковой ветвью экономического бытия. Тем более что это осуществляется по внешним образцам и при активном, чуть ли не руководящем, внешнем участии.

От пореформенной модели российского хозяйства нам нужно переходить к постреформенной. Модернизировать, «улучшать» по­реформенную модель означает только еще дальше залезать в соци­ально-экономический тупик. Сырьевая колония и свалка для отхо­дов мирового производства — вот будущее России в рамках дейст­вующей модели хозяйства. Разумеется, можно жить и в колонии, можно жить и на свалке, но история и потенциал нашей страны таковы, что подобное будущее вряд ли кого-то способно устроить.

Чисто теоретически руководство России понимает необходи­мость смены курса. Возникает дилемма: или подчиниться навязан­ной нам Западом форме интеграции, или попытаться собственными силами создать диверсифицированную, конкурентоспособную на мировых рынках экономику.

В статье В.В. Путина «Россия: национальный вопрос» утвержда­ется, что верхи не могут управлять по старому. Дается характери­стика постсоветского двадцатилетия как деградации — государст­венной, социальной и экономической. По сути, В. Путин сделал то.

что должен сделать любой серьезный государственный деятель Рос­сии на данном этапе, он дистанцируется от ельцинщины и горба- чевщины.

Но этого мало, надо дать им моральную и правовую оценку[140].

Что предполагает смена модели экономического развития. Россия, отказавшись в конце 1980-х годов от собственного (глобально «ок­рашенного») проекта, постепенно превратилась в объект действия чужих и чуждых глобальных проектов — прежде всего, либерально­прозападного, это непременно должно было отразиться на «верти­кали» масти; на степени ее адекватности задачам выживания и раз­вития страны.

Почти вся система государственных институтов, за исключени­ем интеграционных проектов, настроена на работу в системе норм и правил, заданных неолибералами — компрадорами. В таких усло­виях идеи Евразийского союза (ЕАС) и России как «государства- цивилизации» пока остаются всего лишь заявками в форме лозун­гов; нет четко выстроенной системы институтов для реализации проектов.

Эта неадекватность обеспечивается: а) штатом помощников и со­ветников из неолиберального «лагеря»; б) исключительной монополи­ей на научно-экспертное обеспечение государственных решений ГУ ♦ВШЭ»; в) опорой на либеральные СМИ, которые тесно связаны с транснациональными корпорациями внутри России и финансовыми группы на Западе (косвенно); г) в основном компрадорским характе­ром крупного отечественного капитала. Ну и наконец, через ряд звеньев, это влияние Запада; различные ТНК, Международный инсти­тут стратегических исследований (МИСИ) в Лондоне, который явля­ется мозговым центром, задающим основные «повестки дня» для за­падных, и (косвенно) российских неолиберальных массмедиэ и Госде­па США. Подлинно экспертное и научное сообщество страны факти­чески лишено возможности быть услышанным субъектом управления, чтобы донести реальную повестку дня, адекватную вызовам и угрозам (региональным и глобальным).

Если на уровне «вертикали» масти искажения информации и нарушения обратной связи воспроизводятся за счет бюрокрагтии, коррупции и тл., то на концептуальном уровне — исключительно за счет «пятой колонны»: неолиберального и прозападного лобби.

Смена модели экономического развития предполагает в органи­зационном плане следующее.

1. Смену идеологии (с либерально-западной на национально­государственную). Слепо копируя чужой опыт и следуя чужим ре­

центам (МВФ), в итоге оказались далеки от современной модели высокоразвитой экономики. В России сформировалась хорошо из­вестная в экономической и политической литературе и широко распространенная в слаборазвитых странах Африки и Азии модель, для которой характерно резкое социальное неравенство, концен­трация богатства в немногих руках и нищета большинства населе­ния.

Ведущую роль формирования афро-азиатской модели развития сыграла юридическая наука, вооруженная теорией либерально­западного происхождения, — «государство — ночной сторож*, во­площенная в проведенной административной реформе.

2. Смену модели хозяйствования (с криминально-сырьевой на производящую, социально ориентированную). Российская эконо­мика в результате * рыночных реформ» уподобилась экономике стран третьего мира, особенно стран Латинской Америки.

Проблема паразитирующего бизнеса возникла не сегодня. По­сле фактически бесплатной приватизации 1990-х в стране возник особый класс российских бизнесменов. Такие на капиталистиче­ском Западе практически не водятся. Это бизнесмены-паразиты. В свое время Г. Явлинский деликатно назвал российское племя «купи-продай*. Это сословие не создает новых производств, не мо­дернизирует старое, не думает о будущем. Оно выжимает из насле­дия советской индустриализации максимум прибыли, И сделав пер­вый «отжим», перепродает другому собственнику.

3, Смену вьдиты* (замена «эффективных» собственников- компрадоров и управляющей «ворократии», вывезших за последние три с половиной года 330 млрд долл, в офшоры на патриотов- государственников). Значительная часть позднесоветской и практи­чески вся новая российская элита в той или иной степени являлись осознанно или стихийно западническими, что обусловило быстрый н радикальный отказ от собственного проекта в пользу цивилиза­ционной вторичности. В свою очередь, эта вторичность закономер­но привела к полной неспособности отстаивать собственные инте­ресы и даже их сформулировать. Параллельно деградировали и ин­струменты, с помощью которых эти интересы можно было бы от­стаивать.

Качественно снизился уровень исторических амбиций, целей и задач. Ощутив себя догоняющей (точнее, вечно отстающей) окраи­ной, мы были обречены на провинциализацию сознания, сужение горизонтов мироощущения, обмельчание во всех смыслах этого слова и всех сферах деятельности. Если посмотреть на реальные перемены, произошедшие с нами за последние два-три десятиле­тия, не через призму политики, а через призму быта, то отчетливо

видно, как энергия преобразования страны, крупных строек, обороны, большой науки — вся растеклась по частным ручейкам. Отгородись ото всех забором, железными дверями, если есть средства — строй коттедж, нет — делай пристройку к веранде!

Для возрождения России назрела необходимость разработки но­вой правовой доктрины постреформенной модели хозяйствования. Предусмотренную ст. 71 Конституции категорию «Правовые осно­вы единого рынка» необходимо наполнить современным, научным и национальным содержанием — национальной философией хозяй­ствования[141].

В любом государстве уничтожение «половины экономического потенциала» было бы квалифицировано как измена Родине или вражеская диверсия в беспрецедентно крупном размере. И уж это никак не могло бы пройти без внятного объяснения власти с обще­ством.

Изучение пороков сложившегося в России типа хозяйствования (его характеристики даны в части первой статьи) и смена сложив­шегося типа хозяйствования, а также создание правовой доктрины постреформенной модели экономики — настоятельная задача юри­дической науки. Это, по существу, проведение мероприятий, нося­щих характер национально-освободительной революции.

Разработка националъно ориентированного и эффективного экономического законодательства невозможна без закрепления в Конституции основополагающих принципов: восстановления суве­ренитета страны, социальной направленности экономики, плюра­листической модели собственности, стратегического планирования как метода управления экономикой.

Задачи правовой доктрины постреформенной модели хозяйство­вания:

1) выявление пороков существующей модели хозяйствования;

2) критическая оценка демонизации советской модели хозяйст­вования, осуществляемой представителями либерально-западного подхода;

3) разработка теоретических положений Концепции предпри­нимательского (хозяйственного) законодательства для новой по­стреформенной модели развития;

4) разработка правовых основ национально ориентированной промышленной политики (включающей в себя энергетическую, транспортную, аграрную, строительную и другие виды экономиче­ской политики);

5) закрепление национально ориентированных организационно’ правовых форм хозяйствования в сфере промышленности, отдавая предпочтение коллективным формам хозяйствования;

6) переход к стратегическому планированию и современным формам и методам государственного регулирования национальной экономики;

7) разработка основных положений кодекса хозяйствования (Хозяйственного кодекса) для новой постреформенной модели раз* вития;

8) разработка основных положений для модельного кодекса хо­зяйствования для стран СНГ и особенно в рамках единого эконо­мического пространства и ЕврАзЭС (с учетом теоретической и практической непригодности для этого модельного Гражданского кодекса).

<< | >>
Источник: Современная российская государственность. Проблемы госу­дарства и права переходного периода; учеб, пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / И В, Дойников, НД. Эриашвили. — 2-е изд., перераб. и дол, — М.:,2015. - 144 с.. 2015

Еще по теме Задачи в сфере государственного строительства:

  1. 3. Государственное управление в социальной сфере (социально-культурной сфере)
  2. 4. Государственное управление в сфере административной деятельности
  3. 2. Государственное управление в сфере экономики
  4. Раздел 9 «Государственное управление в административной сфере»
  5. Раздел 8 «Государственное управление в социальной сфере»
  6. Раздел 7 «Государственное управление в экономической сфере»
  7. Тема 17. Особенная часть административного права. Государственное управление в сфере экономики
  8. 2. Органы, осуществляющие управление в сфере образования
  9. 2. Виды функций органов исполнительной власти: функции разработки государственной политики и правового регулирования, функции государственного контроля и надзора, функции по предоставлению публичных услуг
  10. Основные задачи и интегральные физические характеристики, рассматриваемые в работе
  11. Аналитические методы решения двумерных задач строительной механики