<<
>>

Устав уголовного судопроизводства 1864 г.

Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. регламентировал уголовный процесс. Устав уголовного судопроизводства состоит из трех книг и шестидесяти глав. Книги включают в себя разделы.

Структура устава позволяет быстро найти нужную статью. Формулировки Устава достаточно четки и лаконичны.

Процесс, согласно Уставу уголовного судопроиз­водства, распадался на несколько стадий. Предва­рительное расследование состояло из дознания и предварительного следствия. Дознание осуществля­лось полицией, жандармами или администрацией. Целью дознания было установление факта престу­пления. Предварительное следствие осуществля­лось институтом судебных следователей.

Материалы по делу направлялись прокурору, кото­рый мог либо прекратить дело, либо возбудить его. Во втором случае прокурор составлял обвинитель­ный акт, направлявшийся в суд.

Реформа судебной системы закрепила ряд новых принципов уголовного процесса. Первым из них был принцип только судебного порядка уголовного преследования. Он был закреплен в статье 1 Устава уголовного судопроизводства и выражался в поло­жении о том, что никто не может быть осужден без приговора суда. Однако, уже примечание к первой статье позволяло применять во внесудебном поряд­ке полиции административные и дисциплинарные меры. На практике это часто приводило к тому, что лица, оправданные судом, подвергались преследо­ванию в административном порядке.

Не менее важным был принцип отделения суда от администрации. Он достигался, во-первых, выделе­

нием института судебных следователей, во-вторых, независимостью и несменяемостью судей.

Также в Устав был заложен принцип отделения власти обвинительной от судебной.

Важное значение имело провозглашение в уго­ловно-процессуальном праве принципа презумпции невиновности, согласно которому любое лицо счита­лось невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена приговором суда. Всякие сомне­ния толковались в пользу обвиняемого. При равен­стве голосов присяжных подсудимый признавался невиновным.

В соответствии со статьей 8 Устава отменялась формальная теория доказательств. На смену фор­мальным доказательствам пришла система свобод­ной оценки доказательств по внутреннему убежде­нию судей. На практике эта система означала, что судьи при определении виновности подсудимого должны были исходить не из установленных правил о силе судебных доказательств, а оценивать их в за­висимости от обстановки.

Разбирательство было устным, что обозначало не­обходимость непосредственного заслушивания всех причастных к делу, гласным и публичным.

Правда, некоторые дела (например, представляю­щие угрозу для безопасности государства) могли быть объявлены закрытыми. Вводилась состязатель­ность процесса. Подсудимый являлся равной сторо­ной.

<< | >>
Источник: Шпаргалка по истории государства и права России [Текст]. —Новосибирск: Норматика,2017. — 186 с.. 2017

Еще по теме Устав уголовного судопроизводства 1864 г.:

  1. 4. Административно-процессуальные нормы и отношения. Проблема кодификации административно-процессуального права
  2. 3. Судебный контроль. Понятие административной юстиции
  3. 3. Структура административного процесса. Виды административных производств
  4. § 1. Начало производства в суде надзорной инстанции и его этапы
  5. Библиографический список
  6. 48. Содержание договора перевозки грузов. Ответственность сторон за его ненадлежащее исполнение.
  7. Костанов Ю.А.. Слово и «Дело» M.: Р.Валент,2006. — 328 с., 2006
  8. 5. Органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях
  9. 2.Административно-правовой статус организаций
  10. 3. Понятие и виды должностей
  11. Белковец Л. П., Белковец В. В.. История государства и права России. Курс лекций. — Новоси­бирск: Новосибирское книжное издательство,2000. – 216с., 2000
  12. 2. Правовое регулирование государственной гражданской службы
  13. 3. Классификация органов исполнительной власти. Факторы, влияющие на построение системы органов
  14. Библиография
  15. § 2. Сущность производства в суде надзорной инстанции
  16. 3. Понятие и состав административного правонарушения
  17. § 1. История института проверки судебных постановлений в порядке надзора и его значение