<<
>>

16. Суд и процесс по Соборному Уложению 1649 г.

Соборное уложение предусматривало две формы процесса: розыск и суд.

Розыскной процесс (инквизационный) получил в это время более широкое применение, нежели в предшествующий период. Он применялся по всем уголовным делам (исключая лишь мелкие, незначительные). Как и по Судебнику 1497 г., розыск мог начинаться без заявления потерпевшей стороны, по инициативе государственного учреждения. Последнее вело активное следствие по делу (опрос свидетелей, повальный обыск, применение пыток), после чего выносило приговор.

Наиболее жестоко велось следствие по делам, называемым «государевым словом и делом», — о преступлениях против государя и государства.

Обвинительно-состязательный процесс («суд») сохранялся для рассмотрения имущественных споров и мелких уголовных дел. О нем подробно говорилось в гл. X Соборного уложения. «Суд» начинался с подачи заявления заинтересованным лицом и мог быть прекращен примирением сторон. Вызов в суд ответчика, поручительство за него, судебные решения, обжалование их оформлялись специальными документами. Само судоговорение велось устно, но заносилось в судебный протокол, «судебный список».

Система судебных доказательств существенно не изменилась, но возросло значение письменных доказательств, особенно документов, специальным образом оформленных. Поле, широко применявшееся ранее, постепенно исчезло из способов доказывания вины или правоты. Соборное уложение этого института уже не знало. Продолжала использоваться присяга — «крестное целование». Большое значение имели свидетельские показания. Уложение определяло «общую ссылку» и «ссылку из виноватых». В первом случае обе стороны ссылались на одних и тех же свидетелей. Их согласные показания являлись основой решения дела.

При «ссылке из виноватых» сторона ссылалась на свидетелей, которые должны были дать показания, абсолютно совпадающие с утверждениями стороны. Если хотя бы один из свидетелей сделать этого не мог, сторона проигрывала дело. В качестве доказательства применялся так называемый «общий обыск» и «повальный обыск». «Общий обыск» заключался в опросе всего населения относительно фактов совершения преступлений. «Повальный обыск» состоял в опросе местных жителей относительно конкретного, определенного лица, подозреваемого в совершении преступления. Обыск, также как и пытка, широко применялся в розыскном процессе. Появился институт отвода судьи, о котором сказано в ст. 3 гл. X: «а будет который судья истцу будет недруг, а ответчику друг или свой., тому судье... не судити...» Вопрос об отводе судьи должен был решаться до начала судебного процесса.

<< | >>
Источник: История государства и права России. Лекция. 2019

Еще по теме 16. Суд и процесс по Соборному Уложению 1649 г.:

  1. 2. Принципы административного процесса
  2. 1.Сущность административного процесса
  3. Тема 13. Административный процесс
  4. 3.3 Исследование процесса спекания алюмокомпозитов системы А1- 3масс.%М-1масс.%Си с наномодификаторами
  5. 3.4 Исследование процесса спарк-плазменного спекания порошковых алюмокомпозитов системы Л1-3масс.%М-1масс.%Си с наномодификаторами
  6. Глава II МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СВЕТОВЫХ ПОТОКОВ C ВНУТРЕННИМИ ОБЪЕМАМИ И ПОВЕРХНОСТЯМИ КРИСТАЛЛОВ.
  7. 3. Структура административного процесса. Виды административных производств
  8. Глава 2 ОПЫТ РАЗРАБОТКИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УЧЕБНЫХ ЗАДАНИЙ, ОРИЕНТИРОВАННЫХ НА ДОСТИЖЕНИЕ ЛИЧНОСТНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ШКОЛЬНИКОВ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ
  9. Разработка фондов учебных заданий, обеспечивающих достижение личностных результатов обучения в процессе опытно-экспериментальной работы
  10. 3.1 Исследование процесса смешивания порошковых смесей системы Al- 3масс.%М-1масс.%Си, А1-4масс.%Си, А1-4масс.%Мд с наномодификаторами
  11. Глава 3. Исследование процессов получения смесей, прессования и спекания порошковых алюмокомпозитов системы Al-3 масс. %Ni-1 масс. %Cu, Al- 4масс.%Си, А1-4масс.%Мд с наномодификаторами
  12. 3. Судебный порядок рассмотрения обращений граждан
  13. § 2. Сущность производства в суде надзорной инстанции
  14. § 3. Последствия принятия второго арбитражного решения после отмены первоначального