<<
>>

Органы суда по Судебникам 1497,1550 гг.

В конце XV - начале XVI вв. судебные органы не были отделены от органов власти и управления, под судебными органами подразумевались администра­тивные органы, органы власти и управления, кото­рые обладали судебными функциями.

Судебником 1497 г. устанавливались следующие виды судебных органов: государственные, духов­ные, вотчинные и помещичьи. Великий князь рас­сматривал дела в качестве суда первой инстанции по отношению к жителям своего домена, а также яв­лялся высшей апелляционной инстанцией по делам, решенным нижестоящими судами. Боярская дума как судебный орган являлась связующим звеном между судом Великого князя и остальными судеб­ными инстанциями.

Судебник 1497 г. впервые установил различие между судебной деятельностью главы государства - Великого князя - и судебной деятельностью бояр.

Судопроизводство осуществляли бояре или околь­ничие в присутствии государственного чиновника - дьяка. С появлением дьяка на боярском суде бояр­ские привилегии в области отправления правосудия были в значительной степени ограничены. В отсут­ствие дьяка бояре уже не могли вершить суд.

Боярская дума в качестве суда первой инстанции судила своих собственных членов, должностных лиц приказов и местных судей. В Боярскую думу пере­ходили дела от приказных судей обычно в двух слу­чаях: когда между приказными судьями при решении дела не было единогласия или когда отсутствовали точные указания в законе. Жалобщика направляли к тому судье, к ведению которого относилось дело по

жалобе в соответствии с законодательством, и потом жалоба подлежала рас смотрению в соответствии с законодательством. Это давало возможность судьям во время судебных тяжб защищать позиции феода­лов и отказывать крестьянам, ведущим с ними спор за землю, потому что они своевременно не искали управы.

На местах судебная власть принадлежала на­местникам и волостелям. Наместники могли решать любые дела и применять любые наказания, включая смертную казнь. Волостели не имели права при­менять смертные казни без доклада центральной власти. Должностным лицам наместничьего управ­ления было запрещено отпускать на свободу воров и убийц, а также принимать какие-либо решения без доклада центральным государственным органам.

В то же время в Судебниках делались определен­ные попытки по расширению прав крестьянства. В частности, Судебник 1497 г. в статье 38 устанав­ливал требование о том, чтобы в суде наместников и волостелей участвовали представители местного населения. В Судебнике 1550 г. регламентация на­местнического управления получила дальнейшее развитие, что свидетельствует о стремлении законо­дателя к расширению контроля над местным управ­лением в общегосударственном масштабе.

<< | >>
Источник: Шпаргалка по истории государства и права России [Текст]. —Новосибирск: Норматика,2017. — 186 с.. 2017

Еще по теме Органы суда по Судебникам 1497,1550 гг.:

  1. § 6. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации как форма судебного надзора
  2. § 3. Природа полномочий суда места арбитража на отмену арбитражного решения и последствия такой отмены
  3. Глава I. Полномочия суда места вынесения арбитражного решения на его отмену и ее значение
  4. 5. Органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях
  5. 2. Органы, осуществляющие управление в сфере образования
  6. Тема 7. Органы исполнительной власти
  7. Раздел 3 «Органы исполнительной власти»
  8. 3. Органы и должностные лица, применяющие меры административного принуждения
  9. 2. Органы исполнительной власти в области безопасности
  10. § 1. История института проверки судебных постановлений в порядке надзора и его значение
  11. История российского правосудия: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспру­денция» / [А.А. Воротынцева и др.]; под ред. Н.А. Колоколова. — М..2012. — 447 с., 2012
  12. Приложение
  13. 3. Классификация органов исполнительной власти. Факторы, влияющие на построение системы органов
  14. § 3. Порядок подачи надзорных жалоб и представлений прокурора
  15. 6. Административно-правовой статус органов местного самоуправления
  16. 2. Административно-правовой порядок рассмотрения обращений граждан