<<
>>

Две модели правового регулирования экономики

В мировой практике сложились две системы правового регули­рования предпринимательских отношений. Первая система — пред­принимательские отношения регулируются гражданским законода­тельством.

Такая система (монистическая) существует только в Италии. Швейцарии и Нидерландах,

Вторая система исходит из того, что предпринимательские от­ношения наряду с гражданским регулируются специальным кодек­сом — Торговым или Коммерческим. Эта система (дуалистическая) применяется в большинстве развитых государств: Германии, Фран­ции, США, Японии, Австрии.

В современной российской юридической литературе можно вы­делить два основных подхода к определению сущности предприни­мательского (хозяйственного} права: монистический подход (Е.А, Суханов, С.С. Алексеев, А.Л. Маковский, В.Ф, Яковлев) и др. являются разработчиками действующего Гражданского кодекса РФ, в основу которого положена либерально-цивилистическяя доктри­на) и дуалистический подход (В В. Лаптев, В.К, Мамутов, АГ. Бы­ков}[111].

Характеристика мовистнческой модели правового регулирования экономики. Описание монистической (либерально-цивилистнчес- кой) модели правового регулирования экономики содержатся в ряде работах и статьях авторов (и прежде всего Е.А. Суханова), посвя­щенных Концепции развития гражданского законодательства Рос­сийской Федерации[112].

Информация в работах сторонников монистической модели правового регулирования экономики подается таким образом, что­бы у читателей создалось впечатление, будто бы импонирующая ее авторам и положенная в основу Гражданского кодекса РФ модель, охватывающая торговое законодательство, соответствует модели современных кодификаций европейских стран и США.

Между тем для большинства западных стран характерна именно модель отдельной кодификации норм, регулирующих торговую и иную хозяйственную деятельность, а отнюдь не та, которая поло­жена в основу ГК РФ.

Принятие в начале 1990-х годов Гражданского кодекса РФ на­ряду с другими актами, основанными на идеологии рыночного фундаментализма (более опасной для экономики, по определению Д. Сороса, чем тоталитаризм}, действительно оказалось сильным ударом для экономики Россия (которая до сих пор, к сожалению, не достигла уровня 1990 г.). Это признанный факт[113].

Негативное влияние на экономику' оказали и кодексы, приня­тые по модели ГК РФ в некоторых других бывших советских рес­публиках, пишет академик НАН Украины В.К. Мамутов, пока их

разрушительные положения и созданные ими вредоносные для экономики лазейки не удалось частично нейтрализовать законами, учитывающими реальное положение вещей, а не амбиции некото­рых теоретиков. Такую же нейтрализующую эти лазейки роль игра­ет, в частности, и Хозяйственный кодекс Украины.

В Российской же Федерации, но заявлению Е.А. Суханова, практически все принимаемые законы в той или иной степени про­тиворечат Гражданскому кодексу 1994 г. Из этого можно сделать вывод, что в законодательстве РФ также идет процесс нейтрализа­ции негативных последствий принятия ГК для экономики[114].

Если учесть, что созданная с помощью ГК РФ хозяйственная система была охарактеризована в российской экономической лите­ратуре как «лаханат с гражданским кодексом», то названный про­цесс можно, видимо, считать прогрессивным[115][116]. Но разработчики ГК почему-то не хотят с этим считаться и настаивают на прежней мо­дели ГК, смешивающей регламентацию простых бытовых сделок граждан с правовым обеспечением сложных хозяйственных отно­шений5. На заседании Президиума Государственного совета по во­просу инновационного развития транспортного комплекса в Улья­новске 24 ноября 2009 г. Президент России Д.А. Медведев оценил результаты применения закона о техническом регулировании сле­дующим образом: «И в отношении технического регулирования... Здесь беда какая-то просто, я просто не знаю, что делать с этим...

Может быть, отказаться от этого закона? Он не работает. Наша по­пытка создать стройную систему технического регулирования ничем не закончилась. Мы не можем принять эти решения в том порядке, в котором это вытекает из закона... Если нужно будет отменить за­кон. пожалуйста, я его отменю».

Получается, что закон, который на протяжении семи лет нахо­дится в перманентном состоянии доработки (в настоящее время принято семь изменений к нему и готовятся новые изменения), который не учитывает ни интересы реального сектора экономики, ни международный опыт, никому не нужен. Все семь лет переход­ного периода в стране работали правила и процедуры, установлен­ные до принятия закона. Промышленность выпускала продукцию по национальным стандартам, ставшим преемниками государствен­ных стандартов, а также по отраслевым стандартам и техническим условиям, не предусмотренным законом. Здания строились по СНиПам, по специальным ТУ, по региональным и местным доку­

ментам. Самолеты разрабатывались по федеральным авиационным правилам,.. Жизнь обходила этот закон стороной.

Это абсолютно ненормальная ситуация! Потому что со стороны государства пустить на самотек вопросы обеспечения безопасности в стране, упустить такие инструменты обеспечения любых государ­ственных социально-экономических задач, как стандарты, норма­тивы и процедуры их задания и соблюдения, — это значит полно­стью самоустраниться ст решения этих задач и выполнения своей основной роли — обеспечения безопасности своих граждан, безо­пасности продукции и инфраструктуры[117].

Характеристика дуалистической модели правового регулирования экономики. В период разрушения советской системы, и прежде все­го советской системы управления, поскольку в ее основе лежала власть и управленческая доминанта КПСС, много говорилось, да и сейчас говорится о ее неконкурентоспособности. В связи с этим возникает вопрос: как же так могло быть, что в СССР, например, самая передовая военная техника, признанная во всем мире, при неправильном, неэффективном управлении?

Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно посмотреть, как строилась структура этого управления на промышленном уровне.

А строилась она, как выясняется, в соответствии с канонами, с ус­пехом применявшимися во всем мире.

Например, такие гиганты, как «Боинг*, «Локхид Мартин» и другие, образовались, поглотив своих менее удачливых конкурен­тов, образовав крупные и мощные конгломераты. Но управлялась и управляется каждая из этих корпораций так же, как и самая ма­ленькая из поглощенных. Там есть единоличный исполнительный орган в лице генерального директора, совет директоров, правление и все прочие необходимые механизмы.

СССР перепрыгнул этот этап. В СССР не было малого бизнеса, и от малого к большому через слияния и поглощения долгой доро­гой в Советском Союзе не шли. В 1930-е годы благодаря крупно­масштабной индустриализации в СССР сразу создавали гиганты, ориентированные на мегалроекты, которые должны были опере­жать мировых конкурентов и свое время, — ракеты, самолеты, ле­доколы, средства ПВО и т.д.

Таким образом, в советской управленческой системе были в на­личии все атрибуты, свойственные успешной мировой компании, применяющей общепринятые лучшие мировые практики. И это

неудивительно, ведь в основе многих этих практик лежали заимст­вованные и успешно внедренные в нашей стране западные управ­ленческие системы. Например, так называемая «тейлоровская* модель управления мигрировала к нам из США, На заре своего существования и позже при Сталине СССР импортировал очень многое: технические образцы изделий и продукции, производства целыми заводами, технологии и методы управления, В совокупно­сти адаптируя все это на своей почве, Страна Советов смогла осуществить свой чудесный индустриально-экономический скачок в будущее. Но советское чудо не уникально. Благодаря подобным подходам появилось, например, другое чудо — лучшая в мире фирма по производству региональных самолетов в Бразилии — Embraer.

Изучение зарубежных законодательных актов показало, что на их фоне «старое* советское хозяйственное законодательство прак­тически исключало такие явления, как, скажем, массовые срывы платежей и исполнение договоров, массовые банкротства предпри­ятий. Недоработки в новом хозяйственном законодательстве, из­лишне широкое применение некоторых «общегражданских» норм позволяют многим субъектам хозяйствования действовать во вред обществу.

Критически оценивая собственные возможности создания со­вершенной современной системы правового регулирования хозяй­ственной деятельности, нужно все же отбросить предложение о том, что зарубежные юристы смогут решить эту задачу лучше1.

Б ряде работ академика Национальной академии наук Украины, директора Института экономико-правовых исследований НАН Ук­раины В.К, Мамутова содержатся узловые проблемы современной теории хозяйствования. Дана характеристика современного запад­ноевропейского коммерческого (торгового) законодательства, про­водится анализ и дается критика и аргументов н фактов, приводи­мых сторонниками монистического подхода правового регулирова­ния экономики3.

Недавно в Москве, пишет В.К, Мамутов, изданы переводы на русский язык модернизированных в самые последние годы Торго­вого кодекса Германии и Коммерческого кодекса Франции (сохра­нены употреблявшиеся еще в X∣X в. названия, но содержание охва­тывает весь хозяйственный оборот), [118][119]

В Швейцарии Обязательственный кодекс 1881 г., регулировав’ ший торговые отношения, в связи с введением в 1912 г. Граждан­ского кодекса был назван «Федеральный закон, дополняющий Гра­жданский кодекс*, но сохранил содержание, отдельную форму и нумерацию статей. Б русской литературе его было принято имено­вать Швейцарским обязательственным законом, а официальное на­звание его на французском языке в романской Швейцарии и во Франции — Codedesobligations. Так или иначе он остается отдель­ным источником права и не растворился в Гражданском кодексе Швейцарии[120].

С января 2007 г. вступил в силу новый Предпринимательский кодекс Австрии.

В Италии нормы, регулирующие хозяйственный оборот (в том числе и та их часть, которая оказалась в 1942 г. в Гражданском ко­дексе), инкорпорированы отдельно от ГК[121]. При этом часть норм дублируется, В США также имеется отдельный Коммерческий ко­декс[122][123].

В европейских странах понятие «кодекс» может применяться и к тому, что в Советском Союзе (в том числе в РСФСР) принято было называть «сводом*. В Нидерландском своде прошлого века нормы, регулирующие торговые и иные хозяйственные отношения, настолько обособлены от остального текста (даже имеют отдельную нумерацию статей), что их безболезненно вычленили в специаль­ный том, перевели в Лейденском университете для стран СНГ на русский язык и издали отдельной книгой^.

То есть модель кодификации, пишет В.К. Мамутов, в назван­ных Е.А. Сухановым странах отражает общемировую тенденцию обособленного от гражданских кодексов (там. где они вообще име­ются) регулирования профессиональной хозяйственной (предпри­нимательской, коммерческой, торговой) деятельности и ближе к тому, что предлагает Б.И. Пугинский, а вовсе не к модели ГК РФ. При этом и нормы об акционерных обществах (которые Е.А. Суха­нов предлагает размещать в ГК) во Франции прямо включены в текст Коммерческого кодекса, а в Германии кодифицированы в отдельном законе 1965 г„ привязанном к Торговому кодексу и пе­ре издаваемом «в связке* с этим кодексом[124].

<< | >>
Источник: Современная российская государственность. Проблемы госу­дарства и права переходного периода; учеб, пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / И В, Дойников, НД. Эриашвили. — 2-е изд., перераб. и дол, — М.:,2015. - 144 с.. 2015

Еще по теме Две модели правового регулирования экономики:

  1. 2. Правовое регулирование государственной гражданской службы
  2. 1. Правовое регулирование в области безопасности. Основные понятия
  3. § 2. Правовое регулирование обязанностей банков, связанных с учетом налогоплательщиков
  4. 32. Приватизация жилых помещений: понятие, правовое регулирование, принципы, условия, оформление.
  5. 47. Договор перевозки грузов: юридическая характеристика, элементы, оформление, правовое регулирование
  6. 45. Понятие и виды перевозок. Правовое регулирование перевозок.
  7. 2. Виды функций органов исполнительной власти: функции разработки государственной политики и правового регулирования, функции государственного контроля и надзора, функции по предоставлению публичных услуг
  8. 2. Государственное управление в сфере экономики
  9. Персональные финансы в российской экономике[40]
  10. 2.2 Фотонная модель прохождения света через кристалл с произвольным распределением рассеивающих OA.
  11. 2.6 Модель синтеза множества характерных точек и обобщения сегментов и контуров объектов полученных с разных оптико­электронных датчиков
  12. Модернизация системы персональных финансов для обеспечения устойчивого развития российской экономики
  13. 2 МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОБРАБОТКИ ИЗОБРАЖЕНИЙ УСТРОЙСТВОМ ТРЕХМЕРНОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ЗРЕНИЯ С МНОЖЕСТВЕННЫМИ ИСТОЧНИКАМИ ИЗОБРАЖЕНИЙ
  14. Тема 17. Особенная часть административного права. Государственное управление в сфере экономики
  15. Глава 1 Правовые вопросы реализации основных прав граждан в системе ад­министративно-правовых отношений
  16. Медведева Екатерина Алексеевна. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РОССИИ В XVIII - ХХ ВВ. (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2019, 2019
  17. § 1. Понятие и правовая природа банка
  18. 2.Административно-правовой статус организаций
  19. 2. Административно-правовой статус органов исполнительной власти
  20. 2. Административно-правовой порядок рассмотрения обращений граждан