<<
>>

Борьба за сохранение сухого закона Российской империи в 1916-1917 годах

Наряду с положительными итогами, были и отри­цательные, как-то: тайное самогоноварение, потребление суррогатов, отравления ими, нарушение закона отдель­

ными винозаводчиками. Питейный капитал не стал без­молвной «жертвой» условий военного времени.

Винокуры и пивовары получили от пр авительств а соответствующую компенсацию за отнятые прибыли, и делалось это за счет народных масс. Для виноторговцев же в декабре 1916 года Министерство финансов в очередной раз продлило на полгода право торговли винами довоенного производства. Питейный капитал и в годы «сухого закона» получал мил­лионные прибыли. Эти сведения, о которых не упомина­ет популярная литература времен «запрета», содержатся в ежегодных отчетах Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей, в «Правительствен­ном вестнике», «Вестнике Временного правительства» и в других источниках (69).

Царь Николай II решил принять новые меры по уси­лению трезвеннической деятельности в Российской импе­рии. 3 февраля 1916 года политический и государствен­ный деятель, праправнук императрицы Екатерины II, граф А. А. Бобринский (1852-1927) был высочайше на­значен председателем Особого совещания для объедине­ния мероприятий, направленных к укреплению народной трезвости (70).

Но действия Императора Российского часто противо­речили сами себе. Так, 31 мая 1916 года царь разрешил свободную торговлю виноградными винами до 16% в местностях, где нет военных действий. Однако по сообще­нию управляющего Министерством финансов министру внутренних дел, «в местностях, в коих последовало раз­решение продажи виноградных вин, вновь возрождается пьянство.» (71).

Накануне революции, 20 февраля 1917 года, при на­стойчивом давлении правой группы в Государственном Совете была сформирована специальная комиссия, при­званная подготовить проект, закрепляющий в России су­хой закон. По мнению князя Д. П.

Голицына-Муравлина

(1860-1928), следующего председателя Особого совеща­ния по укреплению трезвости, лоббировавшего создание такой комиссии, грядущий «благовест мира» не должен быть нарушен «набатом повального пьянства», которое непременно бы наступило, если бы вместе с прекращени­ем войны прекратилось бы и действие сухого закона (72). «Поэтому, - подчеркивал он, - итоговый закон должен был стать краеугольным камнем для дальнейшей трезвенной реформы» (73).

В комиссии из 15 членов 6 мест получили правые, за­няв к тому же руководящие посты (В. К. Десятовский (Са- блер) (1845-1929) - председатель, В. М. Охотников - то­варищ председателя) (74). Но комиссии довелось провести лишь одно заседание, состоявшееся 22 февраля 1917 г., - начавшаяся революция поставила крест на дальнейшей разработке этой меры (75).

Вот что писал о сухом законе в «Сборнике против пьянства» уже в 20-е годы первый нарком здравоохране­ния РСФСР Н. А. Семашко: «...Исчезло пьянство, а с ним и драки, убийства, пожары в деревнях, несчастные случаи на фабриках и заводах; уменьшение количества смертей, на которых пьянство вредно отражается (воспаление лег­ких, чахотка, сифилис), меньше стало душевнобольных (сумасшедших)» (76).

Финансовый эксперт от партии кадетов А. И. Шинга- рев (1869-1918) подсчитал, что к середине 1917 года сухой закон лишил казну 2,5 миллиардов рублей «дохода», что составляло около 10% затрат на войну. Как признался ми­нистр финансов Российской империи П. Барк царю Нико­лаю II в октябре 1916 года, у правительства ушло два года на компенсацию «потерь» от запрета продажи спиртно­го (77). Понятно, что временно «потеряны» были элемен­тарные дензнаки, но спасены миллионы человеческих жизней. Если бы алкоголь был оставлен на время войны в торговой сети, то еще вопрос, как бы это отразилось

на состоянии нации, на существовании вообще россий­ского общества. Ведь известно, что один рубль, получен­ный в бюджет государства от алкоголя тянет убытков на 3-6 рублей. Плюс моральные, физические, нравственные, духовные и прочие издержки.

Известно, что после февральских событий 1917 года Временное правительство оставило в силе все ограниче­ния на алкоголь, действующие в рамках сухого закона. Правда, как сообщает профессор А. В. Николаев в своей статье «Антиалкогольные кампании XX века в России», после отречения Николая II от престола новое правитель­ство столкнулось с разгульно-бунтарским пьянством. Автор пишет, что во многих городах борьбу с алкоголиз­мом взяли на себя комитеты общественной безопасности, комитеты общественных организаций, исполнительные комитеты Советов рабочих и солдатских депутатов. При­менялись всевозможные меры: от воззваний к населению и публикации фамилий в газетах до учреждения инсти­тута «инспекторов трезвости», уполномоченных выявлять тайные шинки и пьянство во всех торговых заведениях, частных домах и на складах. Началась очередная антиал­когольная кампания, оставшаяся почти не замеченной ис­следователями алкогольной проблемы (78).

В ситуации политического хаоса винные погромы стали реальностью. К тому же за годы войны на различ­ных винных складах скопилось 70 млн ведер спирта (в пересчете на 40° алкоголь) (79). Понимая, что в условиях анархии и неразберихи винные склады могут быть вскры­ты и вино из них украдено, Временное правительство 9 марта 1917 года направило всем губернским комиссарам телеграмму: «Примите срочные меры охраны заводов, имеющих склады спирта» (80). 27 марта 1917 года распоря­жением Временного правительства была запрещена повсе­местная продажа «для питьевого потре бления крепких на­

питков и не относящихся к напиткам спиртосодержащих веществ, из каких бы припасов и материалов и какими бы способами эти напитки и вещества ни были приготовле­ны» (81). Меры эти имели воздействие на часть населения, но не везде. В ряде мест продолжались винные погромы, военные грабили склады со спиртом. Вспыхивали не толь­ко пьяные стычки с властью, но под воздействием винных паров и при организации бывших винных производителей проводились целые военные конфликты, похожие на вос­стания, что имело, к примеру, место в Сызрани, Липецке, Ельце, Новочеркасске, Краснослободске и других местах в марте - мае 1917 года (82).

20 мая 1917 года министр финансов России М. И. Те­рещенко (1886-1956) издал циркуляр «О положении дела борьбы с нетрезвостью и о принятых в этом направлении мерах», где прямо указывал, что злейшие враги револю­ции и свободы усиливают свою преступную деятельность по изготовлению и продаже спиртного, саботируют закон трезвости (83). Но сил на подавление пьяных погромов чаще всего не хватало.

<< | >>
Источник: Маюров А.Н.. Борьба с пьянством в России с древних времен до наших дней / Сост., предисл., примем. А. Н. Маюрова / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилиза­ции,2016. — 880 с.. 2016

Еще по теме Борьба за сохранение сухого закона Российской империи в 1916-1917 годах:

  1. Маюров А.Н.. Борьба с пьянством в России с древних времен до наших дней / Сост., предисл., примем. А. Н. Маюрова / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилиза­ции,2016. — 880 с., 2016
  2. Рагулин А.В.. Трактат об Обращении 32-х, принципах, дискриминации и демократии в российской адвокатуре: монография. (пре- дисл.: Г.Б. Мирзоев, послесл.: А.В. Воробьев) - Москва.: Российская академия адвокатуры и нотариата, Евразийский научно-исследовательский институт проблем права,2019. - 584 с., 2019
  3. Медведева Екатерина Алексеевна. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РОССИИ В XVIII - ХХ ВВ. (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2019, 2019
  4. 1. Способы обеспечения законности в деятельности органов исполнительной власти
  5. 2. Виды контроля и надзора за законностью в деятельности органов исполнительной власти
  6. § 5. Основания к отмене или изменению судебных постановлений, вступивших в законную силу
  7. Тема 11. Обеспечение законности и дисциплины в государственном управлении
  8. Персональные финансы в российской экономике[40]
  9. § 3. Обеспечение законности при выборе вида и размера административного наказания как способ защиты прав граждан
  10. § 6. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации как форма судебного надзора
  11. Модернизация системы персональных финансов для обеспечения устойчивого развития российской экономики
  12. Хлынина, Т.П., Кринко, Е.Ф., Урушадзе, А.Т.. Российский Северный Кавказ: исторический опыт управления и форми­рования границ региона. - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН,2012. - 272 с., 2012
  13. История российского правосудия: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспру­денция» / [А.А. Воротынцева и др.]; под ред. Н.А. Колоколова. — М..2012. — 447 с., 2012
  14. Современная российская государственность. Проблемы госу­дарства и права переходного периода; учеб, пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / И В, Дойников, НД. Эриашвили. — 2-е изд., перераб. и дол, — М.:,2015. - 144 с., 2015
  15. Библиография
  16. Зин Н. В., Чирикин В. А., Шаханов В. В., Жамбровский В. М.. История отечественного государства и права. Часть I: учебное пособие. - Владимир : Владимирский филиал РАНХиГС,2018. - 218 с., 2018
  17. Библиография