<<
>>

«Сутяги» и «кляузники», кто они?

То обстоятельство, что абстрактные «сутяги и кляузники» по мнению Г. М. Резника пользовались правом на обращение в органы государственной власти, вовсе не озна­чает, что этим правом не пользовались лица, таковыми не являющиеся, стремящиеся защитить права и свободы свои или других лиц.

Наряду с этим очевидно, что добросовестных «пользователей» права на обращение в органы государственной власти всегда и во все времена действия данного права было на­много больше. Об этом свидетельствует хотя бы то, что право на обращение до сих пор не отменено. Ведь очевидно, что в случае, если бы негативные последствия от реализации права на обращение превысили бы позитивные, и продемонстрировали «общественную вредность» наличия данного права, его реализация была бы запрещена государством.

В рассматриваемом же случае право на обращение было вслед за международ­но-правовыми актами закреплено в Конституции РФ, а затем был принят специаль­ный Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающий, в том числе, безусловный запрет на преследование граждан за обращение в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интере­сов либо прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 6).

В связи с употребленными уважаемым мэтром, в адрес его коллег формулировками, необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства.

Ранее используемые Г. М. Резником в отношении Обращения и его подписантов формулировки были более жесткими - «донос», «доносчики». При этом очевидно и то, что эти, ранее использованные формулировки, не выдержали конструктивной критики, основывающейся на общеупотребимом понимании термина «донос», из кото­рого со всей очевидностью следует, что за исключением одного признака, «обращения к представителям власти», Обращение не содержит в себе иных обязательных при­знаков «доноса», таких как «тайность сообщения» и «содержание обвинения в сооб­щении», а также обоих факультативных признаков, таких как «ложность сообщаемых сведений» и «форма изложения содержания»[532].

Рассмотрим смысловое значение используемых Г. М. Резником терминов более подробно.

В толковых словарях русского языка отмечается, что «сутяга», «сутяжник» (разг. неодобрительное) - это «человек, который занимается сутяжничеством[533]. В свою оче­редь «сутяжничество» - это «занятие тяжбами, пристрастие к ведению тяжб».

Термин «кляузник» - (разг. презрительное) в словарях трактуется как «человек, который занимается кляузами, кляузничает»[534], в то же время, термин «кляуза» обозна­чает собой «мелочную придирчивую жалобу, донос, наговор», а также «мелкое судеб­ное дело, мелкая тяжба, иск»[535].

Термин «тяжба» в толковых словарях трактуется как «гражданское судебное дело», «спор, состязание»[536].

Как видно из содержания интерпретации рассматриваемых терминов, объединяю­щим термины «сутяжник» и «кляузник» является действие, совершаемое соответству­ющими лицами, состоящее в ведении тяжб, т.е. гражданских дел.

Таким образом, в одном из вариантов интерпретации, термин «кляузник», может быть истолкован как эквивалент термина «доносчик», в то же время, как уже отмеча­лось выше, Обращение не обладает всеми признаками «доноса», в связи с этим, дан­ную интерпретацию соответствующего термина не следует принимать во внимание, ведь доказано, что к Обращению это не относится.

Отсюда следует что «кляузник» - это человек, который ведет незначительные су­дебные дела в рамках гражданского судопроизводства. И в этом значении к термину «кляузник» тесно примыкает термин «сутяжник», причем смысловое содержание этих терминов в общем одинаково, что говорит о том, что по своей сути эти термины - си­нонимы.

Таким образом, термины «сутяга» и «кляузник» - предполагают неодобрительно­пренебрежительное указание на лицо, которое на постоянной основе осуществляет ве­дение незначительных гражданских дел.

В то же время, в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности...» фор­мами адвокатской деятельности являются составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, а также участие в качестве представителя до­верителя в гражданском судопроизводстве.

Из этого следует, что по воле «мэтра адвокатуры» абсолютно законные действия ад­воката, совершаемые им в рамках обычной профессиональной деятельности, при необ­ходимости могут быть представлены как «сутяжничество» и «кляузничество», причем самое интересное, что с сущностной стороны мэтр будет прав. Но прав ли он в своей негативно-пренебрежительной оценке соответствующих закону проявлений адвокат­ской деятельности?

При правильной, соответствующей действительному смыслу слов, интерпретации примененных Г. М. Резником терминов, адвокаты-подписанты Обращения не могут быть признаны «сутягами» и «кляузниками», поскольку Обращение, как следует из его содержания, не имело связи с ведением незначительного гражданского дела в суде, было основано на иных правовых и этических нормах и осуществлялось в рамках пра­воотношений иного характера.

Из вышеизложенного следует, что употребленное Г. М. Резником неодобрительно­пренебрежительное высказывание в адрес адвокатов-подписантов Обращения либо не основано на правильном понимании им сути используемых им терминов, либо умышленно осуществлено вопреки истинному значению соответствующих терминов в целях придания «негативного окраса» Обращению и адвокатам, его подписавшим, а также для демонстрации другим адвокатам того, что любая абсолютно законная де­ятельность адвоката волюнтаристски, без учета всех обстоятельств, характеризующих эту деятельность, может быть объявлена неэтичной.

7.

<< | >>
Источник: Рагулин А.В.. Трактат об Обращении 32-х, принципах, дискриминации и демократии в российской адвокатуре: монография. (пре- дисл.: Г.Б. Мирзоев, послесл.: А.В. Воробьев) - Москва.: Российская академия адвокатуры и нотариата, Евразийский научно-исследовательский институт проблем права,2019. - 584 с.. 2019

Еще по теме «Сутяги» и «кляузники», кто они?:

  1. 2. Административно-правовой статус органов исполнительной власти
  2. Приложение 6.
  3. 2. Виды функций органов исполнительной власти: функции разработки государственной политики и правового регулирования, функции государственного контроля и надзора, функции по предоставлению публичных услуг
  4. 21. Договор проката.
  5. 8. Структура договорных отношений по поставке.
  6. 2. Общее понятие управления. Кибернетика об управлении
  7. 54. Договор банковского вклада: понятие, юридическая характеристика, элементы оформления.
  8. Приложение 13.
  9. 1. Субъекты административного права
  10. Шарнирно опертые пластинки в виде круга с двумя отсеченными сегментами, симметричными относительно диаметра
  11. Приложение 5.
  12. 2.16 Сопоставление новых аппроксимирующих функций со степенной функцией вида (2.29)
  13. 3. Понятие и состав административного правонарушения
  14. Приложение 17.
  15. 3.6. Электронная микроскопия
  16. 4. Виды административно - правовых отношений
  17. § 2. Процессуальный порядок привлечения банков к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах
  18. 3.3 Исследование процесса спекания алюмокомпозитов системы А1- 3масс.%М-1масс.%Си с наномодификаторами
  19. 41. Договор бытового подряда: понятие, оформление, содержание, ответственность.
  20. Функции и система персональных финансов[36]