<<
>>

Распространяемые адвокатом сведения должны иметь под собой фактическую основу

Важным требованием традиций российской (присяжной) адвокатуры, предъявляе­мым к этичности Обращения, совершенного в отношении другого адвоката, является требование о том, чтобы любые обращения относительно действий этого адвоката име­ли под собой фактическую основу.

Это следует из ранее приведенных цитат из работ А. Н. Маркова, которые имеют косвенное отношение к рассматриваемому подвопросу, так и из ниже следующих по­ложений:

- У присяжных поверенных и их помощников не может быть отнято право, - дей­ствуя на поприще общественном и литературном, относиться со свободною критикою

к явлениям их сословной жизни и характеризовать, согласно своему личному взгляду и убеждению, настроения, замечаемые ими в жизни сословия[419].

- Человеку грубому, невоспитанному, мало понимающему свои отношения к суду, к доверителям, к товарищам, к Совету, а в лице его и ко всему сословию, человеку, не­брезгующему злословием и клеветой, как орудием борьбы со своим бывшим патроном и другими неугодившими ему товарищами и этим рекламирующему себя перед обще­ством, человеку, спускающемуся до сыска политической неблагонадежности своих противников и раскрытия имени авторов произведений, помещенных в печатном ор­гане без подписи, и не гнушающемуся в своих личных видах оперировать и на суде, и в печати непроверенными и бездоказательными фактами, не место в среде присяжной адвокатуры, ибо не подлежит сомнению, что правильное нормальное существование и деятельность адвокатской корпорации, как нравственного единения, невозможны, немыслимы без дисциплины и порядка, а об этих условиях не может быть, конечно, и речи, если члены этой корпорации усвоят себе подобные правила поведения в отноше­нии к суду, к своим доверителям, к своим товарищам, к Совету, которому они подчине­ны, и в лице Совета ко всей корпорации присяжных поверенных[420].

- Члены присяжной адвокатуры в отношениях друг к другу должны соблюдать безусловную вежливость и корректность, ибо уважение к званию присяжного пове­ренного должно быть руководящим правилом для каждого члена сословия. Нельзя забывать, что не может требовать уважения к себе та корпорация, внутри которой нет взаимного уважения, члены которой могут бросать друг другу в лицо, не стесняясь ме­стом, грубые и оскорбительные выражения. Еще больше осторожности должны прояв­лять члены сословия, возбуждая против своего сочлена обвинение в деянии не только позорном, но даже уголовнонаказуемом[421].

- Никакая сословная власть не может требовать от подчиненных ей членов сосло­вия, чтобы они питали друг к другу только чувства благорасположения и приязни. Свободы выражать свои личные, хотя бы и неприязненные, по отношению к товарищу чувства принадлежит всякому, лишь бы при этом не нарушались житейские приличия, т.е. не допускалось злословия, брани или клеветы[422].

- Обвинение, направленное против членов сословия, в целом ряде вероломных дей­ствий, не имеющее за себя ни фактических, ни юридических данных, обвинение, изло­женное в резком и неприличном тоне, должно быть признано противоречием указан­ной профессиональной обязанности члена сословия[423].

- Разглашение о товарище вымышленных, предосудительных фактов следует при­знать поступком в высшей степени недостойным и вызывающим одно из самых стро­гих дисциплинарных взысканий[424].

- Присяжные поверенные должны относиться с большой осторожностью к обви­нению своих товарищей перед Советом, зная, как тяжело для дорожащего своим до­стоинством поверенного всякое обвинение и, тем более обвинение необоснованное, не­заслуженное, однако, обязывающее его давать отчет и объяснение в своих действиях перед судом своих товарищей[425].

- Нельзя ожидать от общества уважения к тому сословию, члены которого безнака­занно возводят друг на друга ни на чем не основанные обвинения в самых тяжких про­фессиональных проступках, уважение к званию присяжного поверенного должно быть руководящим правилом в оценке действий товарища.

Эти максимы уже давно были провозглашены Советом, и присяжному поверенному не знать их непозволительно[426].

- Члены корпорации, по мнению Совета, должны относиться друг к другу с уваже­нием, не позволяя себе публично, а тем более печатно, резких отзывов и обвинений в недобросовестных поступках, но, убедившись в неправильности или недоброкаче­ственности действий товарища, обязаны заявить о том корпоративному суду-Совету. Обвинение одним присяжным поверенным другого помимо Совета в печати имеет то невыгодное для всего сословия последствие, что общество легко обобщает подоб­ные единичные обвинения, чем уменьшается уважение ко всей корпорации. Еще в журнальных постановлениях 1 марта 1872 и 17 марта 1875 года Совет высказал: «Всем желательно, чтобы недоразумения, возникающие между присяжными пове­ренными, были безотлагательно доводимы до сведения Совета без возведения друг на друга преждевременных обвинений, которые, при ближайшем рассмотрении дела, могут оказаться лишенными достаточного основания»[427].

- Совет высказал строгое осуждение присяжному поверенному за его сообщение полиции о возбужденном им же против своего противника обвинении для лишения его права содержания питейного заведения. Такое сообщение имеет, несомненно, пре­досудительный характер. Присяжному поверенному совершенно не подобает поль­зоваться подобными средствами, направленными к нанесению материального вреда их противникам, способами, выходящими из границ, очерченных законом для осу­ществления задач, связанных с защитой интересов их доверителей, это относится к правилам, регламентирующим поведение с противниками по делу[428].

- Хотя каждый имеет право предъявлять уголовные обвинения, но правом этим следует пользоваться с большой разборчивостью; предъявление обвинения, не име­ющего ни малейшего основания, есть, во всяком случае, поступок предосудительный, особенно со стороны лица, принадлежащего к адвокатскому сословию», это относится к вопросу принятия дел в производство[429].

Из приведенных правил следует, что признаются неэтичными противоречащие за­кону действия адвоката, который оперирует не проверенными бездоказательными све­дениями, злословит и клевещет, и, не имея ни фактических, ни юридических данных, распространяет необоснованные обвинения и сведения не соответствующие действи­тельности в отношении других адвокатов.

Ранее уже отмечалось, что Обращение не содержит в себе просьб о привлечении к уголовной ответственности, не содержит никаких обвинений в адрес руководите­лей Адвокатской палаты Республики Башкортостан, а также не содержит никаких не соответствующих действительности сведений. Его текст основан на пояснениях лиц, обратившихся с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении со­трудников Адвокатской палаты Республики Башкортостан, а также на изученных при его подписании, предоставленных заявителями по уголовному делу материалах доследственной проверки, многочисленных широко доступных публикаций в сред­ствах массовой информации.

Более того, фактические обстоятельства, сообщенные в Обращении были под­тверждены приговором суда в отношении бывшего Вице-президента АП РБ Фарук- шина Р. А., члена президиума БРКА и руководителя ее уфимского филиала[430], а также и сообщением о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что следственным

отделом по Кировскому району города Уфы следственного управления Следственно­го комитета России по Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело по при­знакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совер­шенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере), по факту хищения денежных средств из бюджета негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Башкортостан».

Как установлено следствием, в 2014 году неустановленные сотрудники Адвокатской палаты Республики Башкортостан из числа руководства, используя свое служебное по­ложение, ввели в заблуждение Совет Адвокатской палаты республики и организовали заключение договора аренды нежилого помещения, требующего проведения капиталь­ного ремонта, для нужд Адвокатской палаты на заведомо невыгодных условиях, соглас­но которым расходы на произведенный ремонт помещения арендатору не возмещаются. При этом арендодателем выступило близкое к одному из членов руководства Адвокат­ской палаты лицо. Впоследствии, в связи с тем, что помещение находилось в непригод­ном состоянии, из бюджета организации были выделены денежные средства в сумме более 3,7 млн рублей для производства капитального ремонта арендуемого помещения. Данными преступными действиями членам Адвокатской палаты причинен материаль­ный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму[431].

Таким образом, поскольку Обращение не содержит в себе никаких ложных или не проверенных, либо не подтвержденных доказательствами сведений, это исклю­чает признание Обращения неэтичным с точки зрения норм традиций российской (присяжной) адвокатуры.

2.2.3.

<< | >>
Источник: Рагулин А.В.. Трактат об Обращении 32-х, принципах, дискриминации и демократии в российской адвокатуре: монография. (пре- дисл.: Г.Б. Мирзоев, послесл.: А.В. Воробьев) - Москва.: Российская академия адвокатуры и нотариата, Евразийский научно-исследовательский институт проблем права,2019. - 584 с.. 2019

Еще по теме Распространяемые адвокатом сведения должны иметь под собой фактическую основу:

  1. § 3. Обязанности банков по представлению налоговым органам сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков
  2. История российского правосудия: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспру­денция» / [А.А. Воротынцева и др.]; под ред. Н.А. Колоколова. — М..2012. — 447 с., 2012
  3. Модернизация государства, власти, права и общества: человеческое измерение: коллективная монография / под общ. ред. К.А. Ишекова; РПА Минюста России, Поволжский (г. Саратов) юридический институт (филиал). - М.: РПА Минюста России,2014. - 292 с., 2014
  4. 1. Правовые основы системы образования
  5. 3. Основы административно-правового статуса граждан
  6. 2.2 Технология получения КМ на основе алюминия (Al-3масс.%Ni- 1масс.%Cu)
  7. Тема 18. Правовые основы управления образованием
  8. II ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕТОДА ИНТЕРПОЛЯЦИИ ПО КОЭФФИЦИЕНТУ ФОРМЫ
  9. ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ФИНАНСОВ
  10. 34. Наем жилого помещения на коммерческой основе: юридическая характеристика, элементы, срок, отличие от договора социального найма.
  11. 1.7. Влияние OA на характеристики оптических, оптоэлектронных и лазерных устройств на основе кристаллов.
  12. Теория государства и права: основы науки / С.И. Митина; НовГУ им. Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2010, 2010
  13. Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВКЛЮЧЕНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ В СОСТАВЕ СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
  14. ТРЕУГОЛЬНАЯ ДИСКРЕТИЗАЦИЯ ПЛИТ НА ОСНОВЕ МОДИФИЦИРОВАННОГО ПОДХОДА К КУСОЧНОМУ ТЕСТИРОВАНИЮ В МЕТОДЕ КОНЕЧНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ
  15. Организационно-правовые основы становления и развития органов дознания в России (к 300-летию образования полиции России): моно­графия. — СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России,2018. — 180 с., 2018