<<
>>

Некоторые дополнительные выводы о смысловом и юридическом анализе текста Резолюции

Системный смысловой и юридический анализ текста Резолюции, с учетом положе­ний законодательства и КПЭА о ее обязательности, несмотря на то, что она была при­нята хронологически позднее, чем Разъяснение № 03/19, позволяет утверждать, что смысл ее принятия и ее роль состоит в юридическом обосновании правильности со­держания Разъяснения КЭС № 03/19 и в «идеологическом» обосновании необходи­мости его существования и действия.

Положения данной Резолюции вполне допускают ее применение в дисциплинар­ном производстве для обоснования виновности адвоката в совершении нарушения этической нормы, введенной в Разъяснении № 03/19, и содержат в себе некоторые рекомендации по применению Разъяснений, к которыми также добавилось принятое позднее Информационное письмо ФПА РФ № 68-05-19-АП от 16 мая 2019 г.

Совокупный анализ текста Разъяснения № 03/19 и Резолюции позволяет выявить, что авторами Резолюции допущена подмена понятий, поскольку термин «независи­мость адвокатуры» в ней понимается как «независимость руководителей органов кор­поративного управления адвокатурой от адвокатуры», при том, что именно адвокаты, а не органы корпоративного управления занимают ведущее место в структуре адвока­туры. Данное понимание не является правильным, поскольку независимость органов корпоративного управления не может быть истолкована в отрыве от независимости адвокатуры, от независимости каждого адвоката.

Авторами Резолюции допущено нивелирование принципов законности, равнопра­вия адвокатов, а также искаженное понимание принципа корпоративности и само- управляемости в адвокатуре.

Эти неточности, искажения, нарушения принципа законности, допущенные при фактическом описании обстоятельств, которые послужили поводом для приня­тия Резолюции, наглядно демонстрируют то, что детальное рассмотрение Обращения с точки зрения его содержательной части не проводилось, содержание Обращения, за исключением упомянутой в нем просьбы, в Резолюции съезда не учтено, о чем, в частности, свидетельствует полное игнорирование со стороны ФПА РФ и ее органов проблемных вопросов, затронутых в Обращении, на которые ФПА РФ не предприни­мала ранее и ныне не предпринимает никаких действенных мер реагирования.

<< | >>
Источник: Рагулин А.В.. Трактат об Обращении 32-х, принципах, дискриминации и демократии в российской адвокатуре: монография. (пре- дисл.: Г.Б. Мирзоев, послесл.: А.В. Воробьев) - Москва.: Российская академия адвокатуры и нотариата, Евразийский научно-исследовательский институт проблем права,2019. - 584 с.. 2019

Еще по теме Некоторые дополнительные выводы о смысловом и юридическом анализе текста Резолюции:

  1. ГЛАВА 1. ПЕРЕВОД КАК МЕТОД ОСВОЕНИЯ СМЫСЛОВОЙ СИСТЕМЫ ТЕКСТА
  2. Шляхов Станислав Владимирович. РАЗВИТИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ МЕТОДОВ К РЕШЕНИЮ НЕКОТОРЫХ ЗАДАЧ ТЕХНИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ПЛАСТИНОК C КРИВОЛИНЕЙНЫМИ УЧАСТКАМИ КОНТУРА. Диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук. Орёл - 2019, 2019
  3. Рентгенофазовый анализ
  4. Понимание текста как перевод смыслов
  5. Перевод как герменевтический метод понимания текста
  6. Структурно-семантические единицы текста
  7. §3.2 Анализ степени сформированности профессионально-личностной компетентности менеджера коммерческой организации
  8. Выводы по главе 2
  9. §1.1 Профессиографический подход к анализу деятельности менеджера коммерческой организации
  10. Синтаксический рисунок художественного и научного текста
  11. Выводы по главе 1
  12. Анализ содержания учебного материала школьных учебников с позиции их ориентации на достижение личностных результатов обучения
  13. Переводческая рефлексия в ситуации действования с текстами научной и технической литературы
  14. Переводческая рефлексия в ситуации действования с художественным текстом
  15. Текст как результат взаимодействия плана выражения и плана содержания
  16. Анализ методов и устройств трехмерного технического зрения и методов калибровки
  17. ГЛАВА 2. СИНТАКСИС КАК СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ТЕКСТА