<<
>>

2.2.1. Правила адвокатской профессии в России: опыт российской (присяжной) адвокатуры

Как следует из Разъяснения № 03/19, при его принятии исходили из того, что традиции и ценности профессии запрещают адвокату обращаться в органы государ­ственной власти с заявлениями о проведении проверки в отношении органов ад­вокатского самоуправления, содержащими требования или призывы к вмешатель­

ству в деятельность органов адвокатского самоуправления либо к осуществлению в отношении них проверочных и контрольных мероприятий.

Однако так ли это на самом деле?

Изучение материалов, посвященных содержанию традиций российской (присяж­ной) адвокатуры, показывает, что КЭС при принятии решения не осуществила надле­жащее исследование вопроса о традициях взаимоотношений присяжных поверенных с коллегами, отраженных в важнейшем, наиболее известном и наиболее применяемом на практике для оценки действий адвокатов с точки зрения адвокатской этики источ­нике - сборнике правил адвокатской профессии, составленном присяжным поверен­ным А. Н. Марковым, изданном в Москве в 1913 году.

Говоря о проведенной А. Н. Марковым работе Н. М. Кипнис пишет, что до 2003 года в России отсутствовали писанные правила адвокатской этики, каждая коллегия адво­катов самостоятельно решала, каким образом контролировать соблюдение адвокатами норм профессиональной этики: некоторые разработали этические кодексы, а большая часть адвокатов ориентировалась на прецеденты дисциплинарной практики президиу­мов своих коллегий, кодифицированные правила адвокатской этики отсутствовали не только в советской, но и в российской присяжной адвокатуре (1866-1917 гг.). Удачная попытка неофициальной кодификации была предпринята в 1913 году членом Москов­ского Совета присяжных поверенных А. Н. Марковым, который составил системати­зированный свод постановлений советов присяжных поверенных по вопросам профес­сиональной этики, издав его в виде книги «Правила адвокатской профессии»[412].

Анализ содержания данных правил, показывает, что в сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции предполагают возможность предания адвоката уголовному суду по заявлению его коллег о его преступных действиях, подрывающих авторитет адвокатуры.

В главе работы А. Н. Маркова, посвященной этическим нормам, регламентирую­щим правила взаимоотношений адвоката с коллегами, указывается, на совокупность следующих этических правил, которые применимы к рассматриваемой ситуации:

- Лицо, принадлежащее к присяжной адвокатуре, не должно допускать таких по­ступков, которые нарушают установленный законом порядок, даже и в таких случаях, когда это вызывается только желанием добросовестно исполнить свою обязанность[413].

- Присяжные поверенные, как в своей профессиональной деятельности, так и в своей частной жизни должны всегда оставаться носителями идеи права и закон­

ности и уважения к чужим правам. Для охраны своих или доверительских интересов они могут пользоваться самыми разнообразными средствами, но лишь такими, кото­рые указаны в законе. Они могут прибегать к содействию соответствующих властей, но не должны присваивать себе функций, не предоставленных им законом, не долж­ны делать того, что составляет обязанность и право тех или иных властей. Для при­нятия же мер, связанных с оскорблением других лиц, с нарушением неприкосновенно­сти личности, с лишением кого-либо свободы и т.п., присяжные поверенные, даже при обращении к содействию властей, должны соблюдать исключительную осторожность и крайнюю щепетильность. Как служители закона, они должны понимать высокую ценность гражданских благ, должны понимать, что неправомерное посягательство на них совершенно недопустимо[414].

- На присяжном поверенном лежит прежде всего обязанность защищать честь, достоинство и привилегию того сословия, к которому он принадлежит. Вместе с тем, он обязывается охранять и свое личное достоинство. Он должен считать для себя за правило, что всякое нападение на сословие есть нападение лично на него, и, наобо­рот, что всякое посягательство на него, как члена адвокатуры, есть посягательство на все сословие[415].

- Малодушие не к лицу адвокату; в деле защиты правды он должен быть непрекло­нен так же, как непреклонна сама истина[416].

- Всякий член корпорации должен особенно осторожно относиться к чести това­рища и к чести сословия. Во имя этой чести не только можно, но и должно принес­ти жалобу на преступный или унижающий достоинство звания поступок товарища. Но эта же сословная честь, достоинство носимого звания, требует особенно бережного отношения к чести товарища, обязывает к особой осмотрительности при возведении на товарища какого-либо обвинения. Соблюдение этого правила, обязательного при обвинении товарища перед Советом, судом товарищей, еще настоятельное при пере­даче дела уголовному Суду[417].

- Принадлежность к сословию не дает, конечно, права на безнаказанность, и Совет далек от мысли предписывать членам сословия молчание и тайну перед проступком профессионального товарища. Напротив, борьба сословия с уклонениями, возможны­ми в его среде, как и в каждой общественной организации, всегда была и будет залогом роста и нравственной силы сословия[418].

Наряду с этим, статья 368 Учреждения судебных установлений гласила, что Совет присяжных поверенных имеет право своей властью подвергать их за нарушение при­нятых ими на себя обязанностей:

1) предостережениям;

2) выговорам;

3) запрещению исполнять обязанности поверенного в продолжение определенного советом срока, впрочем, не долее одного года;

4) исключению из числа присяжных поверенных;

5) преданию уголовному суду в случаях, особенно важных.

Таким образом, привлечение к уголовной ответственности адвоката по заявле­нию другого коллеги, сообщавшего о его преступлениях, в традициях российской (присяжной) адвокатуры считалось не только допустимым, но и социально полез­ным. Такая процедура осуществлялась специально предусмотренным в нормах за­кона и профессиональной этики способом. Обращение присяжного поверенного к представителям власти в случае если оно основано на законе не считалось неэ­тичным.

2.2.2.

<< | >>
Источник: Рагулин А.В.. Трактат об Обращении 32-х, принципах, дискриминации и демократии в российской адвокатуре: монография. (пре- дисл.: Г.Б. Мирзоев, послесл.: А.В. Воробьев) - Москва.: Российская академия адвокатуры и нотариата, Евразийский научно-исследовательский институт проблем права,2019. - 584 с.. 2019

Еще по теме 2.2.1. Правила адвокатской профессии в России: опыт российской (присяжной) адвокатуры:

  1. Рагулин А.В.. Трактат об Обращении 32-х, принципах, дискриминации и демократии в российской адвокатуре: монография. (пре- дисл.: Г.Б. Мирзоев, послесл.: А.В. Воробьев) - Москва.: Российская академия адвокатуры и нотариата, Евразийский научно-исследовательский институт проблем права,2019. - 584 с., 2019
  2. Хлынина, Т.П., Кринко, Е.Ф., Урушадзе, А.Т.. Российский Северный Кавказ: исторический опыт управления и форми­рования границ региона. - Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН,2012. - 272 с., 2012
  3. Организационно-правовые основы становления и развития органов дознания в России (к 300-летию образования полиции России): моно­графия. — СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России,2018. — 180 с., 2018
  4. 4. Понятие и виды административных наказаний. Основные правила их назначения
  5. Модернизация государства, власти, права и общества: человеческое измерение: коллективная монография / под общ. ред. К.А. Ишекова; РПА Минюста России, Поволжский (г. Саратов) юридический институт (филиал). - М.: РПА Минюста России,2014. - 292 с., 2014
  6. Персональные финансы в российской экономике[40]
  7. Глава 2 ОПЫТ РАЗРАБОТКИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УЧЕБНЫХ ЗАДАНИЙ, ОРИЕНТИРОВАННЫХ НА ДОСТИЖЕНИЕ ЛИЧНОСТНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ШКОЛЬНИКОВ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ
  8. § 6. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации как форма судебного надзора
  9. Модернизация системы персональных финансов для обеспечения устойчивого развития российской экономики
  10. История российского правосудия: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспру­денция» / [А.А. Воротынцева и др.]; под ред. Н.А. Колоколова. — М..2012. — 447 с., 2012
  11. Белковец Л. П., Белковец В. В.. История государства и права России. Курс лекций. — Новоси­бирск: Новосибирское книжное издательство,2000. – 216с., 2000