<< Предыдушая Следующая >>

1.2.3. Концепция «государства всеобщего благосостояния»


Новые варианты согласования индивидуальных и общественных интересов предложила концепция «государства всеобщего благосостояния», в рамках которой благосостояние рассматривалось не только в качестве личных достижений человека, но и как результат деятельности общественной системы, определенной государственной политики. Это направление в теории благосостояния исходило из допущения значительной роли государства в формировании благосостояния населения, наличия различных форм собственности, устранения чрезмерного неравенства и дифференциации в обществе.
Еще в конце XIX - начале XX вв. теоретики благосостояния начали говорить о необходимости возрастания экономической роли государства, поскольку именно этот институт может выступать выразителем ценностных ориентиров общества, позволяет разработать и применить на практике критерии
с 27
социальной справедливости .
Так, А. Пигу указал на несостоятельность свободного рынка и возможность негативного воздействия «внешних эффектов» на общественное благосостояние. Для устранения подобных эффектов необходимы государственные меры, дополняющие политику laissez-faire для достижения оптимума благосостояния (корректирующие налоги и субсидии). А. Пигу также предлагал разные средства (льготные цены на товары, налог на наследство, благотворительность, перераспределение средств в различных формах) для обеспечения более равномерного распределения доходов в обществе, что должно способствовать повышению благосостояния и развитию производства.
Кроме того, в работе «Экономическая теория благосостояния» А. Пигу ввел понятие «экономического благосостояния», которое измеряется «национальным дивидендом» - тем, что люди покупают на свои денежные доходы. Подчеркивая, что экономическое благосостояние является составной частью общего, автор отмечал, что минимум условий жизни человека не сводится к какому-либо одному аспекту. Данный минимум должен включать не только количественные, но и качественные требования к жилищным удобствам, медицинскому обслуживанию,
Авторы функции общественного благосостояния А. Бергсон и П. Самуэльсон (функция Бергсона-Самуэльсона) полагали, что данная функция агрегирует в себе индивидуальные благосостояния на основе некоего общественного правила, или ценностного суждения. Подобные суждения, устанавливающие, что есть справедливость и благо в распределении, могут быть разработаны экономическими законодательными органами, другими правительственными учреждениями или другими лицами и группами лиц. П. Самуэльсон считал, что данная функция представляет собой этическое убеждение всех доброжелательных людей.
образованию, питанию, досугу, санитарной службе, охране труда, общественному порядку и т.п.28
Анализируя экономические процессы конца 20-х - начала 30-х гг. XX в., Дж. М. Кейнс представил научное обоснование роли государства в экономической системе. Совершив, по сути, научную революцию, в работе «Общая теория занятости, процента и денег» Дж. М. Кейнс показал, что стихийность, нерегулируемость сбережений и инвестиций в условиях laissez-faire может привести к проблемам безработицы со всеми вытекающими социально- экономическими последствиями для индивидуального и общественного благосостояния. Раскрывая несостоятельность теоретических основ доктрины laissez-faire, Дж. М. Кейнс доказывал, что «регулирование объема текущих инвестиций оставлять в частных руках небезопасно» для благосостояния общества. Более того, в условиях цикличности экономического развития требуется «искусство государственного управления экономической системой» посредством иногда даже «жестких мер, таких, как перераспределение доходов или других средств, ведущих к увеличению склонности к потреблению»29.
Дальнейшее исследование характера, направлений и объемов государственной политики как необходимого элемента стабильности и роста благосостояния общества оформилось в экономической науке в 50-70-х гг. XX в. как концепция «государства всеобщего благосостояния» (Г. Мюрдаль, Дж. Гэлбрейт и др.)
По мнению авторов этой концепции, неотъемлемой частью общественного благосостояния являются услуги, субсидируемые обществом вне зависимости от деятельности стихийных рыночных факторов. Поэтому деятельность государства должна быть направлена на повышение благосостояния населения и обеспечение социальной гармонии, а основной целью государственной политики является рост благосостояния предельно большего числа индивидов.
Г. Мюрдаль критиковал экономистов «главного потока» (либеральное направление) за ослабление внимания к моральным аспектам экономической теории, отмечал, что «беспристрастная общественная наука никогда не существовала и логически не может существовать»3 . В его понимании вера в то, что конкурентные рынки («невидимая рука») характеризуется «оптимальностью», может быть оправдана только в том случае, если игнорируются проблемы распределения.
В основе концепции Г. Мюрдаля лежит утверждение, что всеобщее благоденствие уже достигнуто во многих развитых странах, которые имеют смешанную экономику. Такая экономическая система предполагает многообразие форм собственности, возможность государственного прогнозирования и
Пигу, А. Экономическая теория благосостояния. Т.2 / А. Пигу. -М.: Прогресс, 1985.
С. 101,388.
Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - Перозаводск: Петроком, 1993. С. 256, 270.
Цит. по: Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. - М.: Дело-ЛТД, 1994. С.655.
планирования, активную государственную социальную политику, направленную на достижение высокого уровня жизни. В такой системе государство становится социальным, ориентированным на идеалы социальной справедливости, защищенности, равных стартовых возможностей для самореализации каждой личности.
Развивая эти идеи, Дж. Гэлбрейт писал, что «наилучшая экономическая система - это та, которая максимально обеспечивает людей тем, в чем они больше всего нуждаются». Такая экономическая система «... производит продукты питания, перерабатывает, упаковывает и распределяет их, производит ткань и изготавливает одежду, строит дома, обставляет их мебелью, предоставляет услуги в области образования и медицины, обеспечивает закон и порядок, организует национальную оборону» .
Лучший способ обеспечения стабильности развития такой экономической системы - не «увеличивать поддержку самых крупных и богатых компаний и частных лиц, чьи расходы, на самом деле, могут быть весьма непостоянными», а сделать так, «чтобы экономическое стимулирование дошло бы до самых бедных».
Дж. Гэлбрейт предложил развернутую программу реформ, направленных на усиление государственного регулирования. Необходимость подобных реформ вызвана тем, что крупная корпорация, ведомая техноструктурой , фактически контролирует рынок. А потому не стоит ожидать от рыночных сил, что они обеспечат стихийное регулирование, и, следовательно, требуется вмешательство государства.
Разрабатываемые в теории и на практике модели государства благосостояния предполагали комплекс институтов, призванных осуществить вмешательство в социальную и экономическую жизнь для обеспечения полной занятости, высокого уровня доходов и стабильных цен, а также программы социальной помощи различным слоям населения. Представители данной концепции выступали за такой порядок распределения, который позволили бы расширить общественные услуги и обеспечить рост благосостояния. Они
См.: Гэлбрейт, Дж. Экономические теории и цели общества / Дж. Гэлбрейт. - M.: Прогресс, 1979. С.68; По материалам интервью Дж. К. Гэлбрейта BusinessWeek, 26.04.04 г.
32 Дж. Гэбрейт обнаружил совершенно новый механизм управления корпорацией. То, что акционеры отдали власть менеджерам, было показано еще в 30-е гг. Развивая эту теорию, Дж. Гэлбрейт сформулировал следующий тезис: управляет корпорацией не высший менеджмент, а техноструктура. Техноструктура - это все квалифицированные специалисты корпорации сверху донизу, это совокупность большого числа ученых, инженеров и техников, специалистов по реализации, рекламе и торговым операциям, экспертов в области отношений с общественностью, лоббистов, адвокатов и людей, хорошо знакомых с особенностями правительственного бюрократического аппарата, а также посредников, администраторов. Поскольку современное производство настолько сложно, что никто не способен охватить его целиком в своем сознании, то любые решения готовятся и даже фактически принимаются специалистами низшего или среднего уровней. По сути, техноструктура монополизировала знания, требуемые для принятия решений, и оградила процесс принятия решений от владельцев капитала. Ее основой целью является рост фирмы. Кроме того, по мнению Дж. Гэлрейта, в экономике нового индустриального общества действуют две неравнозначные системы - планирующая и рыночная. Первая - это тысяча корпораций, производящих около половины всех товаров и услуг негосударственного сектора. Вторая - мелкие фирмы, которые привязаны к первой и зависят от нее.
настаивали на улучшении системы образования и использовании имеющихся ресурсов для борьбы с голодом и бедностью. Вместе с тем обратной стороной практического воплощения «государства благосостояния» стали рост дефицита бюджета, инфляция, расточительность государственного аппарата, что свидетельствовало уже о «провалах» государства, а не рынка в формировании благосостояния.
Таким образом, экономика благосостояния представлена множеством теоретических положений относительно содержания данной категории и условий формирования и роста благосостояния. С одной стороны, в науке предпринимались попытки построить «чистую» экономическую теорию благосостояния, свободную от любых суждений о справедливости распределения
U U U /—1 с»
условий и результатов хозяйственной деятельности. С другой стороны, предлагалось обеспечить народное благосостояние путем реорганизации общественного устройства, построения справедливого «союза равных людей». В первом случае во главу угла ставилась экономическая эффективность даже ценой естественного отбора в обществе, во втором - исключительно социальная справедливость. Как показывает опыт развитых стран мира, каждая из которых строит собственное «государство всеобщего благосостояния», общество вынуждено искать компромисс между экономической эффективностью и социальной справедливостью, вырабатывать определенный рецепт согласования индивидуальных и общественных интересов, чтобы обеспечить благополучие не только нынешнего, но и будущих поколений.
<< Предыдушая Следующая >>
= Перейти к содержанию учебника =

1.2.3. Концепция «государства всеобщего благосостояния»

  1. 3.3. Национальные модели «государства всеобщего благосостояния»
    Значительную роль в формировании собственной модели «государства всеобщего благосостояния» в каждой стране играют особенности государственного устройства и структур гражданского общества, национальные, историко-культурные, этические, религиозные и другие особенности. Тем не менее, сколь многообразными не были бы национальные модели, можно выделить три основных модели, которые различаются как
  2. § 4. Концепции социального государства и политики всеобщего благоденствия
    Формирование идей общественного благоденствия проходило параллельно с развитием социального законодательства в странах Западной Европы и США. Инициаторами реформ в области социального обеспечения, как правило, выступали левые силы — партии социалистической ориентации и профсоюзы. Реформы социального законодательства проводили также либеральные и консервативные партии, вынужденные учитывать в
  3. 1.2. Ретроспектива теоретических концепций в экономике благосостояния
    Благосостояние населения относится к достаточно сложным проявлениям социально-экономической реальности, что объясняет интерес к этой проблеме не только экономической науки, но и других отраслей человеческого знания, например, философии и социологии, религии и этики. Как явление общественной жизнедеятельности, благосостояние известно с момента появления первых государственных образований и
  4. 1.2.1. Социалистическая концепция «народного благосостояния»
    Истоки социалистических идей построения государства «народного благосостояния» можно обнаружить уже в трудах мыслителей древнего мира. Одним из первых, кто охарактеризовал признаки общественного устройства, близкого к социалистическому, был Авиценна. В числе этих признаков он назвал обязанность всех трудиться для собственной пользы, равномерность распределения благ без допущения баснословного
  5. 1.2.2. Либеральная концепция благосостояния населения
    В основе либерального направления теории благосостояния лежал принцип главенства частной собственности и возможность неравномерного распределения благ в обществе. Первые истоки этого направления можно найти в трудах древнегреческих мыслителей. По Аристотелю, частная собственность создает дополнительные стимулы к труду и обеспечивает общественное спокойствие. В отношении распределения богатства в
  6. 8.1.3. Теория «государства всеобщего благоденствия»
    В период свободной конкуренции экономическая деятельность буржуазного государства заключается главным образом в охране общих условий буржуазного хозяйства. Экономика была предоставлена частной инициативе предпринимателей, и вмешательство государства в эту сферу рассматривалось как социальное зло, посягательство на свободу и права человека. В период государственно-монополистического капитализма
  7. Графский В. Г.. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. — М.: Издательство НОРМА, —I 744 с., 2003

  8. Омельченко О.А.. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Издание третье, исправленное. Т. 2 – М.: ТОН – Остожье, –496 с., 2000

  9. Омельченко О.А.. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Том 1. Издание третье, исправленное. Т. 1–М.: ТОН – Остожье,. – 528 с, 2000

  10. Графский В. Г.. Всеобщая история права и государства: Учебник для ву- юв. - 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, — 752 с., 2007

  11. Под редак­цией В. А. Томсинова. Всеобщая история государства и права. Учебник для вузов в двух томах. Том 1. Древний мир и средние века М.: ИКД “Зерцало-М”,— 640 с., 2011

  12. 4.3. Роль государства в решении проблем благосостояния в переходный период
    В связи со сменой типа экономической системы происходит кардинальное изменение стратегии государственного регулирования благосостояния населения. Так, в России крайне высокая степень государственного вмешательства в экономику, существовавшая в рамках советской экономической системы, сменилась крайне низкой степенью экономического влияния государства. Отчасти этому способствовал пакет требований
  13. Под ре­дакцией В. А. Томсинова. Всеобщая история государства и права. Учебник для вузов в двух томах. Том 2. Новое время. Новейшее время. М.: ИКД “Зерцало-М”, — 640 с., 2011

Библиотека "Домъ Книгъ" © 2014
info@textbook.news




Рейтинг@Mail.ru