3.2.3. Формы, методы, инструменты государственного социального управления

Государственное управление социальными объектами и процессами опирается на обширную совокупность форм и методов, институтов и инструментов. Применение тех или иных методов, способов управления зависит от области управления, субъектов, объектов, процессов управления. Различают методы социального управления на федеральном, региональном, муниципальном уровнях.
Методы и модели стратегического социального управления отличаются от методов оперативного, текущего управления. Следует различать прямое, непосредственное управление государственными организациями отраслей социальной сферы и принадлежащими государству ресурсами, направляемыми на социальные нужды, с одной стороны, и косвенное управление, государственное регулирование социальной деятельности, социальных объектов и процессов, на которые государство способно оказывать побочное воздействие, с другой стороны. Универсальным инструментом государственного управления социальными объектами и процессами служит социальное законодательство, представленное Конституцией РФ, Гражданским кодексом, Трудовым кодексом, Бюджетным кодексом, законами, регулирующими деятельность в отраслях социальной сферы на федеральном и региональном уровнях, законами о текущих годовых государственных бюджетах. К правовому регулированию социальных процессов со стороны государства относится и принятие нормативно-правовых актов в виде президентских указов и правительственных постановлений, содержащих меры государственного воздействия на социальную ситуацию, функционирование отраслей социальной сферы экономики, оказание социальной помощи и поддержки. 124 Рассмотрим более детально формы, методы и инструменты государственного управления социальными объектами и процессами применительно к характерным, типовым функциям управления. Социальное целеполагание представляет исходный, отправной пункт государственного управления экономикой, воплощаемый в виде определения, установления долго-, средне- и краткосрочных целевых социальных ориентиров, на достижение которых направлено управление. Это выраженные в качественном виде или в количественном измерении целевые рубежи в форме показателей, характеризующих желаемое, намечаемое продвижение в области социального прогресса, либо курс действий, воплощающих такой прогресс. В стратегическом аспекте социальное целеполагание используется высшими органами государственной власти при разработке долгосрочных концепций социального развития. В принципе формированию социальных концепций, стратегий должна предшествовать выработка государственной социальной доктрины, опи рающейся на всеобщую национальную идею. Пока в России не удалось выработать и принять одобренную народом страны социальную доктрину. Остается неясным, будет ли Россия держать государственный курс на так называемую шведскую модель, характеризуемую самой высокой социальной защищенностью граждан со стороны государства, германскую модель социально ориентированного рыночного хозяйства, модель «государства благосостояния», согласно которой целью государственной социальной политики является достижение высшего доступного уровня народного благосостояния, либо модель американской экономики, характеризуемую наличием государственных социальных гарантий. Не исключено, что в России будет принята собственная модель социальной экономики, опирающейся на определенный уровень социальных гарантий со стороны государства. В среднесрочной перспективе государственное социальное целеполагание опирается на установление целевых социальных нормативов дохода и потребления, таких как уровни оплаты труда, пенсий и пособий, среднедушевых доходов на члена семьи, прожиточного минимума, объемов потребления основных видов благ, услуг, обеспеченности жильем с учетом динамики этих показателей. Цели на среднесрочную перспективу должны отражать такие уровни развития и государственного обеспечения отраслей социальной сферы. Краткосрочное государственное социальное целеполагание призвано определить гарантируемый государством уровень социального продвижения на ближайший период времени, подкрепленный государственным бюджетом, внебюджетными социальными фондами, мерами проводимой государством социальной политики. К числу универсальных целевых показателей социального развития страны можно отнести предложенный ЮНЕСКО индекс развития, определяемый на основе следующих показателей: — уровень жизни, измеряемый среднедушевыми доходами населения, выраженными в сопоставимых ценах; — средняя продолжительность жизни; — уровень образования населения. _1_ Социальное прогнозирование на государственном уровне проявляется в виде разработки вариантных прогнозов социально-экономического развития экономики страны и регионов на ближнюю и отдаленную перспективу. Собственно социальные государственные прогнозы распространяются на предвидение демографической ситуации, рождаемости, смертности, численности, половозрастной структуры населения, состава городского и сельского населения, миграции, занятости, безработицы, уровня доходов, цен, инфляции, потребления основных видов товаров, благ, услуг. Социальное прогнозирование как часть государственного социального управления должно осуществляться в тесном единстве с экономическим прогнозированием, частью которого оно является. Социальное прогнозирование служит инструментом научного подкрепления социальных целей и обоснования государственных планов и программ социального развития на ближнюю и дальнюю перспективу.
Социальное прогнозирование в отраслевом разрезе распространяется на базовые отрасли социальной сферы: культуру, образование, здравоохранение, физическую культуру, социальное и жилищно-коммунальное обеспечение, а в территориальном разрезе — на социальное развитие регионов — субъектов Федерации. В условиях рыночной экономики государственное социальное планирование ориентировано первостепенным образом на разработку и принятие социальных стандартов в виде уровней, объемов социальных благ, услуг, предоставляемых государством или гарантируемых им в привязке к определенным временным рубежам. Государство устанавливает минимальные гарантированные уровни оплаты труда, пенсий, пособий в их соотношении с минимальным потребительским бюджетом семьи и прожиточным минимумом и закрепляет плановые показатели решениями, документами, принятыми высшими государственными органами в форме зако нов, указов, правительственных постановлений. Государственное социальное планирование предусматривает также установление плановых показателей развития отраслей социальной сферы, подкрепляемое объемами выделяемых для этих целей государственных ресурсов. Центральным инструментом государственного социального планирования в рыночной экономике служит финансовое планирование посредством разработки, принятия и исполнения государственных бюджетов, о которых шла речь выше. В составе государственного социального планирования выделяется его магистральная ветвь, именуемая государственным социальным программированием. Эта важнейшая в рыночных условиях 269 форма государственного управления экономикой воплощается в социальной области в виде разработки и реализации государственных целевых федеральных и региональных программ социальной ориентации, рассчитанных на период от одного-двух до десяти-пятнадцати лет. Государственные социальные программы представляют совокупность увязанных во времени и в пространстве, по исполнителям и ресурсам мер, направленных на решение единой крупной социальной проблемы общегосударственного, отраслевого, регионального масштаба. Приведем в качестве примера перечень наиболее крупных и важных государственных социальных программ, утвержденных Правительством РФ и включенных в государственный бюджет на 2003 г. (табл. 3.1). Таблица 3.1 № п/п Наименование Период дейст-вия, годы Объем го-дового фи-нансирова-ния, млн руб. 1. Федеральная целевая программа «Культура России» 2001-2005 4610 2. Федеральная целевая программа «Жилище» 2002-2010 11 045 3. Федеральная целевая программа «Старшее поколение» 2002-2004 300 4. Федеральная целевая программа «Социальная поддержка инвалидов» 2002—2005 345 5. Программа «Экономическое и соци-альное развитие коренных малочис-ленных народов Севера» До 2011 118 6. Федеральная целевая программа «Дети России» 2003-2006 1527 7. Федеральная целевая программа «Молодежь России» 2001-2005 250 8. Федеральная программа развития образования 2001-2005 3556 9. Федеральная целевая программа «Предупреждение и борьба с забо-леваемостью социального характера» 2002-2006 2870 270 Окончание табл. 3.1 № п/п Наименование Период дейст вия, годы Объем го-дового фи-нансирова ния, млн руб. 10. Федеральная целевая программа «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их обороту» 2002-2004 495 11. Федеральная целевая программа «Преодоление последствий радиа ционных аварий» до 2010 377 12. Федеральная целевая программа «Сохранение и развитие архитектуры исторических городов» 2002—2010 513 13. Федеральная целевая программа «Интеграция науки и высшего обра-зования» 2002-2006 219 14. Федеральная целевая программа «Развитие единой образовательной информационной сети» 2001-2005 1554 15. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально- экономическом развитии регионов Российской Федерации» До 2015 2652 16. Федеральная целевая программа «Социальное развитие села» До 2010 1538 Как следует из табл. 3.1, годовые расходы на крупнейшие государственные социальные программы в 2003 г. были намечены в объеме около 30 млрд руб., что составляет примерно 1,5% общебюджетных расходов и не более 5% бюджетных расходов социальной направленности. Это свидетельствует, что государственное бюджетное социальное программирование не обрело достаточно крупных масштабов. Как и в любой другой области государственного управления экономикой, в государственном социальном управлении значимая роль должна отводиться таким функциям, как организация, стимулирование, оперативное регулирование, учет, контроль. Исполнение этих типовых функций органами государственного управления федерального уровня и на уровне субъектов Федерации в социальной области принципиально не отличается по формам, методам, используемым инструментам от государственного управления другими секторами экономики. В то же время необходимо отметить исключительно высокую чувствительность государственного социального управления к несоблюдению законов, проявлению бюрократизма, коррумпированности государственных чиновников. Подобная чувствительность обусловлена тем, что любые нарушения, отклонения от норм в системе государственного социального управления сказываются на людях, гражданах, наносят ущерб их социальному благополучию и моральному состоянию.
<< | >>
Источник: Райзберг Б.А.. Государственное управление экономическими и социальными процессами. 2010

Еще по теме 3.2.3. Формы, методы, инструменты государственного социального управления:

  1. Тема 9. Формы и методы государственного управления (административно-правовые формы и методы осуществления публичного управления)
  2. Вопрос 2 Методы и инструменты управления государственным долгом
  3. 7. Понятие и виды административно-правовых форм и методов государственного управления7.1. Формы государственного управления и их классификация
  4. Глава 2 МЕТОДЫ И МЕХАНИЗМЫ, ИНСТИТУТЫ И ИНСТРУМЕНТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
  5. 2.1.3. Социально-психологические методы государственного управления
  6. Тема 6 Административно-правовые формы и методы государственного управления
  7. Глава 1. Формы и методы государственного управления
  8. 11.3. Социально-психологическиеи экономические методы государственного управления. Административное поощрение
  9. Модуль 3. Административно-правовые формы и методы государственного управления
  10. РАЗДЕЛ III. ФОРМЫ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ (ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ)
  11. Глава 7. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ И МЕТОДЫ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
  12. 2.3. Инструменты государственного управления
  13. 3.2 ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЦЕННЫЕ БУМАГИ КАК ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ
  14. 2.3.1. Инструменты государственного управления макроэкономического уровня
  15. 2.3.2. Микроэкономические инструменты государственного управления и регулирования