Социология знания и социология культуры Карла Манхейма.

Карл Манхейм (Мангейм, Маннхейм) - известный немецкий социолог, основатель социологии знания. Исследования в этой области привели его к по­ниманию необходимости более широкого подхода к анализу духовных феноме­нов, к работам в области социологии культуры. В своих работах, посвященной социологии культуры, Манхейм старался определить ее предметную область и методологию, затрагивал ряд конкретных проблем, таких, как роль и типы ин­теллигенции, генезис мировоззрений, связь убеждений с социальным контек­стом, истоки возникновения самой проблематики культуры в научном и фило­софском мышлении и т.д. На творчество Манхейма оказали влияние М. Вебер и К. Маркс, В. Дильтей и М. Шелер, а также ряд других мыслителей.

К. Манхейм, как и многие его предшественники и современники, призна­вал огромную роль идей в развитии человеческого общества. Однако он не склонен был рассматривать "идеи" как нечто автономное по отношению к со­циальному контексту. Напротив, Манхейм, как и Маркс, был убежден, что че­ловеческое мышление, порождающее идеи, всегда укоренено в конкретных ис­торических, социальных условиях и определяется этими условиями. Мышление человека обусловлено его социальным положением, групповой принадлежно­стью, особенностями образа жизни и судьбы его группы. Манхейм писал: "мыслят не люди как таковые и не изолированные индивиды осуществляют процесс мышления, мыслят люди в определенных группах, которые разработа­ли специфический стиль мышления в ходе бесконечного ряда реакций на ти­пичные ситуации, характеризующие общую для них позицию". [23]

Наиболее известной в области исследования социального генезиса идей работой Манхейма является "Идеология и утопия". Задачей этой работы было "показать, как люди действительно мыслят". В контексте взглядов Манхейма это означало - показать социальные корни мышления.

Манхейм различает "идеологии" и "утопии" как две формы социально обусловленного мышления, различающихся своей направленностью. Идеоло­гия - форма мышления, связанная с существующим социальным порядком. Очевидно, что носителями идеологии выступают преимущественно те социаль­ные группы, чьё положение в социальной структуре привилегированное или хотя бы устойчивое, группы, заинтересованные в сохранении существующего социального устройства. Утопия, согласно Манхейму, - форма мышления, при­сущая тем социальным группам, которые недовольны существующими усло­виями жизни. Утопии несут в себе образ нового, более "совершенного" (с точки зрения носителей утопического мышления) социального устройства. Утопии, одержав победу, могут превращаться в идеологии, а идеологии, будучи переос­мысленными - в утопии, так как сущностного различия между ними нет. "Уто­пия" отличается от "идеологии" лишь своей способностью преобразовывать существующий порядок. "Идеология" и "утопия" в качестве искаженных форм мышления противостоят "адекватным" представлениям о реальности, которые встречаются в истории довольно редко.

Каждая стадия исторического бытия обволакивалась представлениями, трансценди- ровавшими это бытие, однако до тех пор, пока они "органически" (т.е. не оказывая преобра­зующего воздействия) входили в картину мира, соответствующую данному периоду, они вы­ступали... как идеологии, присущие данной стадии исторического развития. Пока феодаль­ному государству и средневековой церковной организации удавалось связывать обещания райского блаженства не с существующей социальной структурой, а с некой трансцендентной сферой, с потусторонним миром и тем самым лишать их преобразующей силы, они ещё при­надлежали к данному общественному порядку. Лишь тогда, когда определенные группы лю­дей ввели эти чаяния в сферу своей непосредственной деятельности, пытаясь их реализовать, эти идеологии стали утопиями.

Каждое конкретно "функционирующее жизненное устройство" может быть с наи­большей ясностью понято и охарактеризовано посредством того типа экономической и по­литической структуры, которая составляет его основу; однако оно охватывает также все че­ловеческие отношения (специфические формы любви, общения, борьбы и т.п.), которые до­пускает или требует данная структура, и, наконец, - все те формы и способы переживания и мышления, которые соответствуют данному жизненному устройству и в этом смысле совпа­дают с ним.

.Однако каждое "реально существующее жизненное устройство" обволакивается представлениями, которые следует именовать "трансцендентными бытию", "нереальными", потому что при данном общественном порядке их содержание реализовано быть не может, а также и потому, что при данном социальном порядке жить и действовать в соответствии с ними невозможно. . Представления, которые соответствуют конкретно существующему . социальному порядку, мы назовем "адекватными", соответствующими бытию. Они встреча­ются относительно редко . Соответственным, адекватным бытию представлениям противо­стоят две большие группы трансцендентных бытию представлений: идеология и утопия.[24]

Поскольку мышление, согласно Манхейму, социально детерминировано, возникает закономерный вопрос - возможно ли истинное, объективное позна­ние социальной реальности? Как достичь "адекватного" понимания реальности? Манхейму не удалось удовлетворительно ответить на этот вопрос. Некоторые надежды он возлагал на независимую интеллигенцию - социальный слой, спо­собный, по его мнению, подняться над социально обусловленными стереотипа­ми мышления. Однако, как показывает исторический опыт, интересы интелли­генции очень часто тесно связаны с интересами тех или иных классов общест­ва, и её мышление ничуть не более свободно от социальной обусловленности, чем мышление представителей других слоев.

Именно интеллигенция особенно активна в деле создания как "идеологий", так и "утопий".

Надо отметить, что проблема объективности познания, проблема суще­ствования "объективной истины" вызывала (и вызывает) затруднения не толь­ко у Манхейма, но, фактически, у всех авторов, изучавших социальные и куль­турные предпосылки мышления.

От социологического анализа знания Манхейм перешел к более масштаб­ным задачам - он разработал проект социологии культуры. Однако этот проект долгое время оставался неизвестным научной общественности. Разрабатывая свой вариант этой дисциплины, Манхейм называет её и "социологией культу­ры", и "социологией духа", определяя её предмет так:

Поскольку общество является общим полем взаимодействия, формирования идей и коммуникации, социология духа представляет собой исследование духовных функций в кон-

42

тексте практической деятельности.

Манхейм не отказывается от своей заявленной в социологии знания цели - анализа социальной обусловленности мышления, но расширяет эту задачу.

Задачей социологии духа он считает попытку "определить социальный харак-

,,43

тер духовных процессов" .

Манхейм набрасывает методологическую схему социологического анали­за духовных феноменов, включающую три этапа.

Первый этап. Анализируется значение, содержащееся или предполагаемое в зафикси­рованных выражениях мысли, чувства или вкуса, причем определение его подлинной обос­нованности или истинности откладывается до третьего этапа исследования.

Второй этап. Прослеживается и выявляется весь диапазон социальных взаимосвязей, в контексте которых задумываются и осуществляются эти высказывания. Особое внимание уделяется анализу оценок, решений и систем приоритетов, которые неявным образом выра­жаются в действиях участников данных ситуаций.

Третий этап. Возобновляется анализ содержания высказываний в восстановленном контексте первоначального взаимодействия и реконструируется их полное ситуационное

44

значение.

Органической частью социологии культуры Манхейма является социоло­гический анализ самого феномена культурно-социологического познания. Он рассматривает возникновение социологии культуры (и других наук о культуре) как результат специфической социальной ситуации европейского Нового и но­вейшего времени. Характерной чертой этой ситуации стала проблематизация самого феномена культуры, выделение культуры в качестве объекта исследова­тельского интереса. Иными словами, культура была осознана "как культура" - особая сфера реальности, а ее продукты - как "феномены культуры", а не не­что, само собой разумеющееся и очевидное. Причиной подобного интереса ста­ла, согласно Манхейму, дифференциация культурной и социальной жизни, рас­пад некогда единого мировоззрения на множество автономных культурных сфер, формирующих собственные миры значений и ценностей. С утратой цело­стности и нарастанием противоречивости культурные значения утратили абсо­лютность и незыблемость, что и привело к их проблематизации. С другой сто­роны, разнообразие культурных значений, идей, ценностей, мировоззрений, способствовало поискам некоего объединяющего принципа, в качестве которо­го и выступило общее понятие "культуры". Культура стала восприниматься как всеобъемлющая реальность, позволяющая объединить множество разнородных духовных феноменов.

Манхейм перечисляет факторы, способствовавшие формированию совре­менного представления о культуре.

1) релятивизация отдельных сфер культуры по отношению друг к другу, причем цен­ностный аспект делается на ... их совокупности;

2) понимание относительности и преходящего характера любой исторической формы феномена культуры;

3) осознание принципиально процессуального характера культуры;

4) соответствующее образованию переживание феномена культуры как такового, иде­ал образования;

5) антагонистическое размежевание понятия культуры и понятия природы;

6) осознание общественного характера феномена культуры.[25]

Для становления социологии культуры наибольшее значение имеет по­следний из перечисленных факторов. Социология культуры является наукой, которая рассматривает феномен культуры "с социологического понятийного уровня", с точки зрения общественной обусловленности культурных явлений, их "социальной функциональности". Причем под "функциональностью" фено­мена культуры понимается не столько его "назначение", сколько его обуслов­ленность социальной ситуацией. Культурный феномен есть "функция" соци­альной ситуации и выводится исследователем из анализа данной ситуации.

Необходимость социологии культуры как науки, изучающей социальные основания культурных феноменов, Манхейм выводит из самой "природы" об­щества. Общество представляет собой не только устойчивые формы взаимо­действия людей (формы "социации", если пользоваться терминологией Г. Зим- меля). Оно предстает также и в значениях, которые опосредуют взаимодейст­вие, объединяют или разъединяют людей. Наличие "смыслового" аспекта соци­альной жизни и его фундаментальная роль в жизни общества делает необходи­мым существование, наряду с общей социологией, изучающей общество как структуру взаимодействий, еще и социологии культуры (или социологии духа), изучающей значения, духовные феномены, в их "социальной функционально­сти".

<< | >>
Источник: Матецкая А.В.. СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ. УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ. 2006

Еще по теме Социология знания и социология культуры Карла Манхейма.:

  1. Что такое социология культуры? Социология культуры как проблемная область социологического знания.
  2. Социология культуры как отрасль социологического знания
  3. Социология культуры как отрасль социологического знания
  4. Социология культуры как отрасль социологического знания
  5. Высшие аксиомы социологии знания
  6. Препятствия накоплению знания и организационная политика социологии
  7. Макс Шелер. Социология знания
  8. Социология как наука о культуре - Макс Вебер.
  9. социология управления и социология менеджмента
  10. Матецкая А.В.. СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ. УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ, 2006
  11. Тема 1.Социология культуры в социологическом знании ХХ века
  12. ТЕМА 3. КУЛЬТУРА КАК ОБЪЕКТ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИОЛОГИИ.
  13. Проблема культуры в контексте социологического знания ХХ века
  14. Тема 2. Проблема культуры в творчестве Георга Зиммеля, Макса Вебера и Карла Мангейма.
  15. Внутридисциплинарная структура социологии
  16. Феноменологическая социология.