Проблема соотношения культуры и социальной структуры

Проблема соотношения культуры и социальной структуры - одна из наи­более важных проблем социологии культуры. Существуют различные варианты описания этого соотношения. Некоторые исследователи, например, А.Вебер и Д.Белл, рассматривали культуру и социальную структуру как автономные сфе­ры, базирующиеся на разных принципах и имеющие специфическую логику развития. В контексте взглядов К.Маркса и его последователей, культура как "надстройка" определяется экономическим базисом, т.е. вторична по отноше­нию к структуре и определяется ею. С точки зрения К.Мангейма, культурные феномены - "функции" социальной ситуации. Для Т. Парсонса культура - это подсистема системы действия, выполняющая определенные функции в рамках этой системы, и при этом каждое социальное явление имеет "культурное изме­рение". С точки зрения Парсонса, в отношении "культура - структура" именно культура доминирует. И все же логика развития культуры определяется "по­требностями" системы действия. Ф. Тенбрук отмечал, что между культурой и структурой существует "бесшовное соединение" - таким образом, эти сферы, фактически, сливаются. Общепринятой точки зрения по данному вопросу не существует.

Социальная структура, представляющая собой совокупность устойчивых социальных отношений, взаимодействий, и культура как сфера значений, в ре­альности теснейшим образом переплетены. Однако аналитически они различи­мы, и одной из задач социологии культуры является анализ взаимодействия культуры и структуры.

Социальное взаимодействие "погружено" в смысловое, символическое пространство культуры.

Сам процесс социального взаимодействия - это ком­муникация, обмен значениями. Каждый "элемент" социального взаимодейст­вия, регулируемого социальной структурой, - от рукопожатия до казни пре­ступника, - имеет свой культурный, смысловой аспект, служит проводником определенного культурного значения.

Однако не все культурные значения, символы, идеи воплощаются непо­средственно в социальном взаимодействии и социальной структуре. Такие раз­ные по своим теоретическим и методологическим установкам исследователи, как Т. Парсонс, с одной стороны, и П.Бергер и Т.Лукман, с другой, отмечали очевидную способность "культурных содержаний" существовать в виде запаса, "резервуара" символов и понятий, обособленных от непосредственного взаимо­действия. Как запас знаний и символов, культура может "пережить" создавший её социальный организм. Культура античной Греции существует до сих пор, хотя античное общество давно исчезло с исторической арены. Античное куль­турное наследие существовало в рамках европейских культур на протяжении столетий. В определенные исторические эпохи интерес к античному наследию повышался, и "рецепция" этого наследия оказывала стимулирующее воздейст­вие на культурное развитие европейских обществ. Достаточно вспомнить эпоху Возрождения. Демократические ценности, порожденные логикой развития за­падных обществ, сегодня востребованы обществами с иной историей и культу­рой. Эти ценности тоже оторвались от своего социального "субстрата". Подоб­ных примеров можно привести множество.

<< | >>
Источник: Матецкая А.В.. СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ. УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ. 2006

Еще по теме Проблема соотношения культуры и социальной структуры:

  1. Проблема несоответствия между культурой и социальной структурой
  2. § 2. Правовая культура: понятие и уровни, формирование, значение в правотворческой и правоприменительной деятельности, соотношение с нравственной культурой
  3. ТЕМА 5. КУЛЬТУРА И СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА
  4. Многообразие культур и проблема их типологизации
  5. Проблема культуры в контексте социологического знания ХХ века
  6. 12.2. Денежные поступления и доходы: проблема соотношения
  7. Культура и социальное неравенство
  8. § 6. Правовая культура: понятие и структура
  9. Социальные функции культуры
  10. § 4. Соотношение структуры госаппарата и национальной экономики
  11. 4.4.3. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА: ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА