2.1. Общество как объект научного познания

Актуальность вопросов, рассматриваемых в данной главе, труд­но переоценить. Невозможно познать современное общество, не опи­раясь на знания и достижения ученых, занимающихся анализом методологических основ построения научных теорий.
Чтобы выя­вить сущность объекта и предмета развивающейся науки, необходи­мо рассмотреть диалектику их взаимодействия и взаимопроникно­вения. То, что в одном методологическом аспекте выступает как объект, в другом может предстать в качестве предмета познаватель­ного процесса. Предмет общей социологии становится объектом изу­чения специальных социологических теорий, выделяющих в нем свой специфический предмет исследования. Глубина рассмотрения предмета любой науки зависит от степени развития составляющих ее элементов. Ученые-социологи в настоящее время не пришли к единому мнению по вопросу определения объекта и особенно пред­мета социологического знания, поэтому мы сочли необходимым ос­тановиться на рассмотрении данного вопроса более подробно.

Обилие переводных западных учебников по социологии скорее запутывает студентов, чем помогает им познать сущность и законо­мерности развития общественных отношений. В связи с этим одна из главных целей учебника — упорядочить дискуссионные вопро­сы, дать читателям представление об основных направлениях совре­менной социологической мысли, показать их значимость для разви­тия общей культуры, воспитания гражданских и профессиональных качеств будущих юристов.

Познание человечеством жизнеопределяющих сторон его соб­ственного существования является неотъемлемой частью процесса воспроизводства и развития общества как органического целого. Под термином «органическое целое» К. Маркс понимал такое целое, для которого существенным являются внутренняя взаимосвязь, взаимо­действие составляющих элементов. Основу этому определению за­ложил еще Г. Гегель. В.А. Вазюлин, анализируя методологию ис­
следования развивающегося общества как органического целого под­черкивал, что если такое целое разложить на составляющие элемен­ты, части и т.п., то исчезнет сама его суть. Например, если бы мы попробовали разложить на части какой-либо живой организм, то это привело бы лишь к его гибели.

Диалектическое рассмотрение общества как внутренне взаимо­связанной, саморазвивающейся системы стало возможным благода­ря зарождению буржуазных экономических отношений, развитие которых поставило существование отдельного изолированного ин­дивида, социальной группы, общности в зависимость от существо­вания общества в целом.

Социология как самостоятельная наука возникла в Европе в кон­це XVIII — начале XIX в. Развитие феодальных отношений привело к возникновению мануфактурного производства, потребовавшего ос­вобождения крестьян от личной зависимости. Важно отметить, что переход от феодальных отношений, опирающихся на сословное право и патриархально-религиозные эталоны морального поведения, к бур­жуазным порядкам, основывающимся на буржуазных законах и праг­матически утилитарных нормах жизнедеятельности, качественно от­личается от смены рабовладельческого строя сословно-феодальным.

Специфика становления буржуазных отношений заключается в том, что впервые за всю историю общественного развития происходит разрушение личной зависимости между индивидами.

Раб лично зависел от рабовладельца, крестьянин лично зави­сел от феодала. Данная зависимость делала отношения между ин­дивидами, социальными группами и сословиями прозрачными. Любое изменение социального статуса того или иного субъекта общественных отношений легко контролировалось и соответству­ющим образом направлялось. Феодал заботился об обеспечении жизнедеятельности своих крестьян. Они составляли часть его ча­стной собственности. Сколько бы детей не было в крестьянских семьях, все они находились в поле зрения суверена. Права и обя­занности самого феодала также были расписаны сословным пра­вом. Феодальное право признавало равенство субъектов лишь пе­ред Богом. Таким образом, образно выражаясь, можно сказать, что феодал выступал в роли социолога, обеспечивающего конт­роль за взаимодействием индивидов и направляющего в нужное русло процесс социального развития.

Буржуазное право разрушило личную зависимость между субъектами социальных отношений, поставив их в равное поло­жение перед законом. С точки зрения социальных связей, это означало не просто обретение независимости субъектами взаимо­действия, но и потерю влияния на них со стороны органов управ­ления. Вместе с тем разрушение личной зависимости между субъек-

тами общественных отношений и их формальное равенство перед законом привели не только к свободе, раскрепощению и расцвету индивидуальности, но и дичайшему индивидуализму, а также к поражавшему современников эгоизму, цинизму и социальному неравенству. Разрушение личной зависимости между индивидами вело к хаосу, бесконтрольное стремление к личной наживе — к конфликтам, беззащитность — к стрессам и самоубийствам. По­явилась объективная потребность в формировании нового соци­ального института, который бы взял на себя функции сбора ин­формации о деятельности, перемещении и целях различных ин­дивидов, социальных групп и общностей, обобщения и анализа этой информации и обеспечения стабильности общественных от­ношений. Абстрактные философские теории приходили во все большее противоречие с быстро развивающейся идеологией праг­матизма, опирающейся на разумно-рациональный образ деятель­ности и позитивно-научный стиль мышления. Ученые пытались рационально обосновать и четко зафиксировать развивающиеся общественные отношения. Взлет и прогресс естественно-научных дисциплин и упадок философской схоластической метафизики привели к попыткам создания науки об обществе с опорой на законы и методы естественных наук. Неудивительно, что и се­годня многие ученые обществоведы стоят на сциентистской по­зиции в отношении понимания специфики закономерностей об­щественного развития.

Под сциентизмом в социологии понимается концепция, заклю­чающаяся в абсолютизации роли естественно-научных методов в системе познания общественных закономерностей.

Ключевые слова и выражения:

Объект, предмет, органическое целое, сциентизм.

<< | >>
Источник: Бельский В.Ю., Кравченко А.И., Курганов С.И.. Социология для юристов: Учеб. пособие для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, — 398 с.. 2011

Еще по теме 2.1. Общество как объект научного познания:

  1. 1.3. Процесс научного познания и методы исследования
  2. «ОБЪЕКТИВНОСТЬ» СОЦИАЛЬНО-НАУЧНОГО И СОЦИАЛЬНО­ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ
  3. § 1. Доказывание как разновидность судебного познания обстоятельств по гражданскому делу
  4. Факторы, подлежащие рассмотрению для получения информации о деятельности аудируемого лица (объекты познания бизнеса)
  5. Научные подходы к изучению права (право как предмет научного изучения)
  6. Общество как условие развития права (природа общества: разнообразие подходов]
  7. 1.1. Теория как система научных знаний
  8. Как повышается научно-технический уровень накопления
  9. Свойства общества как системы
  10. Свойства общества как системы
  11. 1.1. Недвижимость как объект инвестирования
  12. Ответственность как объект страховой защиты.
  13. Жизнь как объект страхования
  14. § 5. Государство как продукт развивающегося общества
  15. Общество как дискурс