загрузка...

Культура и власть

Проблема взаимообусловленности структур власти и культурных значе­ний может быть рассмотрена в нескольких аспектах.

Во-первых, слои и группы, занимающие господствующее положение, до­минируют обычно и в культурном плане. Это означает, что ценности, нормы и идеалы, свойственные господствующим слоям, имеют приоритет по отноше­нию к ценностям, нормам и идеалам групп, занимающих подчиненное положе­ние.

Так, веками длившееся доминирование мужчин четко прослеживается в области культурных значений. "Мужские" ценности, поведенческие стандарты и личностные качества считаются в большинстве обществ более "ценными", чем "женские". Активность, напористость, динамизм воспринимаются обычно как качества "мужские" и положительные. Пассивность, уступчивость, слабость

- качества "женские" и не слишком хорошие. Культурная символика власти (не имеет значения, с какой именно культурой мы имеем дело) неразрывно пере­плетена с сексуальной символикой. "Женское начало" в большинстве религи­озных учений воспринимается как "низшее", "темное" и даже "опасное". Оно должно быть подчинено мужскому началу - как упорядочивающей силе.

В связи с развитием феминистского движения, затронувшего и религиоз­ную сферу, участниками этого движения предпринимаются попытки переос­мыслить и роль "женского начала" в христианстве (поскольку феминизм - явле­ние, порожденное христианскими культурами). Э. Шюсслер Фьоренца, одна из представительниц "феминистской теологии", пишет

.феминистская интерпретация должна поставить под вопрос вероучительный авто­ритет тех библейских текстов, которые утверждают идеи патриархата, и исследовать, каким образом Библия используется в качестве оружия против женщин, борющихся за освобожде­ние... С самого начала феминистская интерпретация и отношение к Священному Писанию были обусловлены тем обстоятельством, что Библия использовалась, чтобы помешать эман­сипации женщин и освобождению рабов.[41].

Логика власти пронизывает и такую связанную с трансляцией культур­ных смыслов сферу деятельности, как образование. В отборе учебного мате­риала, в ранжировании факультетов и специальностей по принципу "престиж­ности", в составе студентов (половая и социальная принадлежность) отчетливо просматриваются отношения доминирования/подчинения. Этим проблемам много внимания уделял П. Бурдье.[42]

В наиболее наглядном виде связь власти и культурного доминирования выражается в господстве официальной идеологии при тоталитарных режимах. Насаждаемая государством идеология в данном случае претендует на роль универсального мировоззрения. Альтернативные взгляды (или взгляды, просто не укладывающиеся в прокрустово ложе идеологии) подавляются, а их носите­ли подвергаются репрессиям.

Во-вторых, любая система власти нуждается в культурной легитимации - системе убеждений, оправдывающих и обосновывающих существующую вла­стную иерархию. Об этом мы уже говорили в связи с культурной легитимацией социального неравенства.

В-третьих, "культурный капитал" сам по себе может служить источни­ком власти, хотя чаще "культурный капитал" должен быть дополнен другими видами капитала. Профессор обладает некоторой властью над студентами не только потому, что знает больше, чем они, но, скорее, потому, что занимает оп­ределенную должность.

В современных обществах, характеризующихся бурным ростом научного знания и технологическим прогрессом, знание давно поставлено "на службу" тем, кто осуществляет власть и управление - причем не только в масштабах го­сударства, но даже и в масштабах предприятия. Постоянное совершенствование управленческих технологий и форм организации труда - наглядное проявление использования знания для решения практических задач, поставленных теми, кто осуществляет руководство. Простое принуждение работника к труду сме­нилось научно-обоснованным "созданием мотивации", но цель осталась преж­ней: заставить человека эффективно выполнять свои функции.

<< | >>
Источник: Матецкая А.В.. СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ. УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ. 2006

Еще по теме Культура и власть:

  1. 17.3. Система органов исполнительной власти и административно-правовые основы регулирования отношений в сфере культуры
  2. Сущность государственной власти [власть в социальном государстве; власть и анархическое состояние общества; отношения властвования в правовом государстве, связанность власти правом]
  3. § 2. Правовая культура: понятие и уровни, формирование, значение в правотворческой и правоприменительной деятельности, соотношение с нравственной культурой
  4. Сущность культуры. Культура и человеческая природа
  5. Государственная власть [разделение власти; законодательная, исполнительная [в лице правителя] и судебная власть)
  6. ТЕМА 8. Историческая динамика культуры: особенности культуры традиционных и современных обществ. Модернизация
  7. Что такое социология культуры? Социология культуры как проблемная область социологического знания.
  8. Государственная власть [против разделения власти с точки зрения народного суверенитета; разграничение функций государственных органов вместо разрушения власти]
  9. Массовая культура как феномен современности Сущность и происхождение массовой культуры
  10. Государственная власть в правовом государстве [единство государственной власти; обособление властей]
  11. 4.5. Исполнительная власть, ее место в системе властей и соотношение с государственным управлением
  12. Косов Р.В.. Пределы власти (история возникновения, содержание и практика реализации доктрины разделения властей), 2005
  13. 1. ВЛАСТЬ КАК ОБЩЕСОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ. ПОЛИТИЧЕСКАЯ (ГОСУДАРСТВЕННАЯ) ВЛАСТЬ
  14. § 1. Государственная власть как особая разновидность социальной власти
  15. 1.3 Формальные пределы власти: политико-правовое содержание принципа разделения властей
  16. 3.4 ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ КАК ОСНОВА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ С ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЕРТИКАЛИ
  17. 0 разделении властей (о действиях державной власти в порядке законодательном, судебном и исполнительном]
  18. ПРЕДЕЛЫ ВЛАСТИ (ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, СОДЕРЖАНИЕ И ПРАКТИКА РЕАЛИЗАЦИИ ДОКТРИНЫ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ)
  19. ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ всего лишь подмена власти рынка политической властью, ведущая к пустой растрате ресурсов и экономическому упадку