Культура и социальное неравенство

Культура общества, как отмечалось в одной из предыдущих глав, редко представляет собой нечто единое и однородное. Культурная гомогенность ха­рактерна лишь для наиболее простых, архаичных бесписьменных обществ. Чем сложнее структура общества, чем более дифференцированы его институты, тем проблематичнее становится достижение культурного единства. Социальная стратификация также накладывает свой отпечаток на культуру общества.

В обществах, где ярко выражено социальное неравенство, можно выде­лить культуру высших и низших слоев или классов. Так, образ жизни россий­ского дворянства 19 века значительно отличался от образа жизни крестьян. Дворяне проводили время, одевались, питались, развлекались и даже говорили иначе, чем крестьяне.

Культурные различия, связанные с социальным неравенством и этниче­ским разнообразием характерны для всех стратифицированных обществ. При этом культуры иерархически соотносящихся слоев имеют разный "статус". Культура привилегированных слоев понимается как «высшая», а культура «ни­зов» - как «низшая». Люди, принадлежащие к непривилегированным слоям об­щества и не имеющие доступа к их культуре, считаются «некультурными».

Даже в современных обществах, где глубокие культурные различия меж­ду классами в значительной степени сгладились (благодаря общему повыше­нию уровня жизни, массовому образованию, унифицирующему воздействию массовой культуры), и все члены общества формально являются равными, оценка культур различных групп увязывается с их статусом. Культурные от­личия, характерные для разнообразных "меньшинств" - этнических, религиоз­ных, сексуальных и др., - часто интерпретируются "большинством" как «откло­нение от нормы». Следует отметить, что в социологии понятие "меньшинство" не всегда связано с малочисленностью какой-либо группы. Большее значение имеет наличие дискриминации, ограничения в правах. Так, женщины, состав­ляющие, по меньшей мере, половину общества, вполне могут рассматриваться в качестве "меньшинства", если подвергаются дискриминации. То же касается религиозных и этнических меньшинств. Русское население современной Лат­вии приближается по численности к латышам, и, тем не менее, искусственно превращено в меньшинство, будучи ограничено в правах.

Таким образом, социальное неравенство находит свое символическое, ду­ховное выражение в "неравенстве", "неравноценности" культур различных со­циальных групп и слоев.

Другой немаловажный аспект проблемы взаимосвязи между культурой и системой неравенства в обществе отражает уже упоминаемое выше понятие ле­гитимации. Социальная стратификация как устойчивый и, фактически, универ­сальный элемент социальной жизни всегда опирается на определенные пред­ставления, объясняющие и обосновывающие необходимость и даже справедли­вость неравенства. Культура легитимирует существующее в обществе социаль­ное неравенство и, тем самым, как бы оправдывает его. Оправдывая социальное неравенство, культура помогает людям примириться с ним и придает устойчи­вость сложившейся стратификационной системе. Наиболее наглядный пример такой легитимации предоставляет древняя и средневековая Индия, а именно, присущая индийской цивилизации кастовая система.

С точки зрения доминирующих в Индии религиозных представлений, принадлежность к различным кастам (или варнам) определяется накопленными в предыдущих воплощениях заслугами или прегрешениями.

Тот, кто родился в низшей касте, заслужил это. Но, исполняя долг, предопределенный кастовой принадлежностью, человек накапливает заслуги, что может облегчить его по­ложение в будущем воплощении. Такая культурная интерпретация социального неравенства снимает социальную напряженность и делает существующий со­циальный порядок, фактически, нерушимым. Кастовое неравенство существует в Индии до сих пор, несмотря на тот факт, что официально Индия является де­мократической республикой, все граждане которой формально равны.

Современные общества имеют собственный вариант объяснения (и оп­равдания) социального неравенства - миф о том, что человек сам кузнец своей судьбы. К сожалению, факты свидетельствуют, что это далеко не всегда так. Каждый индивид рождается в определенных социальных условиях, его жизнь во многом детерминирована обстоятельствами, никак не зависящими от его воли и личных качеств: в частности, социальным положением, уровнем образо­вания и даже местом жительства его родителей. Самый простой пример: воз­можность получить высшее образование, от чего в значительной степени зави­сит дальнейшая карьера, вовсе не одинакова для уроженцев большого города и небольшого поселка, удаленного от городских центров. Другой пример: ребе­нок, родившийся и живущий в семье алкоголиков, едва ли сможет получить не­обходимое для дальнейшего успешного социального продвижения воспитание. Только ли его вина в том, что он "не использовал свой шанс"?

В качестве примера современной легитимации социального неравенства можно рассматривать даже социологическую теорию. Структурно- функционалистский подход к объяснению феномена социального неравенства провозглашает, что социальная стратификация выполняет важную социальную функцию, а именно - позволяет поощрять наиболее способных и инициатив­ных, предоставляя им более высокий статус и вознаграждение. В данном случае мы имеем дело с воспроизводством в рамках науки мифа о заслугах, упомяну­того выше. В традиционных обществах с закрытыми стратификационными сис­темами никакие заслуги не могли способствовать переходу из страты в страту (хотя в виде исключения такие случаи, конечно, существовали). Даже в совре­менном обществе, где существует открытая система стратификации, высокие социальные позиции вовсе не всегда заняты наиболее достойными, а предста­вители низших слоев часто не имеют возможности проявить и развить свои способности.

Ральф Дарендорф акцентирует еще одно измерение проблемы соотноше­ния культуры и структуры неравенства в обществе. С точки зрения Дарендор- фа, неравенство порождается необходимостью нормативного порядка в обще­стве - иными словами, необходимостью культурного регулирования поведения членов общества. Регуляция поведения подразумевает наличие норм и санкций

- наказаний и поощрений. Установление и соблюдение санкций, в свою оче­редь, невозможно без неравенства социальных позиций. Очевидно, что тот, кто устанавливает нормы и поддерживает их исполнение, должен обладать более высоким статусом, чем тот, кто следует установленной норме.

<< | >>
Источник: Матецкая А.В.. СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ. УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ. 2006

Еще по теме Культура и социальное неравенство:

  1. Социальное неравенство, социальная стратификация и социальная мобильность
  2. Социальное неравенство, социальная стратификация и социальная мобильность
  3. Социальное неравенство, социальная стратификация и социальная мобильность
  4. 12.1. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ, СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ НЕРАВЕНСТВО И ИЗМЕНЕНИЯ В СТРАТИФИКАЦИИ ОБЩЕСТВА
  5. Социальные функции культуры
  6. Проблема соотношения культуры и социальной структуры
  7. Культура и социальные институты
  8. Социальные формы трансляции культуры
  9. Проблема несоответствия между культурой и социальной структурой
  10. Культура как препятствие для социальных изменений
  11. ТЕМА 5. КУЛЬТУРА И СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА