В какую эпоху мы живем? Теоретическое осмысление социально- культурных изменений второй половины ХХ века

Во второй половине ХХ века многие исследователи отметили, что совре­менные наиболее развитые в экономическом и технологическом аспектах об­щества подошли к новому рубежу. На смену эпохе классического "модерна" - современности, пришла новая эпоха, причем разные исследователи используют для ее обозначения разные термины. Дэниел Белл говорил о "постиндустриаль­ном обществе". Олвин (Алвин) Тоффлер - о "сверхиндустриальном". Для этих ученых главным фактором новизны была технология и изменения в экономике (в частности, рост сектора услуг по сравнению с промышленным, производст­венным сектором). Збигнев Бжезинский использовал термин "технотронное общество". Широкое распространение получил термин "информационное об­щество", подчеркивающий значимость информационных технологий и рост объема информации, связанный с распространением этих технологий. Наиболее разработанная концепция информационного общества была предложена Ману­элем Кастельсом. Наконец, ряд исследователей (Ж.Ф.Лиотар, Фредерик Джеймсон (Джеймисон), Зигмунт Бауман и др.) заговорили о "постсовремен­ном обществе" или о "состоянии постмодерна", сменившем современность.

Термины "постиндустриализм", "постмодернизм" ("постсовременность"), "информационное общество" относятся к одной и той же эпохе: второй полови­не ХХ - началу ХХ1 века.

Однако эти термины - не синонимы.

Наряду с перечисленными терминами, для обозначения той же эпохи применяются такие понятия, как "общество риска" (Ульрих Бек), "высокая или поздняя современность" (Энтони Гидденс). Если одни исследователи подчер­кивают факт разрыва между современностью и постсовременностью, то дру­гие - отрицают факт разрыва, и, признавая несомненные новые черты "поздней современности", склонны подчеркивать преемственность двух эпох. Есть и иные точки зрения. Юрген Хабермас, например, говорит о "незавершенности проекта модерна".

Эта исследовательская "разноголосица" сама по себе весьма показатель­на. Она служит иллюстрацией состояния неопределенности, в котором пребы­вают современные ("позднесовременные" или "постсовременные"?) общества относительно своей собственной сущности. Неопределенность же - проблема, в первую очередь, культурная.

Социология всегда была мультипарадигмальной наукой. В конце ХХ века эта особенность социальной науки стала еще более отчетливой, поскольку из­менился характер культуры, частью которой является научное знание.

<< | >>
Источник: Матецкая А.В.. СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ. УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ. 2006

Еще по теме В какую эпоху мы живем? Теоретическое осмысление социально- культурных изменений второй половины ХХ века:

  1. 14.5. Особенности циклов и кризисов второй половины XX века.
  2. Актуальность социологических исследований культуры во второй половине ХХ века
  3. 32.1. Эволюция международного туризма во второй половине XX века
  4. ЛЕКЦИЯ 9. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА
  5. Тема 14. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА НА ЗАПАДЕ
  6. 57. ПОПЫТКИ УСКОРЕНИЯ СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И «ПЕРЕСТРОЙКА» ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 80-Х ГОДОВ
  7. Культурные последствия социальных изменений
  8. 15. Административно-правовое регулирование в социально- культурной сфере управления15.1. Основы государственного управления в социально- культурной сфере
  9. ЛЕКЦИЯ 10. ФИЛОСОФИЯ ПРАВА ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА
  10. 2.4. Мировое хозяйство второй половины XX в.
  11. Изменения макроструктуры в эпоху НТР
  12. 43.Экономическая политика России во второй половине XIX - начале XX в
  13. 9.3. Политические и правовые учения в России во второй половине XVII-XVIII вв.
  14. Экономическая мысль в России во второй половине XIX в.
  15. 28. РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.
  16. Глава 8. ЭКОНОМИКА РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX В.