Даниел Белл об особенностях культуры постиндустриального общества

Д.Белл разработал наиболее влиятельную концепцию постиндустриаль­ного общества. Он выделил следующие его основные черты.

1. Центральная роль теоретического знания.

2. Рост класса носителей знания (специалисты и профессионалы).

3. Переход от производства товаров к производству услуг.

4. Изменения в характере труда. Если в индустриальном обществе труд - это взаимодействие с "видоизмененной" природой, с техникой, то в постинду­стриальном обществе труд становится взаимодействием с другими людьми, прежде всего - в доминирующей сфере услуг.

5. Институционализация науки, её "зрелое" состояние.

6. Технологический рост, особая значимость информационных техноло­гий (в связи с этой чертой постиндустриальное общество называют также "ин­формационным" или "технотронным").

7. Изменение структуры неравенства.

Белл выделяет и ряд других черт, но нас здесь интересует, главным обра­зом, характеристика культуры постиндустриального общества. Белл полагал, что изменения культуры, происходящие при переходе к постиндустриализму, имеют скорее негативный, чем позитивный характер.

Следует отметить, что Белл считает сферу культуры относительно авто­номной от технико-экономической и политической сфер. Эти сферы, естест­венно, взаимодействуют и влияют друг на друга, но развиваются согласно соб­ственным специфическим принципам.

Технико-экономическая сфера представляет собой систему, потому что все её элемен­ты взаимосвязаны и взаимозависимы.

Политический строй не является системой. Это свод правил, обычно формализован­ный в конституции, либо, в теократических государствах, - в священном писании или в тра­дициях и ритуалах.

Культурная сфера - это область значений: воображения, воплощенного в литературе и искусстве, нравственных и духовных понятий, кодифицированных в религиозных и фило­софских учениях.[58]

Белл полагает, что для большинства социологов-классиков (среди них он выделяет К.Маркса, М.Вебера, П.Сорокина и Т.Парсонса) характерно воспри­ятие общества как единства социальной структуры и культуры. Но, по мнению Белла, на протяжении ХХ столетия в западных капиталистических обществах нарастала "разделенность социальной структуры (экономики, технологии и сис­темы занятости) и культуры (символического выражения смыслов)". Социаль­ная структура базируется на принципе формальной рациональности и эффек­тивности, а культура уходит корнями в "антиномичное оправдание развития личности". Культура, фокусируясь на желаниях и потребностях личности, всту­пает в противоречие со структурными принципами, требующими подчинения личности требованиям формальности, эффективности, калькулируемости и т.д. Личность начинает воспринимать структурное измерение общества, как враж­дебное и чуждое.

Еще в XIX веке, по мнению Белла, этого раскола не существовало. Куль­турные значения и ценности поддерживали (легитимировали) социальную структуру, а не отрицали её основополагающие принципы. Но развитие капита­лизма, приведшее к материальному изобилию и подстегивающее гонку за удо­вольствиями как один из главных факторов экономического роста, само пре­вращает человека в гедониста, не желающего ограничивать себя. Проблема же заключается в том, что экономике по-прежнему требуется дисциплинирован­ный, рационально мыслящий работник, а не только беспечный потребитель.

"Антиномичность" культуры не является спецификой только лишь запад­ных культур ХХ века. Она присуща многим культурам в определенные истори­ческие эпохи и порождается "стремлением "Я" выйти "за пределы": достичь оп­ределенной формы экстаза"; "расширить "я" до бесконечности или сделать его объектом идолопоклонничества"; "утвердить бессмертие или всемогущество".

Истоки этих желаний коренятся, согласно Беллу, в ограниченности человече­ской природы, порождающей попытки преодолеть реальность смерти.

Эти настроения проявляли себя в древние времена в дионисийских оргиях, а в период раннего христианства в гностицизме, считавшем себя свободным от обязательств перед мо­ральным законом. В современном обществе этот психологический солипсизм наиболее бо­лезненно реагировал на попытки буржуазного общества наложить репрессивные ограниче­ния на самопроизвольное выражение импульсивных желаний. Антиномичный импульс XIX века нашел свое культурное выражение в таких антибуржуазных течениях, как романтизм, "щегольство", "эстетизм", и других проявлениях, противопоставлявших "естественного че­ловека" , или же "я" обществу. То, что в XIX столетии было глубоко личным и скрытым превратилось в блеске модернизма ХХ века в общественное и идеологическое. С победой

107

модернизма современная культура стала антиинституциональнои и антиномичнои.

Белл связывает утверждение подобных установок с ростом класса интел­лектуалов, порождающих "критические идеи", а также с возникновением моло­дежного движения, которое "ищет самовыражения и самоопределения в изме­ненных формах сознания, культурном бунте и практически неограниченной личной свободе". Белл имеет в виду знаменитое движение Контркультуры, ох­ватившее в 60-е годы ХХ века все западные страны, но особенно активное в США.

Эпоха Контркультуры, в некотором смысле переломная для западных обществ. Именно Контркультура превратила ценность самореализации лично­сти из элитарной, присущей ранее лишь "богеме" и части интеллектуалов, в ценность "массовую", одну из основных для культуры эпохи постиндустриа­лизма. В эпоху постиндустриализма наметившийся ранее разрыв между "куль­турой" и "структурой" приобретает катастрофический характер, поскольку структура общества теряет всякое культурное обоснование. Иными словами, культура утрачивает функцию легитимации социального порядка, одну из базо­вых своих социальных функций.

. одной из наиболее глубинных движущих сил человека является стремление освя­тить социальные институты и системы верований, что сообщает смысл жизни и позволяет отрицать бессмысленность смерти. Постиндустриальное общество не в состоянии обеспе­чить трансцендентальную этику, кроме как тем немногим, кто посвятил себя служению нау­ке. Антиномичные же настроения приводят к радикальному отрешению от всего земного, которое в конечном итоге разрушает узы, связующие общество, и чувство сопричастности с себе подобными. Отсутствие прочно укорененной системы моральных устоев является культурным противоречием этого общества, самым сильным бросаемым ему вызовом.[59]

Концепция постиндустриального общества, разработанная Д.Беллом, признавала факт преемственности постиндустриальной эпохи по отношению к более раннему этапу - индустриальному обществу. Культурные особенности постиндустриального общества также органически связаны с развитием запад­ной культуры в эпоху капитализма. Однако во второй половине ХХ века большое влияние получило теоретическое направление, подчеркиваюшее факт разрыва между типом общества, сложившимся в XIX - начале ХХ веков (со­временностью, модерном), и обществом, возникшем, приблизительно, в сере­дине ХХ века (постсовременностью, постмодерном). Это направление получи­ло название "постмодернизма".

В рамках постмодернистского теоретизирования культурная проблема­тика выходит на первый план, так как наиболее значимые различия между со­временностью и постсовременностью проявляются именно в сфере культуры.

<< | >>
Источник: Матецкая А.В.. СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ. УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ. 2006

Еще по теме Даниел Белл об особенностях культуры постиндустриального общества:

  1. ТЕМА 8. Историческая динамика культуры: особенности культуры традиционных и современных обществ. Модернизация
  2. Периодизация представителями «постиндустриального общества»
  3. РАЗДЕЛ III. ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
  4. Какие элементы культуры объединяют современные общества?
  5. Воздействие СМИ на культуру современного общества
  6. Исторический процесс. Теории линейно-стадиального и циклического развития общества и культуры
  7. Исторический процесс. Теории линейно-стадиального и циклического развития общества и культуры
  8. Исторический процесс. Теории линейно-стадиального и циклического развития общества и культуры
  9. Функции и особенности массовой культуры
  10. 3. Гражданское общество: становление, особенности, принципы
  11. 12 ОСОБЕННОСТИ ФИНАНСОВ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА