12.3. Дисфункция институтов

Если социальная функция института — приносить обществу пользу, то случаи, когда от института помимо пользы происходит вред, будем называть дисфункцией института.

Возникновение дисфункции объективно, поскольку обществен­ные потребности, которые должен удовлетворять институт, меняют­ся быстрее, чем организационно-материальные и содержательные элементы деятельности соответствующего института.

Например, функция (задача) института образования — гото­вить всесторонне развитых специалистов. Но если институт не справ­ляется со своей задачей, если образование поставлено плохо, не учитывает изменившиеся реалии, то ни развитых личностей, ни первоклассных специалистов общество не получит. Школы и вузы выпустят в жизнь дилетантов, полузнаек. Функция превратится в дисфункцию.

Дисфункция может выражаться в неопределенности функции ин­ститута, размытости целей, падении его общественного авторите­та. Институт начинает работать не ради той цели, для которой создан, а ради своих внутренних целей, для своего самосохранения. Ярким примером такой дисфункции является укрывательство (не­регистрация) преступлений от учета в системе МВД. Для решения главной задачи МВД — борьбы с преступностью — полная и своев-

ременная регистрация всех выявленных преступлений является крайне важной. Но она мешает частной, внутренней задаче Министерства — показать высокую эффективность своей работы. Так общая цель приносится в жертву частной.

Но если какой-то официальный институт не удовлетворяет (или удовлетворяет плохо) насущную потребность, эту дисфункцию пы­таются восполнить другие структуры, что крайне опасно. Известно, например, что в современной России возврат долгов кредиторам во многом обеспечивают не арбитражные суды, не правоохранитель­ные органы, а бандиты.

Итак, у социальных институтов (основных и неосновных) есть не только функции (приносимая ими польза), но и дисфункции (наносимый обществу вред).

Наглядным свидетельством того огромного вреда, который причи­няется обществу институциональной дисфункцией, являются дисфун­кции такого важнейшего социального института, как бюрократия.

Социологи употребляют слово «бюрократия» в нейтральном смыс­ле. Но это не значит, что они не учитывают как положительные, так и отрицательные стороны бюрократии. М. Вебер раскрыл анато­мию формальной организации, исторические черты эволюции бю­рократии как особого социального института, но не затронул не­формальную структуру бюрократии.

Функции неформальной структуры изучил Э. Мэйо. Он пока­зал, что в реальности люди обращаются друг к другу не только как должностные лица, но и как индивиды, устанавливающие между собой первичные, доверительные отношения, часто нарушая или обходя законные нормы и правила, не обращая внимания на иерар­хические статусы. Чиновники нередко пренебрегают служебными обязанностями, на первый план выдвигая личные, неофициальные отношения. Они нарушают закон, чтобы помочь тому, кто вызыва­ет у них симпатию.

Нарушения, встречающиеся в работе налаженного механизма бюрократии, социологи называют дисфункциями. Их нет в иде­альной бюрократии, но ведь нет и самой идеальной бюрократии. Вмешательство человеческого фактора — эмоций, симпатий, при­страстий, неформальных норм и ценностей — одна из разновидно­стей дисфункции.

Взяточничество — один из самых древнейших пороков бюрок­ратической организации. Это явление возможно там, где существу­ют должности и должностные лица, распределяющие социальные блага. Взяточничество как подкуп должностного лица известно со времен Древнего Египта. Правда, злоупотребления пресекались са­мими фараонами, так как наносили их престижу не меньший вред, чем происки внешних врагов. Бюрократическая машина египтян легко приносила в жертву рядовых чиновников, когда под угрозу ставилось само ее существование.

Льготы и привилегии имеют социальную и экономическую при­роду, они служат формой либо освобождения от каких-то повинно­стей (бесплатный проезд, постой, кормление), либо дополнительных милостей (например, привилегия первым входить к царю с докла­дом). Ответной благодарностью подчиненных на подобные знаки внимания может быть только добросовестная служба. Лояльность и преданность в ответ на льготы и привилегии — естественная форма обмена между низами и верхами.

Извращенной формой лояльности выступают лесть и угодли­вость. Настоящая преданность доказывается реальными поступка­ми, а ложная — символами.

Во всем цивилизованном мире мздоимство преследуется зако­ном как нарушающее рациональные принципы управления, внося­щее дисфункции. Взятка ставит вышестоящее лицо в зависимость от нижестоящего, под власть которого он подпадает, ибо должен ответить ему каким-то знаком особого расположения.

Как только бюрократия замыкается в собственном кругу, во главу угла ставится не эффективность, а лояльность. Прослойка чиновников начинает деградировать и превращаться в закрытую систему. Этот феномен российский математик и исследователь си­стем А. Ефимов назвал деградацией элитных групп. Термин «элит­ная группа» обозначает совокупность элементов, в чем-то лучших, чем остальные.

Однажды сформировавшаяся элитная группа имеет две воз­можности эволюции: в зависимости от правил, по которым заме­нялись выбывающие члены, может оставаться группой лучших или деградировать и стать группой худших. Административная система в СССР, охватившая все уровни государственного и хозяйственно­го управления, эволюционировала по второму пути — за десятиле­тия она превратилась в замкнутую корпорацию бюрократов, выде­ленную из массы рядовых граждан высоким статусом и окладами, привилегиями, спецпайками, кастовой солидарностью. Каждое сле­дующее поколение советских руководителей в целом было хуже предыдущих.

Устранив от руководства народным хозяйством интеллигенцию, получившую образование в дореволюционное время, советская власть создала широкую сеть учебных заведений, в которых на руководящие посты готовились выходцы из социальных низов — рабочих и кресть­ян. Главными критериями отбора были не уровень компетенции и глубина знаний, а классовое происхождение и идеологическая предан­ность. Идеологические «чистки» кадров, тотальная проверка на лояль­ность и преданность, прессинг страха выбивали лучших людей и ос-

тавляли худших. Сформировалась особая прослойка — номенклатура, т.е. высшее звено управленцев, отделенных от остального корпуса ра­ботников особой процедурой включения и удаления ее членов.

Процесс вырождения элитных (т.е. эталонных) групп стал нео­братимым. На первый план выдвинулись ценности, чуждые про­фессиональной системе управления. Они привнесены извне, из сферы политики: фанатичная вера в цели партии, революционная дисцип­лина, беззаветная преданность не делу, а вождю. Гонения, травля и репрессии усилили негативный отбор кадров.

Деградирующая элитная группа неспособна воспроизводить нужное пополнение, в ней начинают преобладать дисфункцио­нальные (с точки зрения норм рациональности) элементы. Со временем формируется механизм защиты слабых — тех, кто про­двинулся, минуя конкурентную борьбу с сильными. Протекцио­низм, гарантия должностного статуса, горизонтальная мобильность (пересаживание из одного кресла в другое), система привилегий и, наконец, коррупция — элементы механизма негативного отбо­ра и защиты худших. Он возник и развился в условиях, которые препятствовали действию другого механизма, успешно удаляю­щего из группы худшие элементы.

Ключевые слова и выражения:

Дисфункции института, бюрократия, деградация элитных групп, номенклатура.

<< | >>
Источник: Бельский В.Ю., Кравченко А.И., Курганов С.И.. Социология для юристов: Учеб. пособие для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, — 398 с.. 2011

Еще по теме 12.3. Дисфункция институтов:

  1. Ролевой конфликт и ролевые дисфункции
  2. 1.1. определение института и его функции в обществе 1.1.1. Рыночный механизм координации и институты
  3. Понятие института. Роль институтов в функционировании экономики
  4. ТЕОРИЯ ИНСТИТУТОВ 1. ЧТО ЕСТЬ ИНСТИТУТ?
  5. определение института. Институты и организации
  6. 1.1.2. определение института. Институты и организации
  7. Моисеев С.Р.. Международные финансовые рынки и международные финансовые институты. / Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. М., 2002г. - 245 с., 2002
  8. Кризис института образования
  9. 32. ИНСТИТУТ ПРАВА
  10. 32. ИНСТИТУТ ПРАВА
  11. § 4. Институт права: понятие и виды
  12. 2. СООТНОШЕНИЕ ИНСТИТУТОВ И ОРГАНИЗАЦИЙ.
  13. Социальный институт
  14. 4. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ИНСТИТУТОВ.
  15. ИНСТИТУТ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ БУХГАЛТЕРОВ РОССИИ
  16. РЫНОК ДЛЯ институтов
  17. 5.1. Институты денежного сектора