12.1. Процесс институционализации

Институционализация — процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведения их в систе­му, ориентированную на удовлетворение некоторых важнейших об­щественных потребностей.

Развитие человеческого общества, как и любого социального явления, не может происходить хаотически. С этой точки зрения история — есть процесс упорядочения, закрепления общественно значимых типов социальных отношений. Социальные отношения, превратившиеся в упорядоченную систему социальных связей, норм и ролей, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества, называются социальными институтами. Социальные институты являются необходимыми предпосылками социальной стабильности и устойчивости общественного развития.

Социальные институты можно рассматривать с двух сторон: с внешней (формальной) и внутренней (содержательной).

С формальной стороны любой социальный институт представля­ет собой совокупность учреждений, зданий, помещений, различного рода приспособлений (аппаратура, столы, средства связи и т.п.), а также людей, ориентированных на выполнение определенных соци­альных функций и задач.

Содержательную сторону составляет комплекс целесообразно ориентированных стандартов поведения людей, призванных вы­полнять социальные функции данного института. Содержатель­ная часть — определенное поведение людей в конкретной ситуа­ции — должна соответствовать формальной. Образно говоря, пи­роги должны печь пекари, сапоги — точать сапожники, а не на­оборот. Так, если юстиция (как социальный институт) внешне может быть охарактеризована как совокупность лиц, учреждений и материальных средств, осуществляющих правосудие, то с со­держательной стороны — это совокупность стандартизированных образцов поведения правомочных лиц, обеспечивающих данную социальную функцию. Указанные стандарты поведения вопло­щаются в социальных ролях, характерных для системы юстиции (судья, прокурор, адвокат и т.д.).

Как мы уже упоминали, становление социальных институтов — сложный и многоплановый процесс, называемый в социологии про­цессом институционализации. Не все социальные явления в своем развитии превращаются в социальные институты. Общественная практика отбирает и закрепляет лишь те отношения между индиви­дами, социальными группами, которые становятся жизненно важ­ными для функционирования общества как сложной социальной системы. Кроме того, процесс институционализации отражает исто­рический процесс: в различные периоды истории на первый план могут выходить разные общественные потребности, что непосред­ственно отражается особенно на содержательной части социальных институтов. Например, содержательная сторона институтов правосу­дия в эпоху господства римского права существенно отличалась от содержательной стороны этих институтов в Новое время, хотя вне­шняя сторона (совокупность учреждений, лиц, материальных средств) менялась мало. Содержательная сторона социальных институтов в процессе институционализации отражает сущность основных проти­воречий и потребностей, присущих обществу в данный конкретный исторический период времени. Поэтому, сравнивая социальные ин­ституты различных исторических эпох, важно обращать особое вни­мание на временной фактор. В процессе институционализации про­исходит упорядочение хаотических социальных отношений, прида­ние им смысла, содержания и определенной социальной направлен­ности на выполнение необходимых и значимых для общества соци­альных функций.

Необходимо отметить, что процесс институционализации — есть процесс возникновения нового согласно исторически сло­жившимся потребностям общества. В связи с этим возникающее новое очень часто оценивают с точки зрения развитого старого. Естественно, что развитое «старое» (например, феодальные ин­ституты XVIII в.) лучше выполняет социальные функции: феодал заботится о всех детях своих крестьян, сколько бы их не было. С точки зрения «старого» возникшее «новое» — буржуазные инсти­туты — выглядит как нечто дикое, грубое, хамское: буржуа уже не будет заботиться о детях рабочих. Но, и это очень существенно для понимания сути становления нового, зарождающиеся соци­альные институты сменяют старые не потому, что так хочется отдельно взятым индивидам, а потому, что развитие истории пе­реходит из одного качественного состояния в другое. Это новое

качественное состояние требует качественно новых социальных институтов. Грубость, дикость и хамство новых социальных ин­ститутов определяются неразвитостью складывающихся новых об­щественных отношений. Как бы прекрасны не были развитые феодальные отношения, как бы не заботились феодалы о кресть­янах, но новая эпоха в развитии общества — эпоха машинного производства — требует уничтожения социальных институтов лич­ной зависимости (сословное право) и замены их социальными институтами, гарантирующими формальную свободу граждан пе­ред законом (буржуазное право). Именно поэтому при анализе становления исторически определенных социальных институтов необходимо учитывать их конкретно-историческую сущность. Нельзя подходить к изучению и особенно к сравнению соци­альных институтов внеисторически, иначе можно не заметить но­вые, пробивающие себе дорогу социальные институты.

Формализуя процесс институционализации, ученые выделяют несколько этапов, внутренне присущих становлению социальных институтов[107]:

1) возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий;

2) формирование общих целей;

3) появление социальных норм и правил в ходе стихийного соци­ального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок;

4) появление процедур, связанных с нормами и правилами;

5) институционализация норм и правил, процедур, т.е. их при­нятие, практическое применение;

6) установление системы санкций для поддержания норм и пра­вил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;

7) создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института.

Итогом процесса институционализации (а данный процесс мо­жет занимать не одно десятилетие) принято считать установление четкой статусно-ролевой структуры, социально одобренной (пусть даже в силу тех или иных социальных иллюзий) большинством участников этого процесса. Институционализация — это также и процесс поиска компромиссов и достижения согласия между раз­личными социальными группами.

Ключевые слова и выражения:

Институционализация, исторические потребности, социальные функции, общественные отношения.

<< | >>
Источник: Бельский В.Ю., Кравченко А.И., Курганов С.И.. Социология для юристов: Учеб. пособие для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, — 398 с.. 2011

Еще по теме 12.1. Процесс институционализации:

  1. § 72. Функции процесса. Гражданский процесс
  2. 2. Социальный процесс, его основные характеристики. Понятие социального процесса.
  3. Копылова О. П.. Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и до­судебные стадии : учеб.- метод. пособие / О.П. Копылова. - Там­бов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, - 128 с., 2007
  4. IV.4. Формулярный процесс и преторская юстиция (IV.4.1) Происхождение и смысл формулярного процесса.
  5. Под ред. М.К.Треушникова. Практикум по гражданскому процессу: Учебное пособие с программами по общему курсу гражданского процесса и спецкурсам (спецсеминарам), с примерной тематикой курсовых и дипломных работ. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, — 352 с., 2014
  6. 3.2. Государственное управление социальными процессами и социальной сферой экономики 3.2.1. Участие государства в социальных процессах
  7. Глава 5. Участники арбитражного процесса. Представительство в арбитражном процессе
  8. 9. Понятие и основные принципы административного процесса. Административные производства9.1. Понятие и основные признаки административного процесса
  9. Вопрос 18. Участие прокурора в гражданском процессе. Формы участия прокурора в гражданском процессе
  10. Информационный процесс (ИП)
  11. Раздел 6. АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС.
  12. 37. ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ ПРОЦЕСС
  13. Раздел VI АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС