загрузка...

Власть и ответственность

Власть и ответственность — два тесно связанных 240 между собой понятия, которые не должны, хотя вполне могут, существовать друг без друга. При тирании или диктатуре власть первого лица в управленческой иерар­хии почти ничем не ограничена, он ни перед кем не отвечает. Но в рационально построенной организации такого быть не должно. Уточним исходные понятия.

Ответственность— 1) обязательство исполнения особых задач, которыми наделяются подчиненные; 2) необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь от­чет в своих действиях, поступках. В этой связи каждый работник организации должен знать не только свои права, но и обязанности и то, за что он лично несет ответственность. Реализация категории ответственно­сти на практике означает создание четкой организа­ционной структуры; разработку положений о ее под­разделениях, правах и обязанностях руководителей, премировании работников, должностных инструкций для исполнителей и т. П.

Ответственность должностного лица — необхо­димость отвечать за свои действия, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязаннос­тей, задержку и слабую работу в направлении постав­ленных целей, неполное использование предоставлен­ных прав и т. п. в рамках установленных должностной инструкцией прав и обязанностей. Ответственность должностного лица может быть административной, дисциплинарной (замечание, выговор, увольнение с работы), Материальной либо уголовной.

Немалое внимание проблеме ответственности уде­лял один из корифеев организационной науки Честер Ирвинг Барнард (1886—1961), сочетавший теоретичес­кие исследования с активной административной рабо­той в промышленных фирмах97 и стремившийся со­здать (на основе «системного подхода») целостную теорию организации управления. В своих работах «Функции администратора» (1938), «Организация и управление» (1948), «Элементарные условия деловой морали» он неоднократно обращался к проблеме мо­ральной ответственности — «морали организации». Понятие ответственности сводилось им к комплексу моральных, юридических, технических, профессио­нальных и организационных кодексов, которые, рег­ламентируя деятельность организации, оказываются эффективными не в силу внешних санкций, а вслед­ствие чувства морального долга, возникающего у чле­на организации, некоего ощущения внутренней вины, появляющегося тогда, когда он отказывается от взято­го на себя обязательства. В этой связи Барнард указы­вал на необходимость тщательного учета моральных факторов, влияющих на функционирование организа­ции, подчеркивая, что в основе своей они относятся к области неформальной организации. По мнению Бар­нарда, неудачи многих администраторов зачастую вызваны не их технической неспособностью, а своего рода «параличом действия», выражающимся во фрус­трации, утрате решительности. Все это является резуль­татом конфликтов, вытекающих из сложности и взаим­ной противоречивости различных кодексов, а также реакций на противоположные кодексы. Барнард отме­чал, что управленческие решения всегда связаны с вопросами морали, однако, наиболее известные и при­знанные моральные принципы, в том числе и христи­анская этика, имеют лишь незначительное отношение к моральным проблемам делового Мира.

Как мы уже установили, в социальной иерархии меньшинству всегда доступно большинство, а большин­ству — меньшинство социальных благ. Только благо­даря такой асимметрии высшие посты в иерархии становятся такими притягательными.

Однако не только благ, но и ответственности у топ- менеджмента больше, чем у тех, кто находится на низ­ших иерархических позициях. В связи с этим сформули­руем десятый закон иерархии, который гласит, что объем ответственности, которым обладают стоящие наверху, всегда больше объема ответственности стоящих внизу.

Если социальные блага — это то, что привлекает людей к властным постам, то ответственность, сопро­вождающая их занятие, выступает отталкивающим условием. Исходя из этого, сформулируем одиннадца­тый универсально-исторический закон управления: благодаря высокому объему ответственности высшие посты иерархии являются мотивационно негативными, хотя и остаются социально привлекательными.

В рационально организованной системе управле­ния негативная и позитивная мотивация, так же как власть (права) и ответственность (обязанности) долж­ны быть уравновешены на всех уровня иерархии.

Бу­дем считать, что мы сформулировали двенадцатый закон иерархии, частным случаем которого является утверждение, касающееся распределения власти и ответственности: в рациональной организации объем власти и объем ответственности на каждом уровне иерархии равны.

Отсюда следует, что на всех трех уровнях пирами­ды (иерархии) — высшем, среднем и низшем — долж­но соблюдаться следующее уравнение:

В (власть) = О (ответственность).

• Наверху максимальная власть должна равняться максимальной ответственности: Втах = Отах;

на среднем уровне средняя власть равна средней ответственности: Вор1 = Оор|;

внизу минимальная власть соответствует мини­мальной же ответственности: В„ = °п

Пор) ~ О0|

Рас. 5.6. Равенство власти и ответственности

Если социальная иерархия функционирует соглас­но этому уравнению, мы вправе считать, что наверх продвигаются самые достойные, готовые заботиться о всей организации в целом. Посмотрим, что же проис­ходит в том случае, если равенство нарушается.

Возьмем, к примеру, такой вариант: Втах = Отщ. В этом случае власть почти безгранична, а ответствен­ность минимальна. Подобное соотношение соответству­ет либо тирании, либо социалистическому варианту управления, при котором вышестоящее начальство прикрывает всевластного демагога, и тот позволяет себе все, что захочет.

Мотивационная структура власти и ответственности разная. Более того, они мотивационно несимметричны: одни люди хотят и добиваются, другую не желают и из­бегают. Люди жаждут большой власти, но не хотят отве­чать за свои поступки. Вместе с тем, одно без другого невозможно: в противном случае общество развалится.

Власти люди достигают добровольно, к ответствен­ности их надо принуждать. Жизнь устроена так, что

первое осуществляется гораздо успешнее второго. Далеко не каждое общество сумело организовать эф­фективную систему ответственности, обратной связи власти и отчетности перед народом (подчиненными). Коррупция, мафиознрсть, корысть, злоупотребления и т. п. — показатели неэффективности системы социаль­ной ответственности.

Ответственность может стать эффективной только тогда, когда из принудительной она превратится в добровольную. Но как этого достичь? Первое — повы­сить уровень образования власть имущих. Статистика говорит о том, что эти явления связаны между собой. Второе — сделать ответственность привлекательной, награждать за ее соблюдение. В США проводятся кон­курсы, вручаются награды, пресса пишет о победите­лях и героях в области социальной ответственности перед обществом — от директоров корпораций до по­судомоек. Третье — строго карать любое нарушение ответственности.

Власть невозможна без ответственности, т. е. обя­занности отвечать за свои действия перед обществен­ностью. Если есть власть, но нет ответственности, в обществе наступает диктатура, имеет место произвол верхов и бесправие низов. Субъект власти (правитель, начальник) издает приказы и карает за их нарушение, но не отчитывается перед общественностью. Можно сказать, что ответственность — это права подчиненных перед начальником. Власть же — права начальника перед подчиненными.

Ответственность и власть прямо противоположны по направленности. В уравновешенном и рационально устроенном обществе, компании, учреждении они дол­жны быть одинаковой величины. Интенсивность вла­сти должна быть соизмерима с интенсивностью ответ­ственности. Как уже сказано выше, максимальной власти должна соответствовать максимальная ответ­ственность. В современном обществе вторую составля­ющую контролируют общественность, пресса, судеб­ные органы. В архаичном обществе их не было.

Избавиться от максимальной ответственности мож­но введением института наследования власти. Изби­раемая власть — это полюс максимальной ответствен­ности. Наследуемая власть — полюс минимальной ответственности. Конечно, такова лишь теоретическая тенденция, которая на практике знает немало исклю­чений.

<< | >>
Источник: Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Академический Проект,— 1136 с. — («Gaudeamus»). 2005

Еще по теме Власть и ответственность:

  1. Сущность государственной власти [власть в социальном государстве; власть и анархическое состояние общества; отношения властвования в правовом государстве, связанность власти правом]
  2. 13.4. Ответственность органов власти за нарушение бюджетного законодательства
  3. Государственная власть [разделение власти; законодательная, исполнительная [в лице правителя] и судебная власть)
  4. Государственная власть [против разделения власти с точки зрения народного суверенитета; разграничение функций государственных органов вместо разрушения власти]
  5. Государственная власть в правовом государстве [единство государственной власти; обособление властей]
  6. 4.5. Исполнительная власть, ее место в системе властей и соотношение с государственным управлением
  7. 12.2. Уголовная ответственность за отдельные преступления против личности, в сфере экономики, против общественной безопасности и общественного порядка, против государственной власти
  8. Косов Р.В.. Пределы власти (история возникновения, содержание и практика реализации доктрины разделения властей), 2005
  9. 1. ВЛАСТЬ КАК ОБЩЕСОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ. ПОЛИТИЧЕСКАЯ (ГОСУДАРСТВЕННАЯ) ВЛАСТЬ
  10. § 1. Государственная власть как особая разновидность социальной власти
  11. 1.3 Формальные пределы власти: политико-правовое содержание принципа разделения властей