загрузка...

Отличие управления от менеджмент


Понятия «менеджмент» и «управление» очень 172 близки. Иногда они даже отождествляются. С техничес­кой точки зрения это не вызывает никаких возраже­ний, ибо в дословном переводе на русский язык ме­неджмент обозначает управление.

Как культурные явления менеджмент и управле­ние, несомненно, различаются. Менеджмент — это прежде всего инструмент коммерческого управления в рыночном обществе. Первые школы менеджмента и бизнеса возникли в США еще в 80-е гг. XX в. Сегодня в американских школах бизнеса преподают социоло­гию, право, экономику, психологию, философию. Та­ким образом, пять поколений американских менедже­ров имеют профессиональную подготовку в области человеке- и обществознания, финансов и менеджмен­та. Количество теорий и эмпирических исследований, проведенных американцами в сфере управления пер­соналом, мотивации и стилей руководства, исчисляет­ся если не миллионами, то сотнями тысяч. При этом речь идет не только о прикладных, но и о фундамен­тальных исследованиях.

Понятие управления — в узком и широком смыс­лах этого слова — применимо к любому человеческому обществу независимо От исторической эпохи, типа культуры и экономического уклада. Управление явля­ется предметом изучения многих наук. Социология изображает его в виде пирамиды социальных отноше­ний. С социологической точки зрения управление пред­ставляет собой иерархическую систему отношений людей, основанную на различиях в должностном поло­жении, статусе, доходах, диапазоне властных полномо­чий.

Как универсальное явление управление находит свое воплощение в том или ином типе организационной структуры — линейном, линейно-штабном, матричном, на который накладываются социальная и культурная специфики общества. Самый древний тип структуры управления называют линейным. В XX в. линейную структуру сменили сначала линейно-штабная, включа­ющая наряду с соподчиненными по иерархии руково­дителями штаб специалистов-консультантов, а затем матричная, состоящая из временных рабочих групп, создаваемых для решения конкретной задачи, органи­зационные структуры управления.

Менеджмент — чрезвычайно емкое понятие, содер­жание которого можно рассматривать как: 1) науку и практику управления; 2) организацию управления; 3) процесс принятия управленческих решений; 4) опре­деленную категорию получивших образование в

сфере управления и практически занимающихся руко­водством. Наконец, менеджмент можно трактовать как социальный институт и специфическую субкультуру, обладающую собственными ценностями, нормами, ду­ховными и мировоззренческими ориентирами.

Менеджмент как наука и практика управления Под научными основами управления понимается сис­тема научных знаний, составляющих теоретическую базу управленческой практики. В зарубежной науке управления сложились четыре важнейшие концеп­ции, внесшие существенный вклад в развитие совре­менной теории и практики управления: концепция на­учного управления (Ф. Тейлор), административного управления (А Файоль), управления с позиций психо­логии и человеческих отношений (впервые опреде­лившая менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц», А. Маслоу), управле­ния с позиций науки о поведении. Последняя пред­ставляет собой современную теорию, получившую развитие в 1960-е гг., основным кредо которой являет­ся повышение эффективности организации посред­ством повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Отсюда — исследование различных аспек­тов социального взаимодействия, мотивации, харак­тера власти и авторитета, организационной струк­туры, коммуникации в организациях, лидерства, изменения содержания работы и качества трудовой жизни.

Основной целью этой концепции является стремление помочь работнику в развитии собствен­ных возможностей на базе использования открытий, сделанных в рамках поведенческих наук. Кроме вышеперечисленных концепций, существует три научных подхода к управлению, получивших раз­витие в современных условиях:

• подход к управлению как к процессу (определяет управление как процесс, в котором деятельность, направленная на достижение целей организации, рассматривается не как единовременное действие, а как серия непрерывных, взаимосвязанных дей­ствий— функций управления. Разные авторы предлагают различные перечни функций; опти­мальный набор включает, однако, следующие: пла­нирование, организация, распорядительство (ко­мандование), мотивация, руководство, координа­ция, контроль, коммуникация, исследование, оцен­ка, принятие решений, подбор персонала, предста­вительство и ведение переговоров или заключение сделок);

системный подход (предполагает, что руководите­ли должны рассматривать организацию как сово­купность взаимозависимых элементов (люди, структура, задачи, технология), ориентированных на достижение различных целей в условиях меняю­щейся внешней среды);

• ситуационный подход (предполагает, что пригод­ность различных методов управления определяет­ся текущей ситуацией (т. е. конкретным набором обстоятельств, оказывающих воздействие на функционирование организации в данное время). Поскольку как в самой организации, так и в окру­жающей ее среде действует огромное множество факторов, говорить об универсальном способе уп­равления организацией не приходится. Самым эф­фективным в конкретной ситуации методом уп­равления является тот, что в наибольшей степени соответствует ее специфике).

Менеджмент как процесс управления организациями.

В данном случае содержание менеджмента рассматри­вается с точки зрения достижения — в процессе дея­тельности — организацией определенных результатов. В рамках данной трактовки можно говорить о менедж­менте как об органе управления (т. е. некой структуре, в рамках которой проводятся сознательно координируе­мые мероприятия, направленные на достижение общих целей); различных уровнях аппарата управления; орга­низации работы коллектива во имя достижения наме­ченной цели наиболее рациональным способом; систе­ме управления, в которой фирма или ее подразделение выступают в качестве управляемых объектов.

Менеджмент как процесс принятия управленческих решений.

Любая ситуация, возникающая в процессе управления, требует от руководителя-менеджера принятия соот­ветствующих решений, касающихся, в том числе, из­менения целей и программы будущих действий. Управ­ляемый объект имеет внешнюю среду — рыночные

отношения — к состоянию которой он должен приспо­сабливаться, опираясь на обратную связь. Отсюда всякое управленческое решение является результатом реагиро­вания на информацию, полученную посредством обрат­ной связи с рынком и другими элементами внешней сре­ды. Принятие решений — прерогатива менеджеров всех уровней, имеющих соответствующие полномочия. Ме­неджер рассматривает принимаемое решение с точки зрения лиц, отвечающих за доведение решений до испол­нителей, и лиц, обеспечивающих контроль исполнения. Это заставляет менеджера не только выбирать меры воз­действия и средства контроля, но и рассматривать вари­анты решений в отношении их практической осуществи­мости в данной конкретной обстановке.

<< | >>
Источник: Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Академический Проект,— 1136 с. — («Gaudeamus»). 2005

Еще по теме Отличие управления от менеджмент:

  1. Отличие акта управления от закона.
  2. Менеджмент в страховании. Управление риском
  3. 9.4. Теория управления фирмой — менеджмент
  4. Тема 3. Виды рисков и управление рисками в финансовом менеджменте
  5. 1.4. Финансовый менеджмент в системе управления финансами корпораций
  6. Контрольная функция финансового менеджмента и управление рисками.
  7. ФИНАНСОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ, или СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСАМИ ПРЕДПРИЯТИЯ
  8. Организационная функция финансового менеджмента и управление рисками.
  9. 1.1. Финансовый менеджмент как система и механизм управления финансами
  10. Использование финансового менеджмента для управления валютно-экономическим риском
  11. социология управления и социология менеджмента
  12. 1.7. Виды рисков и управление рисками в финансовом менеджменте 1.7.1. Понятие риска, виды риска
  13. Отличие внешнего аудита от ревизии
  14. 1.2. Основные отличия аудита от ревизии
  15. 3. Отличие судебного приказа от решения суда