Комплексный подход к управлении Г. Ливитта

В своих работах— «Психология менеджера» (1958) и «Управление в 80-е годы» (в соавторстве с Томасом Уислером, 1958) — американский исследователь, про­фессор Высшей школы индустриальной администра­ции при Технологическом институте Карнеги Гарольд Ливитт, критикуя существующие теории управления за их фрагментарность и отсутствие единой концеп­ции, пытался создать целостное учение, которое он называл комплексным подходом к управлению. Отме­чая, что все попытки создать единую научную теорию управления носят незавершенный характер, он писал: «Беда в том, что до сих пор нет настоящего решения, возможно, потому, что все еще не существует вполне удовлетворительной теории организации или техники принятия решений... [...] То, чем мы располагаем, это серия взаимосвязанных идей, развиваемых в различ­ных областях, многие из которых далеки от промыш- 31

ленности. Психология и социология внесли идеи о сложности человеческих мотивов, о процессах воздей­ствия и о групповом поведении. Математики и инже­неры недавно выступили с некоторыми волнующими представлениями об информации и системах управле­ния. Экономисты, и не только они, изучают, как люди принимают решения...»9.

Подобно многим другим авторам, Ливитт полагал, что объединение разрозненных идей социологов, пси­хологов, математиков и инженеров приведет к созданию научной теории управления, построенной на основе новейших достижений науки. Характеризуя базовое направление, на котором может сложиться эта наука, он указывал, что будущие индустриально-организаци­онные исследования будут в большинстве своем связа­ны с людьми и цифрами. «Они будут более психологи­ческими и в то же время более аналитическими»10.

В этой связи Ливитт уделял значительное внима­ние изучению новой информационной техники, пони­мая ее как широкую область, включающую в себя, во- первых, технику быстрой обработки больших объемов информации, во-вторых, применение в процессе при­нятия решений статистических и математических ме­тодов и, в-третьих, моделирование с использованием электронных машин. По мнению Ливитта, новая ин­формационная техника оказывает революционизиру­ющее воздействие как на средний, так и на высший уровень управления и приводит к результатам, опро­вергающим популярную концепцию руководства на ос­нове участия, и противопоставление ее традиционной школе «научного менеджмента» теряет всякий смысл. Информационная техника синтезирует тейлоровские принципы организации деятельности рабочих и доми­нирующий в доктрине «человеческих отношений» принцип партиципации (участия).

В статье «Управление в 80-е годы» Ливитт делает следующие прогнозы: 1) информационная техника передвинет границу между планированием и выполнением работы на более высокий организационный уровень. Если в прошлом планирование трудового процесса было исключено из ведения рабочих и передано инже­нерам по организации производства, то в будущем оно будет отделено от среднего звена управления, чтобы стать делом весьма ограниченного числа специалистов по исследованию операций или орга­низационному анализу. Деятельность же среднего звена управления будет в значительной степени формализована, так как в большей части своей она станет программироваться посредством установ­ления операционных правил, регулирующих при­нятие повседневных решений;

2) крупные промышленные организации перейдут от - децентрализации к большей централизации. Выс­шие руководители примут на себя в гораздо боль­шем объеме функции, связанные с планировани­ем, внедрением новой техники и технологий;

3) произойдет радикальное изменение и реорганиза­ция среднего уровня управления. Определенная часть его работы перейдет вниз, так как она не будет требовать средней квалификации и соответ­ствующего статуса и компенсации, другую же часть функций этого звена возьмут на себя выс­шие инстанции;

4) граница, отделяющая высший уровень управления от среднего уровня, станет как никогда прежде четкой и непроницаемой, аналогично той, которая определилась к настоящему моменту между рабо­чими и их непосредственными руководителями11.

По мнению Ливитта, высшие администраторы дол­жны будут максимально способствовать внедрению информационной техники, поскольку именно она даст возможность установить строгий контроль над сред­ним звеном, аналогичный тому, который тейлоризм в свое время позволил осуществлять над нижестоящими уровнями. Благодаря этому высшее руководство полу­чит возможность охватывать гораздо более широкий круг проблем и расширить собственный контроль над процессом принятия решений подчиненными. Ливитт полагал, что в конечном итоге децентрализация обус­ловлена негативными мотивами, среди которых выде­ляется неспособность высшего управления справить­ся со сложным комплексом вопросов, огромными массивами информации, требующей обработки для принятия решений, сложностью коммуникаций.

Новая информационная технология делает возмож­ной рецентрализацию, благодаря которой высший уро­вень управления окажется менее зависимым от подчи­ненных, поскольку сократятся до минимума те области, где необходимы опыт или суждения подчиненных лиц, а также потому, что внедрение информационной тех­ники позволит значительно уменьшить число лиц, за­нятых в среднем звене управления.

Отмечая, что в современных условиях резко воз­растает количество занятых в промышленности мате­матиков и специалистов по экономическому анализу, Ливитт указывал на то] что информационная техника, по мере того как планирование будет изыматься из сферы среднего уровня, вызовет появление новой ка­тегории плановиков, с новыми наименованиями на высшем уровне, В будущем роль различных специали­стов по исследованию операций, организационному анализу будет неизмеримо возрастать по мере усиле­ния тенденции к формализации всех рутинных процес­сов управления, Ливитт предсказывал, что уже в 80-е годы программисты и инженеры по информации бу­дут находиться на высоком уровне иерархии, в непос­редственной близости к высшему руководству. Одно­временно вверх по организационной лестнице будут подниматься также научные и технические эксперты, ибо ускоряющиеся темпы НТП вынудят высшую ад­министрацию уделять все больше внимания проблемам внедрения новой продукции.

Серьезные изменения, которые вызовет в структуре организации информационная техника, повлекут за со­бой — наряду с оптимальным программированием сред­него уровня управления — освобождение высшего руко­водства компаний от необходимости решения всякого рода второстепенных организационных вопросов. И хо­тя известная доля работы высшего звена управления также окажется запрограммированной, основная, важ­нейшая часть его деятельности таковой не станет. Ли- витт, однако, оговаривался, что это убеждение является не более чем гипотезой, так как невозможно установить какие-либо границы процессам автоматизации и модер­низации всех уровней управления. Тем не менее ясно, что по мере развития программирования деятельности организаций высшие руководители будут вынуждены мыслить. Вряд ли крупные корпорации смогут выжить, не производя коренных изменений в выпускаемой про­дукции, методах или внутренней организации. Атмосфе­ра непрерывных новаций быстро распространяется на все индустриальные отрасли, вынуждая их производить технические и организационные изменения.

Ливитт выражал надежду, что по мере развития программированной деятельности организации, широ­кого внедрения информационной техники, совершен­но по-новому встанут и старые проблемы человечес­ких отношений. Так, например, проблема взаимосвязи между моралью и производительностью труда может просто утратить свое значение. Мораль запрограмми­рованного персонала перестанет быть предметом столь сильной озабоченности, поскольку от него (персонала) будет требоваться меньшая (или иная) производитель­ность труда. Выполнение поддающихся контролю ру­тинных операций не требует от исполнителей большо­го энтузиазма.

Таким образом, если по мере роста автоматизации процесс управления станет все более деперсонализи­роваться, то существенным будет то, чтобы тот или иной индивид строго придерживался рамок предписан­ных ему рутинных функций, а будет ли он хорошим, инициативным работником или нет, — совершенно не важно. Следовательно, организация делится на техни­чески грамотную, образованную и располагающую информацией управленческую элиту и обезличенную массу запрограммированных живых роботов, которых, по мере возможности, следует заменять роботами ки­бернетическими.

По мнению Ливитта, постановка вопроса о перс­пективах развития управленческой деятельности в ближайшие десятилетия приведет специалистов к осоз­нанию необходимости коренных перемен, понимаемых, однако, лишь как организационно-технические моди­фикации. Речь идет о создании при высшем руковод­стве специальных групп экспертов-программистов, в обязанности которых войдет решение текущих внутри- организационных вопросов: специалистов по исследо­ванию операций, математическому программирова­нию, экспертов по ЭВМ. С другой стороны, Ливитт признавал и значительную вероятность качественных изменений в организации деятельности высшего зве­на управления. Он писал, что групповое мышление является своего рода коллегиальностью, которая в будущем будет восприниматься как обычная практика деятельности на высшем управленческом уровне. Вследствие непрерывно возрастающей сложности и комплексности задач, стоящих перед высшим руковод­ством, все острее будет возникать необходимость в принятии групповых решений, что обусловит оконча­тельный уход от традиционного единоначалия. На сме­ну «единовластному главе» организации придет «не­большая олигархия». Последняя будет включать в себя лишь ограниченное число лиц и представлять собой расширенного «единовластного главу», опирающего­ся на группы и подгруппы непосредственно информи­рующих его исследователей и программистов. Опти­мальная структура подобных групп не обязательно будет пирамидальной, более вероятно, что она станет аморфной. В то же время операционные, запрограмми­рованные части структуры должны будут быть четко пирамидальными.

В связи со столь радикальными изменениями в структуре организаций возникает необходимость пере­стройки системы подготовки руководящих кадров с учетом новых перспектив, открывающихся в области управления в связи с применением новых методов и технических средств. Обращаясь к руководителям про­мышленных компаний, Ливитт выдвигал ряд рекомен­даций, способствующих обеспечению перестройки орга­низационной деятельности в свете новых требований:

1) руководители промышленных фирм должны уста­навливать тесный контакт с теми научно-исследо­вательскими организациями, которые занимаются вопросами управления;

2) следует проанализировать и переосмыслить дея­тельность собственной организации в свете воз­можностей информационной техники и выявить всех тех специалистов, которые знакомы с ее но­выми направлениями, но находятся вне поля зре­ния руководства;

3) необходимо изучить и перестроить некоторые орга­низационно распыленные группы и переаттесто­вать специалистов, работающих в различных под­разделениях компаний — в отделе по исследованию операций, организационном отделе, отделе статис­тического анализа и даже отделе кадров. Поскольку в каждом из них могут оказаться такие специалис­ты, знания которых недостаточно известны или не используются должным образом, важно сосредото­чить их для подготовки условий, способствующих применению новой информационной техники.

Однако самым важным шагом, который следует предпринять руководителям, является преодоление внутреннего психологического барьера, поскольку 56 применение новой информационной техники связано

с необходимостью ломки давно утвердившихся пред­ставлений, взглядов, практик и концепций, без переос­мысления которых невозможно обеспечить перестрой­ку системы организации управления.

Исследования Ливитта и Уислера не только явились первой серьезной реакцией на разработки информаци­онной технологии и проблему применения в управле­нии компьютеров, но и содержали конкретные попытки спрогнозировать воздействие электронно-вычислитель­ной техники на практику управления в будущем.

<< | >>
Источник: Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Академический Проект,— 1136 с. — («Gaudeamus»). 2005

Еще по теме Комплексный подход к управлении Г. Ливитта:

  1. Комплексный подход к оценке эффективности: количественные и качественные критерии
  2. Системный подход в комплексном анализе и способы его реализации
  3. 2.2. РЕГИОН КАК ЦЕЛОСТНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД ПРИ ХАРАКТЕРИСТИКЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ
  4. § 1. КОМПЛЕКСНЫЙ ХАРАКТЕР УПРАВЛЕНИЯ
  5. § 1. КОМПЛЕКСНЫЙ ХАРАКТЕР УПРАВЛЕНИЯ
  6. 6.7. Выбор политики комплексного оперативного управления оборотными активами и краткосрочными обязательствами
  7. 10.6. Выбор политики комплексного оперативного управления оборотными активами и краткосрочными обязательствами
  8. Комплексный экономический анализ и его роль в управлении деятельностью организации
  9. Современные подходы к управлению предприятием
  10. 16.1 Современные подходы к управлению предприятием
  11. Системный подход к управлении Д. Зтциони
  12. 1. Подходы к управлению страховым риском страховщика
  13. 9.4. Концептуальный подход к управлению портфелем ценных бумаг акционерного общества