§1. ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ

До принятия УПК РФ термину «следственные действия» в ранее действовавшем УПК РСФСР придавался различный по объему, более или менее широкий смысл. Например, согласно п. 4 ст. 211 УПК РСФСР, прокурор имел право поручить органу дознания исполнение постановлений о приводе, заключении под стражу, розыске, выполнение «других следственных действий».

Здесь этот термин применялся для обозначения действий, носящих не только познавательный характер. Называя такие действия следственными, законодатель исходил из субъекта процессуальной деятельности и считал, что так надлежит именовать все процессуальные действия, осуществляемые следователем . В других случаях, когда акцент делался на познавательный аспект, следственными именовались лишь те действия, которые служили способами исследования обстоятельств дела и установления истины. Так, ст. 109 УПК РСФСР, допуская в стадии возбуждения уголовного дела получение объяснений и истребование документов, категорически запрещала производство следственных действий, явно понимая под ними иное - допросы, обыски и другие способы собирания доказательств.

Соответственно этому ученые-процессуалисты различно трактовали термин «следственное действие». Например, AM. Ларин, И.Ф. Герасимов и многие другие ученые, исходя из субъекта деятельности, считали, что все, что делает следователь во исполнение требований уголовно-процессуального закона, есть следственные действия. Это — широкая трактовка данного термина, ставящая знак равенства между следственными и процессуальными действиями .

Другие исследователи полагали, что термин «следственный» надо трактовать не через субъекта, а через содержание деятельности. В ряде случаев (осмотр, допрос, следственный эксперимент и др.) деятельность следователя носит ясно выраженный исследовательский характер. Поэтому многие ученые (И.Е. Быховский, Г.А. Абдумаджидов, А.Н. Гусаков и др.) трактуют следственные действия как инструмент доказывания, способ получения доказательств, относя таким образом к следственным лишь часть процессуальных действий, носящих познавательный характер. Это, можно ска-зать, узкая трактовка следственных действий .

Принятый 22 ноября 2001 г. новый УПК РФ занимает в этом отношении более определенную позицию. Хотя в ст. 5, раскрывающей значение основных понятий, используемых в УПК, не дается трактовки термина «следственное действие», в п. 32 этой статьи раскрывается понятие «процессуальное действие». Это следственное, судебное и иное действие, предусмотренное законом. Здесь законодатель отграничивает следственные действия от иных, предусмотрен- ных законом, т.е. процессуальных. Следственные действия рассматриваются как часть процессуальных действий, выделенная, надо полагать, по признаку своей познавательной направленности .

Также и термин «неотложные следственные действия» трактуется в п. 19 ст. 5 УПК как действия, «осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела... в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования». Здесь наряду с хронологическим аспектом понятия четко фиксируется познавательный аспект — следственными являются действия по получению доказательств. Соответственно ст. 164 и 166 УПК, регламентирующие порядок проведения и протоколирования следственных действий, также имеют в виду получение доказательств . В главах 24-27 УПК регламентируются лишь следственные действия познавательного характера. Нас термин «следственное действие» интересует именно в более узком смысле, когда под ним понимаются действия, посредством которых осуществляется доказывание.

Однако и те ученые, которые относят к следственным процессуальные действия познавательного характера, несколько упрощают это понятие, видя его содержание в собирании и закреплении доказательств. Так, в одном из последних учебников по уголовному процессу говорится: «Следственными действиями именуются действия по собиранию доказательств». Сходное представление — «следственными называются такие процессуальные действия, целью которых яв-ляется получение доказательств», изложено в другом учебнике .

Правильно определяя цель следственного действия — получение доказательств, подобные трактовки оставляют в тени способ, которым эта цель реализуется, не разъясня-ют, каким же образом в результате проведения следственного действия следователь получает доказательства.

Прежде чем дать ответ на этот вопрос, выясним познавательный аспект следственного действия, т.е. способ, благодаря которому информация, обнаруженная следователем, преобразуется в доказательство.

Познавательная сторона следственного действия состоит в том, что в результате его проведения следователь получает фактические данные, сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу. Полученные законным способом и зафиксированные в предусмотренной форме, эти дан- ные становятся доказательствами. Под таким углом зрения следственное действие представляет собой способ собирания доказательств.

Однако в начальный момент доказывания предметом познавательной деятельности следователя являются не доказательства. Изначально в природе доказательства, а именно показания, заключения эксперта, протоколы следственных действий и т.д. (ч. 2 ст. 74 УПК), не существуют и существовать не могут. Объективно отражаясь в окружающем мире, исследуемое событие оставляет в окружающей обстановке лишь следы: материальные — на предметах и идеальные — в сознании будущих свидетелей, обвиняемых, подозреваемых, потерпевших. Но следы — это еще не доказательства, ибо информации, содержащейся в них, еще предстоит быть выявленной, обрести требуемую законом процессуальную форму, т.е. преобразоваться в доказательства.

Производя следственные действия, следователь обнаруживает эти следы, извлекает содержащуюся в них и относя-щуюся к делу информацию (оставляя без внимания то, что к делу не относится), преобразует ее в своем сознании и фиксирует в процессуальных актах. Если образование следов является результатом отражения события в окружающей сре-де, то собирание доказательств, как познавательная деятельность, — тоже отражательный процесс, своеобразное «вторичное отражение» исследуемого события, но на этот раз в сознании познающего субъекта, а затем - в материалах дела.

Поскольку отражение — это всегда преобразование отражаемого, то и доказательство — тоже результат определенного преобразования следов, осуществляемого в ходе допроса, осмотра, любого другого следственного действия. Достаточно сказать, что протокольное описание, фото- и видеосъемка места происшествия — это не само место происшествия, так же как устное сообщение свидетеля — это не образы со- бытия, хранимые им в своей памяти. Не составляют исключения и материальные предметы, становящиеся затем вещественным доказательством или документом. В ходе осмотра, обыска, выемки они отделяются от окружающей обстановки, а имеющая доказательственное значение связь этих предметов с обстановкой воспроизводится в материалах дела не в своей первоначальной форме, а в виде описания, фотосъемки и т.п. Таким образом, допрос, осмотр, следственный экс-перимент, предъявление для опознания и т.д. — это активные действия следователя по формированию доказательств . Формирование здесь следует понимать отнюдь не как произвольную фабрикацию доказательств, а как придание им надлежащей процессуальной формы .

Для характеристики познавательной стороны следственного действия важно выяснить, каким образом происходит отражение следов преступления в материалах уголовного дела. В теории познания обстоятельно изучены методы научного познания эмпирического («фактофиксирующего») уровня. Это наблюдение, сравнение, моделирование, экспе- римент, описание. В социологии широко используется метод опроса («интервью»). Все эти методы (назовем их познавательными операциями) нетрудно обнаружить в правилах проведения следственных действий. Во многих нормах, регулирующих производство следственных действий, содержатся правила применения различных познавательных приемов. Например, из смысла ст. 176-178, 180 видно, что осмотр и освидетельствование — это наблюдение. В нормах об осмотре, обыске, следственном эксперименте усматривается возможность измерений, ст. 181 УПК упоминает о воспроизведении обстановки и обстоятельств события и опытных действиях; нормы, посвященные допросу и назначению экспертизы, регламентируют постановку вопросов допрашиваемым и экспертам, а нормы, регламентирующие содержание протоколов (ст. 166,167 и др.), содержат правила описания хода и результатов следственного действия.

Наблюдение, сравнение, измерение, моделирование, эксперимент, опрос, описание — это общенаучные универсальные методы познания, применяемые в уголовном процессе в предусмотренной законом форме. Они-то и составляют по-знавательную основу любого следственного действия. Наблюдая следы события, следователь активно исследует их посредством измерения, сравнения, моделирования; назначая экспертизу, допрашивая свидетеля, следователь прибегает к постановке вопросов.

Это дает возможность исследовать объект с разных сторон, получить информацию, недоступную пассивному восприятию. Под таким углом зрения наблюдение, эксперимент, опрос и другие методы научного познания выступают как практические познавательные действия, производимые следователем по особым правилам.

Методам уголовно-процессуального познания в правовой литературе уделено достаточное внимание (труды Р.С. Бел-кина, И.М. Лузгина, Н.А. Якубович и других авторов). В то же время требуют уточнения пределы применения отдельных методов, так как именно здесь возникает много неясностей, порой влекущих ошибки при собирании доказательств и определении их допустимости.

Объектом наблюдения, т.е. преднамеренного восприятия объекта с целью его изучения, в ходе следственного действия могут быть: непосредственные изменения материальных предметов, вызванные исследуемым событием; свойства места происшествия, местности, помещений; особенности и месторасположение предметов при осмотре, обыске, выемке; следы преступления и особые приметы на теле человека при освидетельствовании; обстоятельства задержания подозреваемого; условия проведения таких следственных действий, как следственный эксперимент, проверка показаний на месте.

Объектами наблюдения могут быть и динамические процессы: ход опыта при следственном эксперименте; демонст-рация действий при проверке показаний на месте; способ исполнения рукописного текста при получении образцов.

Иногда считают, что и при допросе методом познания является наблюдение, но не обычное, а опосредованное: следователь наблюдает те или иные обстоятельства не лично, а через других лиц — свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых, как бы их органами чувств . Но здесь утрачивается такое неотъемлемое качество наблюдения, как его непосредственность. Наблюдение есть непосредственное чувственное познание, восприятие информации органами чувств познающего субъекта. Из сказанного видно, что наблюдение используется при осмотре, освидетельствовании, обыске, выемке и других следственных действиях, направленных на отображение «вещной информации».

Социологический метод опроса («интервью») целесообразно именовать расспросом, подчеркивая этим, что при собирании доказательств данный познавательный прием приобретает активный, целенаправленный характер.

Под расспросом следует понимать постановку перед лицом, обладающим информацией, задачи на ее воспроизведение, т.е. побуждение к передаче сведений от одного участника общения другому.

Познавательная роль этого приема состоит в том, что поставленная следователем задача побуждает лицо, располагающее информацией, воспроизвести сохранившиеся в памяти сведения и передать их следователю в форме устного сообщения. По своей сути, расспрос - это метод извлечения, истребования информации. Поэтому следственные действия, в основе которых лежит этот метод, не предусматривают передачу каких-либо сведений допрашиваемому, а наоборот, имеют своей целью получение от него этих сведений. Данный метод применяется не только при допросах, но и в других следственных действиях, где имеет место истребование информации: при очной ставке, назначении экспертизы, предъявлении для опознания, проверке показаний на месте.

Сравнение представляет собой универсальный познавательный прием, состоящий в сопоставлении объектов с целью выявления черт сходства и различий между ними. Это не только мыслительная, протекающая в сознании, но и внешнепредметная деятельность, направленная на выявление объективно существующих отношений между материальными следами и сообщениями. Так, сравнение помогает выявить общность некоторых признаков на месте происшествия (например, сходство следов орудий взлома на разных преградах). Сравнимы и элементы показаний (совпадение смысла слов с интонацией и жестами). Не менее важное значение имеет и выявление расхождений между элементами изучаемых объектов, например, негативных обстоятельств при осмотре. В таких случаях сравнение выступает как прием всестороннего и полного исследования следов события.

Но ведущую роль играет сравнение в следственных дей-ствиях, имеющих сложную структуру: 1) очной ставке, 2) следственном эксперименте, 3) проверке показаний на месте, 4) предъявлении для опознания. При этом сравниваются между собой сведения, получаемые следователем одно-временно из двух источников.

Измерение - это выявление количественного соотношения изучаемых следователем объектов. Измерение представляет собой разновидность сравнения, специфика которого состоит в том, что изучаемый объект сравнивается с величиной, принятой за единицу. С помощью измерения при производстве следственных действий определяются: 1) протяженность места происшествия, 2) взаиморасположение предметов на нем, 3) размеры следов, 4) длительность протекания опытов, 5) скорость передвижения участников действий, 6) температура трупа, помещения и другие количественные показатели.

Эксперимент - это опытная проверка предположений, имеющихся у следователя. В широком смысле слова любое следственное действие представляет собой опытную проверку предположения о том, что определенный источник содержит в себе относящиеся к делу данные. В более узком смысле эксперимент присущ лишь таким следственным действиям, в ходе которых на материальный объект оказывается заранее запланированное, активное и преднамеренное воздействие (создание новых условий для протекания явления, изменение течения процесса в нужном направлении и т.п.), позволяющее выявить его скрытые, недоступные простому наблюдению свойства. В таких случаях эксперимент сочетается с другими приемами познания: наблюдением, измерени- ем, моделированием. Этот метод наиболее ярко проявляется в следственном эксперименте, но отдельные экспериментальные приемы могут быть использованы при осмотре, обыске, проверке на месте.

Моделирование выступает в следственном действии как прием опосредованного познания. Моделирование - это создание и исследование моделей - систем, воспроизводящих некоторые особенности изучаемого события в целях познания его свойств, представленных в модели, но недоступных (или труднодоступных) непосредственному восприятию. В первую очередь к моделированию относится воссоздание условий, в которых протекало исследуемое событие (условий, при которых совершалось опытное действие, ситуации «случайной встречи» при опознании и т.п.). Кроме того, моделируются и действия лиц, которые по предположению были частью события в ходе следственного эксперимента, предъявлении для опознания, проверки показаний на месте.

Описание - это этап познавательной деятельности, состоящий в фиксировании данных эксперимента, наблюдения или расспроса с помощью определенных, принятых в науке систем обозначения. Познавательная роль этого приема проявляется в двух аспектах. В ходе допроса, очной ставки, предъявлении для опознания описание выступает как необходимое условие получения следователем вербальной инфор-мации. Сообщить нечто следователю допрашиваемый сможет, лишь придав хранящимся в его памяти образам события форму словесного сообщения. От богатства словарного запаса допрашиваемого, точности словоупотребления во многом зависит успех следственного действия. Роль следователя в использовании этого приема состоит в том, что он направляет и уточняет описание события допрашиваемым, используя его в познавательных целях. С другой стороны, получая сообщение, фиксируя результаты наблюдения, следователь отсеивает избыточную информацию, а нужную облекает в адекватную форму, сохраняя при необходимости дословные выражения допрашиваемого. Описание здесь играет важную познавательную роль при протоколировании показаний и результатов других следственных действий.

Таким образом, каждое следственное действие включает в себя специфический для него и соответствующий особенностям отображаемых следов комплекс познавательных операций, обеспечивающий извлечение из определенных следов необходимых для установления истины фактических дан-ных, т.е. направленный на достижение познавательной цели конкретного действия. Некоторые из познавательных операций - описание и моделирование, кроме того, выполняют и удостоверительную функцию, обеспечивают запечатление полученных данных.

Резюмируя сказанное, отметим, что следственное действие в познавательном аспекте выступает как способ собирания (формирования) доказательств и представляет собой регламентированный уголовно-процессуальным законом и осуществляемый следователем комплекс познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям определенных следов и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации, т.е. к получению соответствующего вида доказательств .

<< | >>
Источник: С.А.Шейфер. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ. ОСНОВАНИЯ, ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК И ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ. 2004

Еще по теме §1. ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ:

  1. ПОНЯТИЕ СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ: ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ
  2. §1. ПОНЯТИЕ О СИСТЕМЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ. КРУГ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
  3. §2. КЛАССИФИКАЦИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
  4. Следственные действия
  5. 1. Понятие и классификация следственных действий
  6. §2. СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ КАК ОБЪЕКТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
  7. 2. Общие правила производства следственных действий
  8. §3. ВЫБОР СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ
  9. ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
  10. 6. Протоколы следственных действий и судебного заседания
  11. § 2. СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ПРОВЕДЕНИЕМ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
  12. М. И. Еникеев, В. А. Образцов, В. Е. Эминов. Следственные действия: психология, тактика, технология. Издательство Проспект, - 216 с., 2011
  13. М. И. Еникеев, В. А. Образцов, В. Е. Эминов. Следственные действия: психология, тактика, технология. Издательство Проспект, 216с., 2011
  14. 5. Производство неотложных следственных действий органом дознания
  15. С.А.Шейфер. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ. ОСНОВАНИЯ, ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК И ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ, 2004
  16. СИСТЕМА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
  17. ГЛАВА 14. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -